Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-ц/796/10915/2013 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МІСТА  КИЄВА
		 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		20 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
		головуючого - судді                       Кулікової С.В.
		суддів -                                            Рейнарт І.М., Ящук Т.І.,
		при секретарі -                                Клінчук О.М.,
		представника позивача - ОСОБА_1,
		представника відповідача - Полєжаєвої К.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»  про зобов'язання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг,  
		перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, - 
		№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10915/2013Головуючий у суді першої інстанції:     Фролова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції:  Кулікова С.В.В С Т А Н О В И Л А:
		Позивач звернувся з позовом, який мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. При виставленні рахунків на оплату комунальних послуг, відповідач самостійно, без узгодження з позивачем вніс в рахунки пункт «Утримання служби охорони» та «Експлуатаційні послуги», які відповідно до укладеного договору є додатковими і мають бути погоджені з співвласником на підставі розцінок, встановлених підприємством. Оскільки дані послуги  не погоджувались з ним, позивачем вважає, що відповідач не має право їх стягувати.
		Крім того,  позивач не погоджується з розрахунком вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 та зазначає, що вартість надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням загальної  площі його  квартири має становити 587,60 грн. 
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.» про зобов'язання здійснити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг задоволено, зобов'язано фірму «Т.М.М» перерахувати ОСОБА_3 комунальні платежі за період з січня 2010 року по січень 2013 року, виключивши з розрахунків вартість послуг з «Утримання служби охорони» згідно до договору від 7 травня 2004 року 55ж/Вл 49-09, зобов'язано  фірму «Т.М.М» перерахувати ОСОБА_3 комунальні платежі за період з січня 2010 року по січень 2013 року на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, виставлених згідно до договору від 7 травня 2004 року 55ж/Вл 49-09, виходячи з розміру        3, 19 гривень за квадратний метр загальної площі та стягнуто з фірми «Т.М.М.» на користь ОСОБА_3 268 грн. судового збору.
		Не вказане рішення надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фірма «Т.М.М.» за підписом генерального директора Толмачова М.Г., в якій відповідач, не погоджуючись з таким рішенням суду, просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у позовних вимогах ОСОБА_3 повністю 
		В скарзі висловлює думку, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не повно та не всебічно з'ясував обставин справи, які мають значення для справи, неправильно встановив обставини, які мають значення для справи, внаслідок, неправильного дослідження та оцінки доказів, судом не було прийнято до уваги розрахунок тарифу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 та послуг з утримання служби охорони, здійсненого ТОВ «ПІНЕІ КВ», підтвердженого Деталізованим звітом КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» КМДА від 04.10.2011р. Також судом не прийнято до уваги повідомлення відповідачем позивача про зміну з 01.03.2009  тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуг з утримання служби охорони, які діють по даний час.
		Крім того, апелянт вказує, що оплата наданих відповідачем послуг із залученням додаткових матеріальних та трудових ресурсів у порівнянні з встановленими нормативами не є квартирною платою, розмір якої встановлений вищезазначеним Розпорядженням, а є послугами, що надаються для поліпшення комфортного проживання поза послугами з утримання будинків споруд і прибудинкових територій. При цьому в чинному законодавстві відсутня будь-яка заборона щодо надання додаткових послуг.
		В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі, представник позивача проти доводів скарги заперечував.
		Представник позивача заперечувала проти апеляційної скарги за її необґрунтованістю.
		Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
		Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Встановивши, що надання додаткових послуг та їх вартість не була погоджена з позивачем, як це передбачено договорами, при цьому, нарахування позивачу комунальних платежів в розмірі, що перевищує встановлені Київською міською державною адміністрацією у відповідному розпорядженні, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині перерахунку комунальних платежів з виключенням вартості даних послуг «Утримання служби охорони» та «Експлуатаційні послуги» та в частині перерахунку комунальних платежів, виходячи з розміру 3,19 грн. за квадратний метр загальної площі.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, так як він в повній мірі відповідає встановленим обставинам справи та вимогам Закону.  
		Так, відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
		Згідно з ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначений розподіл житлово-комунальних послуг залежно від їх функціонального призначення, а саме:
		1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутворення, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
		2) примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
		Відповідно до ст.14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачений розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін/тарифів, а саме: 
		перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують ціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;
		друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). 
		2. Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових тер затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
		Так, позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Між ОСОБА_3 та ТОВ «Фірмою «Т.М.М.» 07 травня 2004 року укладено договір про участь у витратах на утримання жилого будинку та прибудинкової території №55ж/Вл-49-09. Предметом зазначеного договору є забезпечення підприємством обслуговування та поточний ремонт житлового будинку, в якому знаходиться квартира співвласника та прибудинкової території. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, як передбачено ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
		За умовами укладених між сторонами договорів відповідач здійснює експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язується надати співвласнику наступний перелік послуг: постачання електро- та теплоенергії, водою у відповідності з діючим в Україні стандартами; забезпечення утримання нежитлового фонду жилого комплексу і прилеглих територій; обслуговування експлуатація, поточний та капітальний ремонт; забезпечення контролю за переміщенням сторонніх осіб та переміщенням товарно-матеріальних цінностей в межах жилого будинку; забезпечення трансляції кабельного телебачення; надання додаткових послуг по забезпеченню безпечного та комфортного проживання співвласника та проживаючих разом з ним осіб за додаткову плату. Усі інші послуги, які надаються відповідачем є додатковими, при цьому відповідачем до рахунків на сплату послуг, які надаються, внесено пункт - «Утримання служби охорони» та «Експлуатаційні послуги», які є додатковими послугами. 
		Тариф на дані послуги сторонами не узгоджені, та жодних додатків до Договору, як цього вимагають п.1.2, 4.5, 4.6 Договору, ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», сторонами не підписано.
		Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 979 від 31.08.2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 31.08.2009 р. для будинку АДРЕСА_1 погоджено розмір платежів за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових території у розмірі 3,19 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, при цьому позивачу нараховуються комунальні платежі із розрахунку 4,76 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири.
		Зазначене спростовує посилання апелянта про те, що оплата наданих відповідачем послуг із залученням додаткових матеріальних та трудових ресурсів у порівнянні з встановленими нормативами не є квартирною платою, розмір якої встановлений Розпорядженням, а є послугами, що надаються для поліпшення комфортного проживання поза послугами з утримання будинків споруд і прибудинкових територій, надання яких не заборонено, проте чинним законодавством передбачено порядок їх надання та оплати шляхом погодження з співвласником, а не повідомленням останнього про зміну тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуг з утримання служби охорони, як зазначає апелянт в своїй скарзі.
		Інші доводи апеляційної скарги законності рішення суду першої інстанції не спростовують. Правові підстави для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом та відмови у задоволенні первісного позову, відсутні. 
		Суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку. 
		Рішення суду першої інстанції ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
		На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  303,  307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, - 
		УХВАЛИЛА :
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року - відхилити. 
		Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2013 року - залишити без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 
		 
		                            
		 
		                        Головуючий:                                                           Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...