Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-3201/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.
Дата набрання законної сили: 02.12.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		 
		Справа № 2-3201/12
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		20.11.2013 року   Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
		головуючого судді           Дубас Т.В.
		при секретарі                    Дідур М.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 Енн про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення , -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		         У серпні 2013 року позивач ОСОБА_1 Володимир звернулася  до Києо-Святошинського районного суду Київської області з поовом до ОСОБА_2 Енн про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення. 
		Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував, ти що ОСОБА_1 Володиимр перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_2 Енн з серпня 1989 року, побудували спільно житловий будинок № 5 в провулку Глинище села Лісники Києво-Святошинського району Київської області. Будинок введено в експлуатацію відповідно до Акту державної прийомки в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 23.12.2008 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Лісниківської сільської ради № 80/2 від 23.12.2008 року. Право власності на згаданий будинок належним чином зареєстровано, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01.02.2010 року.
		Оскільки загадний будинок було побудовано у шлюбі, то в силу п. 3 ст. 368 ЦК України і ст. 60 СК України, вказаний будинок є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 Володимира і ОСОБА_2 Енн.
		На даний час відповідач чинить перешкоди позивачу в реалізації його законного права володіти будинком і проживати в ньому. Зокрема найнята відповідачем охорона не допускає позивача в будинок. У позивача відсутні ключі від будинку. Позивач не має змоги в будинку свої особисті речі. Так триває з 07 березня 2010 року, з моменту, переїзду відповідачки у належний сторонам будинок і по день подання позову.
		Позивач просив зобовязати ОСОБА_2 Енн не чинити перешкод ОСОБА_1 Володимиру в користуванні житловим будинком № 5 в провулку Глинище села Лісники Києво-Святошинського району Київської області.
		Вселити ОСОБА_1 Володимира в житловий будинок № 5 в провулку Глинище селі Лісники Києво-Святошинського району Київської області.
		       В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити .
		       Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце рогляду справи була повідомлена належним чином.
		       Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
		       У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
		       Положеннями ст. 3 ЦПК України передбачено, що  кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
		 
		         Статтею 60 ЦПК України визначено, що  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
		         Судом, установлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 Володимир є власником домоволодіння за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, провулок Глинище, будинок 5.
		Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України  обставини,  встановлені  судовим  рішенням  у   цивільній, господарській  або  адміністративній  справі,  що набрало законної сили,  не доказуються при розгляді  інших  справ,  у  яких  беруть участь   ті  самі  особи  або  особа,  щодо  якої  встановлено  ці обставини.
		Згідно рішення Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Енн до ОСОБА_1 Володимира про подл майна подружжя, в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 Енн та ОСОБА_1 Володимиром визнано право власності по ? частину за кожним на житловий будинок загальною площею 1267,5 кв.м., який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, провулок Глинище, 5, вартістю: 6957307,50 грн.
		       Позивач всупереч положень ст. 60 ЦПК України не довів та не надав доказів щодо порушення його прав відповідачем.
		       Так  позивачем не доведено, яким чином порушені його права,  яким чином йому чиняться перешкоди відповідачем в користуванні будинком.
		       Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позові.
		       Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст. 15, 16, 376, 391 ЦК України, ст.ст. 3. 10. 60, 61, 88, 209. 212-215, 218 ЦПК України,-
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		       В позові ОСОБА_1 Володимира до ОСОБА_2 Енн про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення  відмовити.
		       Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                          Дубас Т.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...