Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/19865/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 17.12.2013.
Дата набрання законної сили: 22.01.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		місто Київ
		 
		14 грудня 2013 року                   23:14             справа №826/19865/13-а
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
		позивача:                 ОСОБА_1;
		відповідача:                  ОСОБА_2
		розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
		за позовомОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_3   доКандидата у народні депутати України ОСОБА_4  провизнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення дій  
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		14 грудня 2013 року о 19 год. 55 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 - довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_4), в якому просить: 1) визнати дії відповідача неправомірними та такими, що порушують пункт 2 статті 70 Закону України "Про вибори народних депутатів України"; 2) зобов'язати відповідача утриматись від неправомірних дій шляхом припинення розміщення політичної реклами в одномандатному виборчому окрузі 223 у місті Києві, яка не відповідає Закону України "Про вибори народних депутатів України".
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/19865/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 грудня 2013 року о 22 год. 00 хв.
		Відповідно до частини десятої статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що суд, до якого подано адміністративний позов щодо призначення, підготовки і проведення виборів депутатів, невідкладно повідомляє Центральну виборчу комісію, відповідну окружну та (чи) дільничну виборчу комісію про його надходження та про ухвалене судом рішення.
		На виконання вказаного припису судом повідомлено Центральну виборчу комісію та відповідну окружну виборчу комісію про надходження позовної заяви ОСОБА_1 шляхом надсилання телефонограми.
		У судовому засіданні 14 грудня 2013 року позивач підтримав позовні вимоги, довірена особа відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_4, згідно постанови Центральної виборчої комісії від 21 жовтня 2013 року №226 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року", зареєстрований кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №223 на повторних виборах народних депутатів України 15 грудня 2013 року.
		Позивач вважає, що ОСОБА_4 порушує виборче законодавство шляхом розповсюдження політичної агітаційної реклами в соціальній мережі Фейсбук поза межами строку, передбаченого Законом України "Про вибори народних депутатів України".
		Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, виходячи з того, що не вчиняв дій, які б порушували законодавство про вибори народних депутатів, оскільки не має жодного відношення до розміщення політичної агітаційної реклами у мережі Фейсбук.
		Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.
		Частина перша статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. 
		Таким чином, суду необхідно встановити чи мали місце оскаржувані дії ОСОБА_4, а саме дії щодо розміщення політичної реклами після дозволеного Законом України "Про вибори народних депутатів України" терміну.
		Відповідно до частини першої статті 70 Закону України "Про вибори народних депутатів України" партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидати у депутати мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати.
		Частина друга статті 70 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлює, що передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем голосування.
		Згідно частини третьої статті 70 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що передвиборна агітація напередодні дня голосування та в день голосування забороняється. У цей же час забороняються проведення масових акцій (зборів, мітингів, походів, демонстрацій, пікетів) від імені партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидатів в депутати, розповсюдження агітаційних матеріалів, а також публічні оголошення про підтримку партією чи окремими кандидатами у депутати проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів.
		Відповідно до розділу першого Закону України "Про повторні вибори народних депутатів України в одномандатних виборчих округах №№94, 132, 194, 197, 223" повторні вибори народних депутатів України в одномандатних виборчих округах №№94, 132, 194, 197, 223 призначено на 15 грудня 2013 року.
		Таким чином, передвиборна агітація забороняється зокрема напередодні дня голосування - 14 грудня 2013 року.
		У свою чергу передвиборна агітація, за визначенням частини першої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
		Відповідно до частини другої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
		За визначенням частини третьої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
		На підставі роздруківки зі сторінки мережі Інтернет судом встановлено, що у соціальній мережі Фейсбук на сторінці ОСОБА_4 у переліку фотографій були розміщені зображення виборчого бюлетеня з позначкою біля прізвища відповідача та фотознімки відповідача разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з написом "Лідери опозиції підтримують ОСОБА_4". 15 грудня - вирішальний вибір. Правда переможе! Потрібен тільки Твій голос." Крім того , вказані фотознімки містять символіку об'єднаної опозиції - партії "УДАР Віталія Кличка", Всеукраїнського об'єднання "Свобода" та ВО "Батьківщина".
		Позивач та допитаний у якості свідка ОСОБА_9 також підтвердили наявність вказаних вище зображень у соціальній мережі Фейсбук на сторінці ОСОБА_4 станом на 17 год. 30 хв.
		Наведене свідчить про проведення передвиборної агітації напередодні дня голосування, що суперечить вимогам частини третьої статті 70 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
		Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б достовірно підтверджували факт проведення передвиборної агітації напередодні дня голосування саме відповідачем чи за його дорученням, зокрема розміщення відповідачем у соціальній мережі Фейсбук на сторінці ОСОБА_4 зображень виборчого бюлетеня з позначкою біля прізвища відповідача та фотознімків разом із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з написом "Лідери опозиції підтримують ОСОБА_4". 15 грудня - вирішальний вибір. Правда переможе! Потрібен тільки Твій голос." та символікою об'єднаної опозиції - партії "УДАР Віталія Кличка", Всеукраїнського об'єднання "Свобода" та ВО "Батьківщина".
		Матеріали справи також не містять доказів, які б підтверджували, що сторінка ОСОБА_4 у соціальній мережі Фейсбук створена та підтримується саме ОСОБА_4 чи його довіреними особами.
		При вирішенні спору суд також враховує, що в соціальній мережі Фейсбук може зареєструватись будь-яка особа та під будь-яким іменем, а тому вважає, що створити та підтримувати сторінку ОСОБА_4, у тому числі шляхом розміщення інформації та фотознімків, могла будь-яка особа, встановити яку під час розгляду даної справи не є можливим.
		Крім того, суд не приймає до уваги акт про виявлення порушень виборчого законодавства, складений 14 грудня 2013 року позивачем та виборцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки відповідно до пункту 6 частини дев'ятої статті 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України" право складати акт про виявлення порушення цього Закону надано саме офіційному спостерігачу від партії, кандидата у депутати, громадської організації.
		Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що на момент складання ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, акта про виявлення порушень виборчого законодавства останні мали статус офіційних спостерігачів.
		Таким чином, на підставі матеріалів справи та заслуханих пояснень представників сторін судом не встановлено, а позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 порушено законодавство про вибори та вчинено дії, які б належало визнати протиправними.
		Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. 
		Частина перша статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
		Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги щодо визнання протиправними дій кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 щодо порушення законодавства про вибори, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
		Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права оскаржити дії інших осіб, які порушують законодавство про вибори, у порядку встановленому чинним законодавством.
		Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 172, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - довіреній особі кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 відмовити повністю.
		 
		Постанова набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, встановлені частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням правил, визначених статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		 
		Суддя                                                                                                    В.А. Кузьменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...