Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-15856ск06 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.12.2006. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000334469.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А</title>

<style>

</style>

</head>

У Х В А Л А<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=319 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
  
 8 листопада 2006 року<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=94 valign=top style='width:70.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=206 valign=top style='width:154.75pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 м. Київ<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p></o:p>

<h1 align=center style='margin-left:35.45pt;text-align:center;page-break-after:
avoid'>Колегія суддів Судової палати у цивільних справах <o:p></o:p></h1>

Верховного Суду України в складі:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=144 valign=top style='width:108.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=489 colspan=3 valign=top style='width:366.9pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Балюка М.І.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=144 valign=top style='width:108.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів:<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:135.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Барсукової В.М.,<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=130 valign=top style='width:97.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:134.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2'>
 <td width=144 valign=top style='width:108.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:135.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Гуменюка В.І.,<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=130 valign=top style='width:97.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:134.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:3'>
 <td width=144 valign=top style='width:108.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:135.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Данчука В.Г.,<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=130 valign=top style='width:97.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:134.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:4'>
 <td width=144 valign=top style='width:108.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:135.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Косенка В.Й.,<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=130 valign=top style='width:97.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:134.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:5;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=144 valign=top style='width:108.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:135.0pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=130 valign=top style='width:97.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=180 valign=top style='width:134.7pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до приватного підприємства ” (далі - ПП )“Удача-Плюс”
про відшкодування матеріальної шкоди та усунення перешкод у здійсненні права
власності,<o:p></o:p>

в с т а н о в и л а :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Позивачка ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним
позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям її АДРЕСА_1
в м. Києві атмосферними опадами під час реконструкції будинку, що  здійснюється відповідачем та  усунення перешкод у здійсненні права
власності.<o:p></o:p>

ОСОБА_3  звернулася
до суду із позовом про усунення порушення її 
права співвласника допоміжних 
приміщень АДРЕСА_1, посилаючись на те, що порушення полягають у
здійсненні відповідачем без її 
дозволу  реконструкції вказаного
будинку, в ході  якої  здійснюється добудова ліфтової шахти та
змінюється функціональне призначення горища цього будинку.<o:p></o:p>

ОСОБА_2  звернулася
до суду із позовом про  усунення перешкод
у здійсненні її права як співвласника на користування допоміжними  приміщеннями АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
внаслідок  переобладнання відповідачем
горища вказаного приміщення без її дозволу руйнуються і вибувають з її
власності як співвласника допоміжні приміщення, а збудовані на місці зруйнованого
горища приміщення матимуть інший статус , а саме  статус житла та перебуватимуть у
власності  інших осіб.<o:p></o:p>

Рішенням Подільського районного суду  м. Києва від 3 червня 2005 року позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування 
матеріальних збитків та про усунення 
перешкод в здійсненні прав власників задоволено та зобов'язано ПП
“Удача-Плюс” припинити реконструкцію АДРЕСА_1 відновити в натурі стан  допоміжних приміщень та несучих конструкцій
будинку до стану, який вони мали до початку реконструкції та демонтувати
ліфтову шахту та ліфтове обладнання і забезпечити належний  технічний стан стіни та місць кріплення шахти
до стіни АДРЕСА_1, а також стягнуто з підприємства  на користь 
ОСОБА_1 кошти в сумі 7 381 грн. в якості 
відшкодування майнових збитків, спричинених залиттям квартири, державне
мито в сумі  82 грн. 31 коп., а
всього  7463 грн. 31 коп.<o:p></o:p>

Стягнуто з ПП “Удача-Плюс” на користь ОСОБА_3 та               ОСОБА_2 - по  8 грн. 50 коп. державного мита.<o:p></o:p>

Ухвалою апеляційного суду 
м. Києва від 19 квітня 2006 року рішення суду першої інстанції залишено
без змін.<o:p></o:p>

У касаційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПП “Удача-Плюс”
ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції
із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в зв'язку з
порушенням норм матеріального й процесуального права.<o:p></o:p>

Касаційні скарги  підлягають  задоволенню за таких підстав.<o:p></o:p>

Задовольняючи позовні  вимоги, суди
виходили із того, що  позивачі є
співвласниками спірного будинку і без їх 
згоди не  можна  було 
проводити  реконструкцію будинку  та надбудови.<o:p></o:p>

Судами встановлено, що за розпорядженням 
Київської міської державної адміністрації НОМЕР_1 та НОМЕР_2та
інвестиційного контракту НОМЕР_3 укладеного з 
Печерською райдержадміністрацією м. Києва ПП “Удача -Плюс” є
замовником  реконструкції вказаного  будинку. Йому розпорядженням Київської
міської  державної адміністрації НОМЕР_4
надано дозвіл на  реконструкцію будинку.<o:p></o:p>

Управлінням  державного  архітектурно-будівельного  контролю м. Києва  ПП “Удача-Плюс” надано дозвіл  на 
ведення  будівельних робіт.<o:p></o:p>

Ці рішення районної, міської державних адміністрацій не оскаржувалися і не
скасовані. Тому зобов'язуючи ПП “Удача-Плюс” припинити реконструкцію будинку,
відновити стан  допоміжних приміщень та  несучих 
конструкцій до  стану, який  вони 
мали до початку реконструкції, демонтувати ліфтову шахту, ліфтове
обладнання і забезпечити колишній технічний стан стіни і місць кріплення
ліфтової шахти не з'ясувавши обсяг цих робіт, тощо, робить неможливим виконання  судових рішень. До того ж реконструкція
будинку та надбудова знаходяться у 
завершальній стадії.<o:p></o:p>

Крім того, наведені судами висновки про порушення прав  співвласників будинку зазначеною
реконструкцією будинку не відповідають обставинам справи.<o:p></o:p>

Не можна погодитися і з  висновками
суду про  стягнення з ПП “Удача-Плюс”
матеріальної шкоди.<o:p></o:p>

Із актів, на які  посилаються суди,
зокрема акту від  22 жовтня 2003 року
(а.с.7) вбачається, що  винним у  завданні 
шкоди  позивачці є ТОВ “Топ-Лайн”.
Крім того, судами не перевірено доводи відповідача про те, що причиною залиття
квартири позивачки є те, що вона самочинно провела перепланування квартири та
спорудила  балкон.<o:p></o:p>

За таких обставин погодитися з 
ухваленими рішеннями не  можна,
вони підлягають  скасуванню, а  справа 
направленню на новий  розгляд.<o:p></o:p>

<h2 style='text-align:justify;text-indent:35.45pt;page-break-after:avoid'>Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів<o:p></o:p></h2>

<o:p> </o:p>

Рішення Подільського 
районного суду  від  3 червня 2005 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 19 квітня 2006 року скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Головуючий:                                                              М.І.
Балюк                  <o:p></o:p>

Судді:                                                                            В.М.
Барсукова<o:p></o:p>

В.І.
Гуменюк<o:p></o:p>

В.Й.
Косенко            <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...