Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/1329/13 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  463/1329/13                              Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.  
		Провадження №  22-ц/783/6245/13                       Доповідач в 2-й інстанції:   Береза В. І.  
		Категорія: 34 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		10 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:         головуючого -  Берези В.І.,    суддів - Федоришина А.В.,  Штефаніци Ю.Г.,    за участю секретаря:  Брикайло М.В.,      розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною  скаргою  Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Віра», треті особи: ОСОБА_3, Львівське комунальне підприємство «№503», Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування майнової шкоди,-
		                                                                                                                                 встановила: 
		оскаржуваним   рішенням   позов задоволено частково. Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Віра» на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди в розмірі 9026, 81 грн. В решті вимог відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання судових витрат.
		Рішення  суду  оскаржила третя особа - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, просить таке скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позві відмовити.
		В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про те, що рішення не відповідає обставинам справи. Мотивує тим, що рішенням виконкому не передбачено укладення угод на зрізку зелених насаджень на прибудинковій території, а тому в тариф квартплати не входить оплата за формування чи зрізку зелених насаджень. Крім того, у лмпні 2012 року, на час падіння гілки дерева, стан дерева не був загрозливим чи аварійним. Позивачем порушено Правила благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011р., відповідно до якої на території з зеленими насадженнями забороняється влаштовувати стоянки автомашин, зупинки пасажирського транспорту та паркувати автотранспортні засоби на газонах. Висновок автотоварознавчого дослідження від 03.08.2012р. проведений на замовлення користувача автомобіля - ОСОБА_3, підставність володіння (користування) якого автомобілем не підтверджена. Рішення ухвалено за наявності неналежних доказів, оскільки такі (звернення до Личаківського РВ, Львівського РЦ з гідрометеорології, ЛКП «Віра») отримував ОСОБА_3 як користувач, а не ОСОБА_2 як власник автомобіля. Тому з позовом про відшкодування шкоди повинен був звертатись ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вина ЛКП «Віра» у заподіяних збитках автомобілю відсутня.
		В судове засідання з`явились представник позивача - ОСОБА_5, представник третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради - Батенчук М.М., представник третьої особи Львівського комунального підприємства «№503» - Німировська О.П. Представник відповідача Львівського комунального підприємства «Віра» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, а тому справу розглянуто у його відсутності, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.
		Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред`явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника апелянта Баденчук М.М., представника третьої особи ОСОБА_7 в підтримання вимог апеляційної скарги, представника позивача, який заперечив проти апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
		Судом першої інстанції встановлено, що 29.07.2012р. близько 13.10 год. на автомобіль марки «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1, впала гілка з дерева діаметром близько 10 см., що відпала від стовбура дерева породи «каштан».  
		Також встановлено, що прибудинкова територія АДРЕСА_1, на момент події знаходилася на балансі відповідача. 
		Встановлено, що згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 03.07.2013р. ЛКП «Віра» є юридичною особою, засновником якої є Львівська міська рада; знаходиться за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 19; відомості про перебування юридичної особи в стадії припинення відсутні.
		Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції застосував норму Цивільного кодексу України, а саме ст. 1166 ЦК України, згідно з якою майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом визначено розмір збитків, виходячи з даних висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 170/12 від 03.08.2012р., згідно з яким розмір заподіяної позивачу майнової шкоди становить 9026, 81 грн.
		З даним висновком погоджується і колегія суддів.
		З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, а саме: даних довідки Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о № 70/11474 від 08.08.2012р. та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2012р.; даних акта, складеного мешканцями АДРЕСА_1, що були очевидцями події; даних акта ЛКП «Віра» від 31.07.2012р.,  суд першої інстанції правильно встановив обставину завдання майнової шкоди автомобілю позивача внаслідок падіння гілки дерева.
		Крім того, судом надано правову оцінку листа Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 07.08.2012р. № 33-зв-390, згідно з яким балансоутримувачем зелених насаджень прибудинкової території на АДРЕСА_1 є ЛКП «Віра», яке, у відповідності до п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, є відповідальним за збереженням зелених насаджень й належним доглядом за ними.
		З урахуванням наведеного, суд дійшов вірного висновку про виникнення деліктних правовідносин між позивачем та відповідачем у зв`язку з бездіяльністю останнього.
		Так, відповідно до п. 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМ України від 01.08.2006р. № 1045, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта, що складається відповідно до пункту 4 цього Порядку. Пунктом 8 даного Порядку передбачено, що у разі, коли стан зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян чи майну громадян та/або юридичних осіб, видалення зелених насаджень проводиться негайно з подальшим оформленням акта обстеження відповідно до п. 4 цього Порядку. 
		В матеріалах справи наявний лист Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.03.2013р. № 33-зв-291 (а.с.32), зі змісту якого вбачається, що фахівцями з Національного лісотехнічного університету України було проведено комплексне обстеження дерев (за допомогою сучасних вимірювальних приладів) на предмет виявлення аварійності на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1. Встановлено, що дерево породи «каштан» має порожнистий стовбур, який утворився в результаті стовбурової гнилі. Зазначене дерево внесено в акт № 14 від 19.11.2012р. на зняття зелених насаджень. У зв`язку з обмеженістю фінансування та відсутністю договору з верхолазами станом на 12.03.2013р. виконати роботи із зняття дерева неможливо. Як вбачається з матеріалів справи, гілка саме з цього дерева пошкодила автомобіль позивача.
		Однак, до події падіння дерева - 29.07.2012р, цього відповідачем ЛКП «Віра» не було зроблено, на що звернуто увагу судом першої інстанції. При встановленні причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача та завданою майновою шкодою позивачу судом враховано довідку Львівського регіонального центру з гідрометеорології від 01.08.2012р. № 330/153-ГМ (а.с.9), згідно з якою погодні умови 29.07.2012р. о 13.00 год. та 14.00 год. були хорошими: ясно, без опадів, максимальна швидкість вітру 3 м/с, температура повітря 30,5 С. Даний доказ свідчать про відсутність форс-мажорних обставин, які б зумовили падінням частини дерева на автомобіль позивача, про що правильно зазначив суд першої інстанції з посиланням на ч.2 ст.1166 ЦК України.
		Обгрунтування вимог апеляційної скарги щодо неналежності доказу аварійності дерева - листа Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.03.2013р. № 33-зв-291, не заслуговує на увагу. З огляду на те, що Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України (затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №105 від 10.04.2006р.) передбачено покладення обов`язку забезпечувати належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою зеленого господарства на балансоутримувача, останній повинен здійснити такі заходи власними силами або із залученням на конкурсних засадах інших підприємств, установ, організацій. Долучений апелянтом лист від 28.08.2012р. №33-ЗВ-537, відповідно до якого при візуальному обстеженні встановлено, що стан дерева задовільний: аварійності та сухостійності не виявлено, - не спростовує вини відповідача у завданні майнової шкоди позивачу та вчинення відповідачем усіх заходів з метою належного утримання та ремонту дерева.
		До того ж, судом першої інстанції правильно зазначено про недоведеність факту порушення водієм автомобіля позивача Правил паркування, Правил благоустрою у м.Львові та, тим більше, про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та порушенням відповідних Правил. Твердження апелянта про знаходження автомобіля на газоні в той час, коли на нього впала гілка, є голослівним та не підтверджується належними і допустимими доказами. З наявного в матеріалах справи акта від 31.07.2012р., складеного на другий день після події падіння гілки, вбачається, що гілка виявлена на газоні, однак в даному акті відсутні відомості про припаркований автомобіль в день падіння гілки, що спростовує доводи апелянта про припаркування автомобіля на газоні. 
		Щодо обґрунтувань неналежності висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 170/12 від 03.08.2012р., то такі не впливають на законність оскаржуваного рішення, адже даному висновку надана правова оцінка на рівні з іншими доказами у справі. Посилання апелянта на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2012р., в якій зазначена приблизна вартість пошкоджень в сумі 8000 грн., як на доказ в підтвердження вартості пошкоджень автомобіля не заслуговують на увагу. На думку колегії суддів, висновок №170/12 від 03.08.2012р. є належним доказом у справі, оскільки складений уповноваженою на це особою, експертом ОСОБА_11 Локалізація пошкоджень автомобіля позивача у даному висновку співпадає з зафіксованим пошкодженням автомобіля актом від 29.07.2012р. (а.с.8), довідкою Личаківського РВГУМВСУ у Львівській області (а.с.7), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2012р. (а.с. 6).
		Також, необґрунтованим є посилання апелянта на те, що висновок експертного автотоварознавчого дослідження наданий на замовлення користувача автомобіля - ОСОБА_3, підставність володіння (користування) якого автомобілем не підтверджена жодними належними документами. З урахуванням положень ст.16 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.2. Правил дорожнього руху, чинних на час проведення відповідного експертного дослідження - 03.08.2012р., доказом законності володіння (користування) автомобілем є наявність у водія реєстраційного документа на автомобіль, наявність інших документів не вимагалась. 
		Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.          
		Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги  не містять посилання на належні і допустимі докази, жодними іншими доказами щодо визначення розміру матеріальних збитків  висновки суду не спростовані.
		За таких обставин, рішення суду  відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.              
		Керуючись   п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст. 313, 319  ЦПК України, колегія суддів, -   
		                                                                                                                          ухвалила:                                                                                                               
		апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.   
		          Рішення  Личаківського районного суду м.Львова від 25 липня 2013 року залишити без змін. 
		Ухвала   набирає законної сили з моменту  проголошення та може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою   апеляційного суду.    
		 
		  Головуючий:                                                                                           Береза В.І.       
		 
		 
		Судді:                                                                                                           Федоришин А.В. 
		 
		 
		                                                                                                                                         ОСОБА_12

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...