Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1312/754/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; одержання,давання, провокація хабара (усього), з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2014.
Дата набрання законної сили: 25.12.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		1/463/19/13 
		 
		В И Р О К
		іменем  України
		 
		"10" грудня 2013 р.                                Личаківський  районний суд м. Львова
		в складі: головуючого-судді           Нора Н.В.
		                при секретарі                    Заверуха О.Б.
		                з участю прокурора         Букаловського Р.О.
		                захисника                           ОСОБА_1     
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
		кримінальну справу про обвинувачення  
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м.Львова, одруженого, освіта - вища, на даний час не працюючого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, раніше не судимого 
		у  вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 та ст. 368 ч.2  КК України,
		у с т а н о в и в :
		 
		ОСОБА_2 обіймаючи посаду завідувача відділу санітарно-епідеміологічної експертизи державного закладу «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція», здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, будучи службовою особою, 22.10.2009 року, використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів всупереч інтересам служби в інтересах третьої особи - ТзОВ «Нестле Україна», отримав від ОСОБА_3 хабар в розмірі 150 гривень за безперешкодну видачу дозволу на імпорт та реалізацію ТзОВ «Нестле Україна» кави натуральної розчинної. 21.10,2009 року на митну територію України ТзОВ «Нестле Україна» ввезено 2828,5 кілограмів кави натуральної розчинної, яка у відповідності до вимог Порядку проведення медичного (санітарного) огляду вантажів у пунктах пропуску через держаний кордон та на митній території України, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №97 від 15.03.2011 року, для її реалізації на території України повинна пройти санітарний епідеміологічний огляд. 22.10.2009 року представник ТзОВ «Нестле Україна» ОСОБА_3 звернувся в державний заклад «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» з заявою про надання дозволу на ввезення, реалізацію (використання) зазначеної імпортованої продукції, розглядом якої займався завідувач відділу державної санітарно-епідеміологічної експертизи ОСОБА_2 ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, при зустрічі з ОСОБА_3 22.10.2009 року близько 12:40 годин, перевіривши та повернувши ОСОБА_3 відповідні товарно-супровідні документи із проставленим дозволом на імпорт та реалізацію ТзОВ «Нестле Україна» кави натуральної розчинної у вигляді штампу встановленого взірця, скріпленого особистим підписом ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в особистих інтересах, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований в будівлі Державного закладу «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» за адресою: м. Львів вул. Зелена, 12, отримав від ОСОБА_3 в якості хабара 150 гривень за безперешкодну видачу такого дозволу. тобто , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції 2009 року) - одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
		ОСОБА_2 26.10.2009 року, використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів всупереч інтересам служби в інтересах представника ТзОВ «Файна Хата» ОСОБА_5, повторно отримав хабар в розмірі 300 гривень за безперешкодну видачу дозволу на імпорт ТзОВ «Файна Хата» ламінату. Так, 24.10.2009 року на митну територію України ТзОВ «Файна Хата» ввезено 4896 кілограмів ламінату, який у відповідності до вимог Порядку проведення медичного (санітарного) огляду вантажів у пунктах пропуску через держаний кордон та на митній території України затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №97 від 15.03.2011 року, для його реалізації на території України повинен пройти санітарний епідеміологічний огляд. 26.10.2009 року представник ТзОВ «Файна Хата» ОСОБА_5 звернувся в державний заклад «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» з заявою про надання дозволу на ввезення, реалізацію (використання) зазначеної імпортованої продукції, розглядом якої займався завідувач відділу державної санітарно-епідеміологічної експертизи ОСОБА_2 Останній, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, при зустрічі з ОСОБА_5 26.10.2009 року близько 14:00 години, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в особистих інтересах, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований в будівлі державного закладу «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» за адресою: м. Львів, вул., Зелена, 12, отримав від ОСОБА_5 в якості хабара 300 гривень за безперешкодну видачу дозволу на імпорт та реалізацію ТзОВ «Файна Хата» ламінату, після чого, проглянувши відповідні товарно-супровідні документи проставив у них штамп встановленого взірця, який скріпив своїм особистим підписом, та повернув їх ОСОБА_6
		Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 2009 року) - одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно.
		ОСОБА_2 06.11.2009 року, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, діючи в інтересах засновника ПП «ФОРТУНА ГАЛ ТРАНС СЕРВІС» ОСОБА_8, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, повторно отримав хабар, поєднаний із вимаганням. 05.11.2009 року на митну територію України ПП «ФОРТУНА ГАЛ ТРАНС СЕРВІС», яке взято на облік у відділ митного оформлення №1 Львівської митниці як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності, ввезено 6820 кілограм оцинкованого листового металу, який у відповідності до вимог Порядку проведення медичного(санітарного) огляду вантажів у пунктах пропуску через держаний кордон та на митній території України, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №97 від 15.03.2011 року, для його реалізації на території України повинен пройти санітарний епідеміологічний огляд. 06.11.2009 року засновник ПП «ФОРТУНА ГАЛ ТРАНС СЕРВІС» ОСОБА_8 звернулась в державний заклад «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» з заявою про надання дозволу на ввезення, реалізацію (використання) зазначеної імпортованої продукції, розглядом якої займався завідувач відділу державної санітарно-епідеміологічної експертизи ОСОБА_2  Останній, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, при зустрічі та під час розмови з ОСОБА_8, 06.11.2009 року близько 11:00 години перевіривши документи останньої, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в особистих інтересах, пред'явив вимогу  ОСОБА_8 про необхідність передачі йому хабара в розмірі 200 гривень за безперешкодну видачу дозволу на імпорт та реалізацію ПП «ФОРТУНА ГАЛ ТРАНС СЕРВІС» оцинкованого листового металу. ОСОБА_8 погодилась на таку вимогу ОСОБА_2 06.11.2009 року близько 16:00 години, перебуваючи під впливом попередньої вимоги ОСОБА_2 та знаходячись в коридорі  державного  закладу  «Львівська  обласна  санітарно-епідеміологічна  станція» за  адресою: м Львів, вул. Зелена, 12,  ОСОБА_8  передала,  а
		ОСОБА_2 отримав від неї в якості хабара 200 гривень за безперешкодну видачу дозволу на імпорт та реалізацію «ФОРТУНА ГАЛ ТРАНС СЕРВІС» оцинкованого листового металу у вигляді штампу встановленого взірця, скріпленого особистим підписом ОСОБА_2, після чого повернув ОСОБА_8 відповідні товарно-супровідні документи із таким дозволом. В подальшому, ОСОБА_2 був затриманий працівниками УДСВЕЗ ГУМВС України у Львівській області, а предмет хабара в розмірі 200 гривень вилучений та його дії були викриті. Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції 2009 року) - одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно та поєднане з вимаганням хабара.
		Підсудний ОСОБА_2 ні під час досудового слідства ні в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів  передбачених  ч.1ст. 368 та ч.2 ст. 368 КК України не визнав. Вказав, що 06.11.2009 року приблизно о 16:00 годині до нього звернулась ОСОБА_8 із пакетом документів, для подальшого проставлення на них дозволу на ввіз на митну територію України продукції. Оглянувши дані документи у ОСОБА_2 зауважень не було, однак, він сказав ОСОБА_8 зробити копії даних документів та завірити їх печаткою підприємства. Після цього, ОСОБА_8 вийшла з приміщенні ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція», а ОСОБА_2 повернувся до свого службового кабінету, де перевірив оригінали документів, поставив відповідні печатки про надання дозволу та продовжив чекати на неї в своєму кабінеті. Приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_2 вийшов із свого службового кабінету та побачив на коридорі ОСОБА_8, яка передала йому файлик із копіями документів, Після цього, ОСОБА_2 повернувся до свого кабінету, взяв оригінали документів та віддав їх ОСОБА_8 В подальшому, повернувшись до свого службового кабінету, ОСОБА_2 дістав із файлика копії документів, з яких на стіл випали грошові кошти. У зв'язку із чим дана громадянка передала йому грошові кошти йому не відомо. Жодних грошових коштів ОСОБА_2 від ОСОБА_8 не вимагав. Повернути дані грошові кошти ОСОБА_2 не зміг, оскільки, не мав можливості її наздогнати. Після цього, до службового кабінету ОСОБА_2 зайшли працівники міліції і дані грошові кошти були вилучені. З приводу отримання від ОСОБА_5 та ОСОБА_3 хабарів ОСОБА_2 зазначив, що жодних грошових коштів від останніх він не отримував.
		Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 368 та ч.2 ст. 368 КК України  повністю і об'єктивно стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства і перевіреними в судовому засіданні доказами.
		Показами свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні яка ствердила, що в липні 2009 року вона разом із ОСОБА_9 заснувала ПП «Фортуна Гал Транс Сервіс», яке займається імпортом металу. 06.11.2009 року перед обідом ОСОБА_8 звернулась до завідувача відділенням державної санітарно-епідеміологічної служби ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна служба» ОСОБА_2 щодо надання дозволу на ввіз на територію України імпортованої продукції, а саме, оцинкованого листового металу. Останній забрав у неї на коридорі усі документи та зайшов до свого кабінету. Вийшовши через деякий час, ОСОБА_2 повідомив, що дані документи не в порядку та їх необхідно доопрацювати. При цьому, ОСОБА_2 зазначив, що за отримання такого дозволу необхідно йому передати хабар, яку саме суму вона зараз не пригадує, чи то 150 грн., чи то 200 грн. Усвідомлюючи незаконну вимогу ОСОБА_2, вона звернулася із відповідною заявою про вимагання хабара в ГЦСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області. Після цього, надала свої власні грошові кошти в сумі 200 гривень, які були оглянуті працівниками міліції, помічені спеціальною хімічною речовиною та їй повернуті для подальшої передачі їх ОСОБА_2 Прибувши разом із працівниками міліції та понятими до  ДЗ  «Львівська  обласна  санітарно-епідеміологічна станція», ОСОБА_8 підійшла до службового кабінету ОСОБА_2 та почала чекати останнього на коридорі. Через деякий час на коридор вийшов ОСОБА_2 якому ОСОБА_8 передала файлик із необхідними документами. Окрім того, ОСОБА_8 хотіла передати ОСОБА_2 хабар в розмірі 200 гривень однак, останній своєю рукою показав, що дані грошові кошти необхідно покласти до файлику з документами, що ОСОБА_8 і зробила. В подальшому ОСОБА_2 повернувся до свого кабінету та через деякий час вийшов на коридор, повернувши ОСОБА_8 оригінали документів, на яких був проставлений необхідний дозвіл. ОСОБА_8 показала, що вона була змушена надати такий хабар, оскільки, у разі затягування ОСОБА_2 у наданні такого дозволу підприємство несло б матеріальні збитки, пов'язані з простоєм вантажу на митниці та виплатою заробітної плати водію на час затримки вантажу.
		Показами свідка ОСОБА_11 даними в судовому засіданні яка ствердила, що на час затримання ОСОБА_2  працювала в Львівській обласній санітарно-епідеміологічній станції на посаді інженера організаційного відділу та була присутня під час проведення працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області огляду місця події в приміщенні службового кабінету ОСОБА_2 Під час проведення даного огляду місця події ОСОБА_2 добровільно видав кошти в сумі 200 грн., які з його слів йому передала невідома жінка. Крім того вказала, що того дня в зв»язку з епідемією грипу її було викликано з відпустки, оскільки інший працівник занедужав. Згадала, що в зв»язку з епідемією грипу ОСОБА_2 в кабінет відвідувачів не пускав, а тільки виходив з кабінету за документами до відвідувачів на коридор. 
		Показами свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні який ствердив, що він представляв інтереси ТзОВ «Файна Хата» в ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» щодо утримання санітарних дозволів на імпорт товарів. Під час надання ОСОБА_2 протягом 2008 - 2009 років документів на отримання таких дозволів останній постійно мав претензії до них, а це в свою чергу затягувало процес розмитнення товару та товариство у зв'язку із цим несло фінансові витрати. Від людей, які перебували у коридорі вказаного закладу він дізнався, що для того щоб ОСОБА_2 безперешкодно поставив свій дозвіл на документі, потрібно йому заплатити кошти. 26.10.2009 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 хабар в розмірі 300 гривень, після чого утримав від нього дозвіл на ввіз на митну територію України ламінату. В подальшому, 06.11.2009 року ОСОБА_5 добровільно написав заяву про отримання ОСОБА_2 від нього хабара в розмірі 300 гривень за надання дозволу .на ввезення та реалізацію продукції на території України. Пояснив, що він поклав дані кошти в документи, які подав ОСОБА_2, а сам сів навпроти ОСОБА_2 взяв папку і розгорнув їх, кошти випали вниз. Куди саме він не бачив, однак коли йому ОСОБА_2 повернув документи з печаткою коштів між вказаними документами вже не було.
		Показами свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні яка вказала,що на момент затримання ОСОБА_2 працювала на посаді  оперу повноваженої в особливо важливих справах УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівські області. 06.11.2009 року в УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області звернулась ОСОБА_8 із заявою про те, що завідувач відділу ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» ОСОБА_2 вимагає у неї хабар за видачу дозволу на  ввезення на територію України імпортованої продукції. Після цього, ОСОБА_8 надала свої власні грошові кошти в сумі 200 гривень для огляду, які були помічені спеціальною хімічною речовиною та повернуті ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_2 Близько 15-16 години цього ж дня ОСОБА_13 разом з іншими працівниками управління, понятими та ОСОБА_8 направилися до приміщення ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція», де ОСОБА_8 зайшли в середину в приміщення санстанції та через певний проміжок часу повернулась та подала знак про те, що гроші вона передала а ОСОБА_2 їх отримав. В подальшому, вона разом із іншими працівниками міліції, працівником НДЕКЦ та понятими зайшли до службового кабінету ОСОБА_2, де знаходився невідомий йому раніше чоловік, який назвався на прізвище ОСОБА_2, а також невідома йому жінка. Зайшовши в кабінет, всі присутні працівники міліції представилися, показали свої службові посвідчення та повідомили про проведення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_8, щодо вимагання в неї хабара. Після цього, ОСОБА_2 всім присутнім повідомив, що він дійсно мав розмову із невідомою йому громадянкою, яка зверталася за дозволом на ввезення імпортованої продукції. Дана особа  дала йому 200 грн., які знаходилися у файлі, однак він хотів їй повернути та не встиг її догнати. Він добровільно видав працівникам міліції вказані купюри. При просвічені даних купюр ультрафіолетовою лампою, на них були виявлені світіння зеленуватого кольору. При просвічуванні рук ОСОБА_2 було аналогічне світіння. Таке ж світіння було і на кишенях штанів ОСОБА_2 в які він був одягнутий.
		Оцінюючи покази даних свідків суд надає їм віри, оскільки такі є послідовними та   такими, що   стверджуються   іншими   доказами   по   справі. 
		Суд вжив всіх заходів щодо виклику свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_19.в судове засідання, однак останні в судові засідання призначені судом не з»являлися, з невідомих для суду причин неодноразові приводи застосовані постановою суду щодо деяких з них виконані не були. Враховуючи дані обставини суд вважає можливим перевірити та оголосити в судовому засіданні покази даних свідків.
		Вина ОСОБА_2 підтверджується також перевіреними та оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 які дали на досудовому слідстві покази аналогічні показам свідка ОСОБА_20 даних в судовому засіданні.
		Перевіреними та оголошеними показами свідка ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які вказали на досудовому слідстві, що 06.11.2009 року їх було запрошено в ГУМВС Украни у Львівській області в якості понятих. Їм було роз»яснено, що в Управління ГУМВСУ у Львівській області звернулася гр. ОСОБА_8 із заявою про вимагання хабара. Після цього ОСОБА_8 надала свої кошти в сумі 200 грн, які були помічені спеціальною речовиною. Близько 15-00-16-00 год. вони разом з гр. ОСОБА_8 та працівниками міліції поїхали в приміщення Львівської обласної санітарно-епідеміологічної служби. Там гр. ОСОБА_8 зайшла в приміщення даної установи з документами та коштами. Через деякий час вона вийшла. Після цього всі присутні працівники міліції та поняті зайшли в кабінет до ОСОБА_2. Там працівники міліції повідомили йому про факт перевірки вимагання хабара та попросили добровільно видати кошти, що ОСОБА_2 і зробив. При просвічуванні даних коштів (200 грн.)  на кожній купюрі видно було світіння зеленого кольору. Таке світіння було виявлено і на руках ОСОБА_2 та на кишенях його штанів.
		Перевіреними та оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3 який показав, що він представляв інтереси ТзОВ «Нестле Україна» в ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» щодо отримання санітарних дозволів на імпорт товарів. Під час надання ОСОБА_2 протягом 2009 року документів на отримання таких дозволів останній постійно мав претензії та зазначав, що на наступний раз такого дозволу не надасть. Усвідомлюючи, що в подальшому ОСОБА_2 не буде надавати необхідні дозволи, 22.10.2009 року ОСОБА_3, після отримання дозволу на ввіз на митну територію України кави натуральної розчинної передав ОСОБА_2 в якості хабара 150 гривень. В подальшому, 08.11.2009 року ОСОБА_3 добровільно написав заяву про отримання ОСОБА_2 від нього хабара в розмірі 150 гривень за надання дозволу на ввезення та реалізацію продукції на території України. Окрім того ОСОБА_3 зазначив, що на пред'явленому йому в прокуратурі м. Львова відеозаписі зафіксовано факт передачі ним ОСОБА_2 вказаного вище хабара.
		Перевіреними та оголошеними в судому засіданні показами свідка ОСОБА_19, який працював на момент затримання ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах УБОЗ ГУМВС України у  Львівській області Даний свідок вказав, що 06.11.2009 року в УДСБЕЗ ГУМВСУ у Львівській області поступила заява від ОСОБА_8 про факт вимагання в неї хабара завідувачем відділу ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція». ОСОБА_8 надала свої власні кошти, а саме 2 купюри номіналом по сто гривень, які були оброблені спеціальною речовиною та повернуто ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_2 про що було ним складено відповідний протокол огляду грошових коштів, який був підписаний ним особисто, понятими та ОСОБА_8 
		Суд надає віри таким показам, оскільки вони підтверджуються іншими доказами по справі.
		Вина ОСОБА_2 підтверджується також і наступними доказами: протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, у відповідності до якого ОСОБА_8 настояла на своїх показах про те, що ОСОБА_2 вимагав та тримав від неї хабар в розмірі 200 гривень за дачу дозволу на імпорт продукції. (т. 3 а.с. 155-157). Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, у відповідності до якого ОСОБА_5 настояв на своїх показах про те, що ОСОБА_2 отримав від нього хабар в розмірі 300 гривень за пришвидшення в отриманні дозволу на імпорт продукції (т.3 а.с.158-159). протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до якого ОСОБА_3 настоював на своїх показах про те, що ОСОБА_2 отримав від нього хабар в розмірі 150 гривень за пришвидшення в отриманні дозволу на імпорт продукції.(т. З а.с. 160-161), долученим до справи речовим доказом - грошовими коштами в сумі 200 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень наступних серій: ГЗ 2145606 та БР 2360238.(т. 1 а.с. 163), долученим до справи речовим доказом - штанами, які 06.11.2009 року під час огляду місця події були на ОСОБА_2 та, в подальшому, у нього вилучені( т. 1 а.с. 166), долученим до справи речовим доказом - змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2  зі зразком спеціальної хімічної речовини, гумовими рукавичками, в яких здійснювалось помічення грошових коштів, змиви з рук ОСОБА_2, огляд робочого столу, шафи ОСОБА_2 та огляд предмету хабара. (т.3  а.с. 224-225), оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи речовим доказом - відеокасетою марки «Раnаsоnіс», на якій зафіксовано проведення огляд місця події, який мав місце 06.11.2009 року в приміщення ДЗ «Львівська обласна санітарно - епідеміологічна станція», оглянутим та долученим до справи речовим доказом - відеокасетами, на які в період з 26.08.2009 року по 06.11.2009 року оперативно-технічним шляхом здійснювався запис дій ОСОБА_2 в його службовому кабінеті, на яких чітко видно яким способом ОСОБА_2 отримує кошти від ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3,  долученою до справи особовою карткою завідувача державної санітарно-епідеміологічної експертизи ДЗ «Львівська обласна, санітарно - епідеміологічна станція» ОСОБА_2.(т. 1 а.с. 160)  долученою до справи міжнародною товарно-транспортною накладною (СМН) від 05.11.2009 року про ввіз ПП «ФОРТУНА ГАЛ ТРАНС СЕРВІС» 6820 кілограм оцинкованого листового металу, на якій проставлено дозвіл ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» від 06.11.2009 року, скріплений підписом ОСОБА_2.(т. 1 а.с. 58),  долученою до справи міжнародною товарно-транспортною накладною (СМК) від 24.10.2009 року про ввіз ТзОВ «Файна Хата» на територію України 4896 кілограмів ламінату, на якій проставлено дозвіл ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» від 26.10.2009 року, скріплений підписом ОСОБА_2(т. 2 а.с. 50), долученою до справи міжнародною товарно-транспортною накладною від 21.10.2009 року про ввіз ТзОВ «Нестле Україна» на територію України 2828,5 кілограмів кави натуральної розчинної, на якій проставлено дозвіл ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція» від 22.10.2009 року, скріплений підписом ОСОБА_2.(т. 3 а.с. 196), заявою ОСОБА_8 від 06.11.2009 року, у відповідності до змісту якої завідувач санітарно-епідеміологічної експертизи ДЗ «Львівська обласна санітарно- епідеміологічна станція» ОСОБА_2 вимагає у ОСОБА_8 хабар в сумі 200 гривень за надання дозволу на ввезення та реалізацію продукції на території України.(т. 1 а.с. 12), протоколом огляду грошових коштів від 06.11.2009 року, у відповідності до якого працівником УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області було оглянуто грошові кошти в сумі 200 гривень, які добровільно видала ОСОБА_8, та які були помічені спецхімречовиною «Промінь-1».(т. 1 а.с. 13) протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року, у відповідності до якого працівниками УДСБЕЗ ГУ МВСУ у Львівській області на підставі заяви ОСОБА_8 від 06.11.2009 року було проведено огляд місця події в приміщення ДЗ «Львівська обласна санітарно-епідеміологічна станція». Окрім того, у відповідності до даного протоколу, під час освічення рук ОСОБА_2, останні випромінювали ультрафіолетове світіння. В подальшому, ОСОБА_2 добровільно витягнув із правої передньої кишені.
		Згідно висновку судово-технічної експертизи №3757 від 20.11.2009 року, дві банкноти номіналом по 100 гривень серії ГЗ 2145606 та БР 2360238 виготовлені підприємством, що здійснює виготовлення грошових знаків Національного банку України з 2005 року.(т. 1 а.с. 173).
		У відповідності до висновку криміналістичної експертизи спецбарвника №3756 від 24.11.2009 року, на поверхнях двох банкнот номіналом по 100 гривень серії ГЗ 2145606 та БР 2360238, ватних тампонів із змивами з лівої та правої руки ОСОБА_2, гумових рукавичок, в яких проводився огляд робочого столу ОСОБА_2, огляд грошових коштів в сумі 200 гривень, вилучених у ОСОБА_2 та огляд і помічення даних грошових коштів є нашарування спеціальної хімічної речовини.(т. 1 а.с. 180-182).
		Відповідно до висновку криміналістичної експертизи спецбарвника №3755 від 24.11.2009 року, на поверхні та на ділянках, які прилягають до обох передніх, кишень джинсів, виданих ОСОБА_2 07.11.2009 року, є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка є однорідною із спеціальною хімічною речовиною, виявленою на поверхнях двох банкнот номіналом по 100 гривень серії ГЗ 2145606 та БР 2360238 і ватних тампонів із змивами з лівої та правої руки ОСОБА_2.(т. 1 а.с. 189-190).
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2  у вчиненні злочинів повністю та об'єктивно доведена та його дії слід кваліфікувати за ст. 368 ч.1 та ст.. 368 ч.2 КК України, оскільки своїми діями він вчинив одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також  одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища вчинене повторно поєднане з вимаганням хабара.
		Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, який раніше   не   судимий,   те   що  він позитивно   характеризується   за    місцем проживання та праці, негативний стан здоров»я підсудного, що вбачається з медичних довідок долучених до матеріалів кримінальної справи, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе  без ізоляції від суспільства.
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
		 
		з а с у д и в :
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5(п»яти) років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна.
		У відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 (два) роки з конфіскацією майна.
		На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. 
		Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця постійного проживання.
		На підставі ст. 77 КК України додаткове покарання - конфіскація майна щодо ОСОБА_2 не застосовувати.
		Раніше обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - підписка про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу. 
		Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь держави в особі  НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев»ять) грн. 60 коп. витрат за проведення Львівським НДІ експертиз.
		Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 200 гривень передані на зберігання в ПАТ КБ «ПриватБанк» вилучити та передати в дохід держави.  Тампони із змивали з правої та лівої руки ОСОБА_2, тампон із зразком спеціальної хімічної речовини, гумові рукавички, в яких здійснювалось помічення грошових коштів, змиви з рук ОСОБА_2, огляд робочого столу, шафи ОСОБА_2 та огляд предмету хабара, штани, які 06.11.2009 року під час огляду місця події були на ОСОБА_2, відеокасета марки «Раnаsоnіс» серійний №71889К20К, на якій зафіксовано проведення огляд місця події від 06.11.2009 року відеокасети, на які в період з 26.08.2009 року по 06.11.2009 року оперативно-технічним шляхом здійснювався запис дій ОСОБА_2 в його службовому кабінеті - залишити при матеріалах справи.  Документ - особову картку завідувача державної санітарно-епідеміологічної експертизи ДЗ «Львівська обласна, санітарно-епідеміологічна станція» ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 160). Документ - міжнародну товарно-транспортну накладну (СМК) від 05.11.2009 року про ввіз ПП «ФОРТУНА ГАЛ ТРАНС СЕРВІС» 6820 кілограм оцинкованого листового металу (т. 1 а.с. 58), Документ - міжнародну товарно-транспортну накладну (СМК) від 24.10.2009 року про ввіз ТзОВ «Файна Хата» на територію України 4896 кілограмів ламінату (т. 2 а.с. 50), Документ - міжнародну товарно-транспортну накладну (СМК) від 21.10.2009 року про ввіз ТзОВ Нестле Україна» на територію України 2828,5 кілограмів кави натуральної розчинної (т. З а.с. 196) - залишити разом з матеріалами справи. Після вступу вироку в законну силу і при виникненні необхідності щодо потреби у витребуванні даних документів надати їх, замінивши їх оригінали належно завіреними копіями.
		На вирок може бути  подана апеляція до апеляційного  суду  Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.
		 
		 
		Суддя:                                                                         Нор Н. В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...