Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/19281/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 20.12.2013. Зареєстровано: 20.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2013.

Результат оскарження 02.06.2014 Київський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції із залишенням позовної заяви без розгляду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		05 грудня 2013 року                      справа № 826/19281/13-а
		о 10 год. 30 хв.
		приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А., 
		розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу 
		за позовом           Київської міської державної адміністрації 
		до                     Голови ініціативної групи Громадський актив Києва Кастровського Д.  
		третя особа           Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві 
		про                     обмеження реалізації права на мирні зібрання та встановлення 
		малих архітектурних форм, -
		 
		встановив:
		 
		До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Київська міська державна адміністрація (далі - позивач) з адміністративним позовом до Голови ініціативної групи Громадський актив Києва Кастровського Д. (далі - відповідач), третя особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - ГУ МВС України в місті Києві) про  встановлення обмеження відповідачу та іншим суб`єктам реалізації права на мирні зібрання та встановлення малих архітектурних форм з 5 грудня 2013 року по 7 січня 2014 року по вулицях Різницькій та Гусовського у місті Києві, а також на прилеглій території.
		Ухвалою суду від 05 грудня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні 05 грудня 2013 року о 10 год.00 хв., та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ГУ МВС України в місті Києві допущено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
		В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що до Київської міської державної адміністрації надійшли заяви від громадян та юридичних осіб, які просять заборонити проведення мітингів біля Генеральної прокуратури України, у зв'язку з тим, що використання гучномовців та гучних різних лозунгів шкодить здоров'ю мешканців, які проживають неподалік Генеральної прокуратури України. Обмеження права на мирні зібрання на зазначеній території є засобом забезпечення нормального функціонування органів державної влади та безпеки їх посадових осіб.
		У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням ч.ч. 3, 4 ст. 33, ч.ч. 3, 11 ст. 35,   ст. 38 КАС України, повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників до суду не надійшли.
		За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.
		Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, суд у судовому засіданні 05 грудня 2013 року судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження. 
		Керуючись ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. 
		Враховуючи зазначене, суд у судовому засіданні 05.12.2013 року ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження. 
		Таким чином, суд керуючись ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
		Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. 
		Із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що до Київської міської державної адміністрації надійшло письмове повідомлення Голови ініціативної групи Громадський актив Києва Кастровського Д. від 4 грудня 2013 року б/н про проведення біля Генеральної прокуратури України з 09 год. 00 хв. 5 грудня 2013 року безстроково спільно з іншими громадськими організаціями та громадянами мирного зібрання громадян на вулицях Різницькій, Гусовського в м. Києві та прилеглій території на підтримку Європейського курсу України, підписання Угоди про асоціацію з ЄС, звільнення політичних в`язнів, відміна рішень суду.
		Щодо викладених обставин у матеріалах справи містяться копії листів органів державної влади, їх посадових/службових осіб, зокрема:
		- Головного управління Держсанепідслужби у місті Києві від 31 жовтня 2013року №6010, відповідно до якого, проведення протиправних мітингів, зборів, походів та демонстрацій на перетині вулиць Різницької та Гусовського у місті Києві із застосуванням гучномовців дійсно може призвести до погіршення умов проживання мешканців житлових будинків, розміщених на перетинів зазначених вулиць, що є порушенням законодавства;
		- комунального підприємства «Київдорсервіс» Київської міської ради від 13 листопада 2013 року, згідно з яким, у зв'язку із проведенням акцій пікетування Генеральної прокуратури України на вулиці Різницькій, 13/15 у місті Києві та значною чисельністю учасників акції, працівники вказаного підприємства не можуть провести заплановані графіком роботи, оскільки велике скупчення людей перешкоджає під'їзду спеціального технічного транспорту, що створює загрозу життю та здоров'ю населення;
		- управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 листопада 2013 року № 105/72-2833, відповідно до якого, працівники районного управління освіти, працівники закладів освіти, батьки неповнолітніх дітей занепокоєні з приводу проведення мітингів, зібрань та зборів, які перешкоджають пересуванню дітей до закладів, створюють загрозу їх життю та здоров'ю. Непоодинокі випадки використання гучномовців, гомін натовпу, які заважають проведенню навчально-виховного процесу.;
		- Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 13 листопада 2013 року № 65/1/5670, згідно з яким, проведення масових заходів із залученням значної кількості людей на перехресті вулиць Різницької та Гусовського у місті Києві, а також на прилеглій території може призвести до порушення законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю населення, правам і свободам інших людей;
		- Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві від 13 листопада 2013 року № 10/30900, відповідно до якого, враховуючи геометричні параметри вулиць Різницької та Гусовського у місті Києві, проведення масових заходів за участю громадян (мітингів, зборів, походів, демонстрацій тощо) на перехресті вказаних вулиць, а також на прилеглій території негативно вплине на безпеку дорожнього руху та ускладнить безперешкодний проїзд автомобілів спеціального призначення (МНС, швидкої допомоги, міліції тощо);
		- КП «Київдорсервіс від 13 листопада 213 року № 1/2450, згідно з яким, на перехресті вулиць Різницької та Гусовського в місті Києві виконуються електромонтажні роботи та технічне обслуговування ТЗРДР, зв`язку з цим, КП «Київдорсервіс» просить сприяти забезпеченню безперешкодного доступу до технічних засобів дорожнього руху, розташованих на вулицях Різницького та Гусовського у м. Києві;
		- Київського міського об`єднання зеленого будівництва по експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» від 13 листопада 2013 року №148-03/05/3977, яким повідомлено, що у зв`язку з необхідністю виконання робіт по догляду за зеленими насадженнями та з метою  упередження можливих нещасних випадків, які можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей під час застосування спеціальної техніки та падіння гілля, у зв`язку з цим, просить обмежити рух транспорту і пішоходів на вулицях Різницького та Гусовського у м. Києві.
		Суд погоджується з позицією представника позивача про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи доказів та наступних положень і обставин.
		Так, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 1, ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про столицю України -місто-герой Київ», місто Київ є місцем розташування відповідних органів виконавчої влади і місцевого самоврядування. 
		Столичний статус міста покладає на органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади додаткові обов'язки та гарантує цим органам надання з боку держави додаткових прав. 
		Виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. 
		Згідно з підпунктом 2 п. «б» ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей. 
		З викладених положень вбачається, що на позивача покладено обов'язок забезпечення державного і громадського порядку.
		У ході розгляду справи судом з'ясовано, що до позивача надійшло повідомлення відповідача про проведення 5 грудня 2013 року безстроково мітингу біля адміністративних будівель Генеральної прокуратури України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. 
		Згідно зі ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. 
		Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. 
		Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 39 Конституції України, про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19 травня 2001 року                  № 4рп/2001 (справа № 1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене ст. 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.   При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.
		Оскільки на даний час Верховною Радою України не прийнято законодавчого акту про визначення механізмів реалізації права на свободу мирних зібрань, а Конституційним Судом України не постановлено рішення про невідповідність Указу Президії Верховної Ради СРСР «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР» від 28 липня 1988 року № 9306-ХІ (далі - Указ) Конституції України, Указ, згідно з Постановою Верховної Ради України «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12 вересня 1991 року № 1545-ХІІ, є чинним в частині, що не суперечить Конституції України, а саме щодо розумних строків завчасного сповіщення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про проведення мирних зібрань, отже, підлягає застосуванню.
		Належність застосування Указу до правовідносин, що виникають під час організації і проведення мирних зібрань, підтверджується судовою практикою Верховного Суду України.
		Зокрема, Верховним Судом України в узагальненні судової практики «Практика розгляду судами справ про адміністративній правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (ст. 185-2КпАП)» зазначено, що єдиним актом, що визначає строк завчасного сповіщення про проведення зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій, є Указ.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 Указу, про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації робиться заява у виконавчий комітет відповідної місцевої Ради народних депутатів. Із заявою про проведення зборів, мітингу, вуличного походу або демонстрації можуть звертатись особи, які досягли вісімнадцятирічного віку, - уповноважені трудових колективів підприємств, установ і організацій, органів кооперативних та інших громадських організацій, органів громадської самодіяльності й окремих груп громадян.
		Згідно з ч. 2 ст. 11 Конвенції, здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави. 
		На реалізацію вказаного положення, рішенням Київської міської ради від 24 червня 1999 року № 317/418 затверджено Порядок організації та проведення в місті Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру (далі - Порядок),    ч. 1 якого встановлено, що для проведення недержавних масових заходів, за винятком проведення похоронних процесій, їх організаторами не пізніше ніж за 10 днів до проведення подається письмове повідомлення до виконавчого органу Київської міської ради. У повідомленні зазначається мета, форма, місце проведення заходу, маршрут проходження, час його початку та закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвище, ім'я організаторів, місце їх проживання, номер контактного телефону, дата подачі повідомлення, необхідність (чи відсутність такої) використання звукопідсилюючої апаратури. Повідомлення підписується організаторами заходів. Тобто, не пізніш як за 10 днів до намічуваної дати проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в місті Києві, уповноваженими особами подається до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлення (заява) у письмовій формі з зазначенням мети, форми, місця проведення заходу, маршруту проходження, часу його початку та закінчення, передбачувана кількість учасників, прізвище, ім'я організаторів, місце їх проживання, номер контактного телефону, дата подачі повідомлення, необхідність (чи відсутність такої) використання звукопідсилюючої апаратури. Також, п. 9.2 цього ж рішення передбачено, що під час масових акцій не допускається використання гучномовців та іншої звукопідсилюючої апаратури, встановлення малих архітектурних форм (кіосків, лотків, навісів, наметів, у тому числі тимчасових та пересувних, призначених для роздрібної торгівлі, інформаційних, рекламних, презентаційних та інших цілей) та об'єктів зовнішньої реклами (рекламних тумб, будь-яких стендів, щитів, панно, прапорів, екранів, транспарантів, наклейок та інше) без погодження у порядку визначеному законодавством.
		Вказана вимога обумовлена необхідністю певного часу на створення Київською міською державною адміністрацією та іншими державними органами належних умов для проведення заходів масового характеру та забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ і організацій, забезпечення захисту здоров'я людей при проведенні таких заходів.
		Забезпечення громадського порядку під час проведення заходів масового характеру потребує залучення значних резервів особового складу, що в свою чергу також потребує певного часу.
		Тобто, на підставі поданого повідомлення про проведення масових заходів, позивач повідомляє про них правоохоронні органи, з метою забезпечення громадського порядку.
		Згідно зі ст. 3 Закону України «Про основи національної безпеки України», об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи. 
		Відповідно до ст. 27, 34, 49, 50 Конституції України передбачено, що кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля.
		Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана, крім іншого, забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок.
		Безпосереднє забезпечення громадського порядку, у тому числі і під час проведення мирних зібрань, законодавством покладене на органи внутрішніх справ.
		Згідно з п. 11 Порядку, під час проведення заходів працівники правоохоронних органів виконують свої повноваження щодо забезпечення громадського порядку відповідно до законів, які регламентують їх діяльність.
		Забезпечення громадського порядку під час проведення заходів масового характеру потребує залучення значних резервів особового складу, що в свою чергу також потребує певних умов для забезпечення громадського порядку. Встановлення малих архітектурних форм у вигляді наметів під час проведення заходів може створювати перешкоди працівникам правоохоронних органів для виконання ними функцій з охорони громадського порядку, покладених на них законодавством України.
		При цьому, під громадським правопорядком слід розуміти сукупність суспільних відносин, що забезпечують нормальні умови життєдіяльності людини, діяльності підприємств, установ і організацій, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі шляхом встановлення, дотримання і реалізації правових та етичних норм, що включає і відсутність правопорушень у громадських місцях.
		Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
		Таким чином, виходячи із системного аналізу викладених положень та обставин суд прийшов до висновку, що позов Київської міської державної адміністрації до Голови ініціативної групи Громадський актив Києва Кастровського Д., третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
		Згідно з ч. 5 ст. 182, п. 6 ч. 1 ст. 256 КАС України, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. 
		Негайно виконуються постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
		Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, судові витрати стягненню з відповідачів не підлягають.
		Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 182, 256 КАС України, суд -
		 
		постановив:
		 
		1. Позов Київської міської державної адміністрації - задовольнити повністю.
		2. Встановити обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів тощо) Громадському активу Києва (голова ініціативної групи Кастровський Д.) та іншим суб`єктам і особам шляхом заборони проведення таких заходів, використання гучномовців, автотехніки, плакатів, встановлення малих архітектурних форм у вигляді наметів, кіосків, навісів, у тому числі пересувних та тимчасових з 5 грудня 2013 року по 7 січня 2014 року на вулиці Різницькій, вулиці Гусовського у місті Києві та прилеглій території.
		3. Постанова підлягає негайному виконанню.
		4. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.
		 
		Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
		Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		 
		 
		          Суддя                                                                                      О.А. Соколова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...