Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1522/8356/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; Незаконне збагачення (стара категорія).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		18.12.2013
		Дело № 1/522/753/13
		                                                                        № 1522/8356/12
		 
		ПРИГОВОР
		ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
		18 декабря 2013 года  Приморский районный суд г. Одессы в составе:  
		председательствующего - судьи Деруса А.В.
		при секретаре - Брус Н.П.
		с участием прокуроров - Субботина Д.В., Жупанской Т.Н.
		адвоката - ОСОБА_1
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности заместителя начальника отдела судебной роты департамента коммунальной собственности Одесского городского совета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
		в совершении преступления, предусмотренного ст. 368-2 ч. 1 УК Украины, -
		                 УСТАНОВИЛ:
		Приказом № 77 «л» от 01.06.2011 директора департамента коммунальной собственности Одесского городского Совета ОСОБА_2 назначен на должность заместителя начальника отдела судебной работы юридического управления департамента коммунальной собственности Одесского городского Совета.
		Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела судебной работы юридического управления департамента коммунальной собственности Одесского городского Совета, утвержденной директором департамента, в обязанности ОСОБА_2, наряду с другими, входит: организация и контроль делопроизводства в отделе согласно порядка работы с документами и их хранением; организация и контроль формирования дел по судебным спорам и ведение систематизированного учета и хранения документов связанных с претензионно-исковой работой; представление в установленном порядке интересов «департамента в судах общей юрисдикции, а также в органах государственной власти, других органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях, организациях; привлечение по согласию с заместителем директора департамента, курирующего работу отдела, работников структурных подразделений департамента для подготовки документов, связанных с исполнением поручений руководства департамента; выполнение других заданий по поручению заместителя директора департамента-начальника управления.
		Так, для осуществления своей предпринимательской деятельности путем предоставления информационных услуг ОСОБА_4 20.01.2006 зарегистрировался у государственного регистратора в соответствии с записью в Едином государственной реестре юридических и физических лиц -предпринимателей № 2 556 000 0000 034991, как физическое лицо -предприниматель, на основании чего получил соответствующее Свидетельство серии НОМЕР_1
		В августе 2011 года ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг ремонта и наладки метеорологической и экологической аппаратуры. ОСОБА_5 стал искать помещение, подходящее для осуществления вышеуказанной деятельности. 15 августа 2011 около 11 ч. 00 мин. ОСОБА_5 прибыл к зданию, расположенному по адресу г. Одесса ул. Артиллерийская 1, в котором находится управление департамента коммунальной собственности Одесского городского Совета, где обратился к заместителю начальника отдела судебной работы юридического управления департамента коммунальной собственности Одесского городского Совета ОСОБА_2 с вопросом о возможности получения СПД ОСОБА_4, представителем которого он является, в аренду подвального помещения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, площадью 100,9 кв.м. В ходе беседы ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_5, что окажет содействие в получении в аренду указанного помещения.
		ОСОБА_2 имея свободный доступ к делам по судебным спорам и документам по претензионно-исковой работе, находящихся в департаменте коммунальной собственности Одесского городского Совета проверил, имеются ли по подвальному помещению, расположенному по адресу: АДРЕСА_2, площадью 100,9 кв.м. какие-либо судебные решения. Было установлено, что по вышеуказанному помещению имеется решение хозяйственного суда Одесской области от 05.08.2009, согласно которого предыдущий арендатор ОСОБА_6 подлежит выселению и согласно акта государственного исполнителя от 23.02.2011 арендатор уже выселен из данного помещения.
		16.08.2011 ОСОБА_2 перезвонил ОСОБА_5, и сообщил, что интересуемое его помещение свободно, и его можно посмотреть, а также обсудить условия аренды.
		На основании предварительной договоренности ОСОБА_5 и ОСОБА_4 17.08.2011 года встретились. В ходе беседы ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_5 и ОСОБА_4, что они могут вместе с ним проехать на АДРЕСА_2, для того чтобы посмотреть интересующее их помещение. Осмотрев помещение, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сообщили ОСОБА_2, что помещение их устраивает, и они согласны взять его в аренду. 
		ОСОБА_2 являясь служебным лицом, преследуя корыстный мотив, направленный на незаконное обогащение, вопреки интересам службы, 19.08.2010 встретился с ОСОБА_5 и заявил ему, что за получение помещения в аренду, ему должны заплатить 10000 долларов США. После чего, ОСОБА_5 попросил ОСОБА_2, уменьшить требуемую им сумму денежных средств.
		ОСОБА_2 30.08.2011 вновь встретился с ОСОБА_5 и вновь сообщил, что ОСОБА_5 должен заплатить ему 7000 долларов США, и тогда вопрос о передаче помещения в аренду СПД ОСОБА_4 будет решен положительно.
		ОСОБА_5 обдумал предложение ОСОБА_2 и решил согласиться, в связи с чем обратился к ОСОБА_4 с просьбой выдать нотариальную доверенность на право представления его интересов - физического лица-предпринимателя.
		06.09.2011 года ОСОБА_4 у частного нотариуса Одесского городского нотариального округа ОСОБА_7, выдал вышеуказанную нотариальную доверенность.
		Затем 06.09.2011 года ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_5, и сообщил ему, что вопрос передачи подвального помещения будет решен им положительно, только при условии передачи ему в качестве вознаграждения 7000 долларов США и перечня необходимых документов. В ходе данного телефонного разговора они договорились встретиться 07.09.2011 года, для того чтобы обсудить условия при которых ОСОБА_5 передаст ОСОБА_2 деньги.
		ОСОБА_5, осознавая, что действия заместителя начальника отдела судебной работы юридического управления департамента коммунальной собственности Одесского городского Совета ОСОБА_2, связанные с требованием передачи взятки, являются противозаконными, обратился с заявлением в органы милиции.
		Впоследствии 07.09.2011 около 17 ч. 00 мин. на Соборной площади в г. Одессе, по ранее достигнутой договоренности ОСОБА_2 вновь встретился с ОСОБА_5 и сообщил ему, что он готов содействовать в передаче указанного помещения в аренду СПД ОСОБА_4 только при условии передачи ему вознаграждения в сумме 7000 долларов США. ОСОБА_5 согласился заплатить ОСОБА_2 7000 долларов США, но только в обмен на акт приема - передачи указанного нежилого помещения. После чего по требованию ОСОБА_2 он передал ему заявление, о передаче в аренду подвального помещения от 07.09.2011 и правоустанавливающие документы СПД ОСОБА_4
		ОСОБА_2 08.09.2011 около 13 ч. 00 мин. обратился к начальнику отдела инвентаризации и регистрации управления учета и формирования коммунальной собственности г. Одессы ОСОБА_8 и сообщил ему, что выполняет поручение заместителя директора департамента коммунальной собственности г. Одессы ОСОБА_9, согласно которого ОСОБА_8 необходимо подготовить документ - акт приема-передачи нежилого помещения, по адресу АДРЕСА_2, и выдать его ОСОБА_2 для дальнейшего согласования с юридическим управлением Департамента.
		После чего, ОСОБА_8 поручил главному инспектору отдела инвентаризации и регистрации управления учета и формирования коммунальной собственности г. Одессы ОСОБА_10 и главному специалисту того же отдела ОСОБА_11 проверить по электронной базе данных департамента коммунальной собственности, находится ли это помещение в ведении департамента и свободно ли оно в настоящее время. Убедившись, что полуподвальное помещение по адресу АДРЕСА_2, находится в ведении департамента и свободно, ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 составили и подписали акт от 08.09.2011 г. приема-передачи нежилого помещения, по адресу АДРЕСА_2. Затем, ОСОБА_8 передал указанный акт на подпись заместителю начальника департамента - начальнику управления учета и формирования коммунальной собственности г. Одессы ОСОБА_12 и сообщил ему, что данный акт нужен ОСОБА_2 для последующего согласования с юридическим управлением, после чего ОСОБА_12 подписал его.
		В этот же день около 14 ч. 30 мин. ОСОБА_2 зашел в рабочий кабинет №13 ОСОБА_8, и взял у него два экземпляра акта от 08.09.2011 г. приема-передачи нежилого помещения, по адресу АДРЕСА_2. После чего, ОСОБА_2 прошел в приемную директора департамента, взял печать и поставил ее оттиски на актах. Один экземпляр документа оставил у себя, а второй экземпляр акта он передал в отдел инвентаризации и регистрации управления учета формирования коммунальной собственности г. Одессы.
		В этот же день около 15 ч. 00 мин. между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 состоялась встреча в здании департамента коммунальной собственности Одесского городского Совета, расположенному по адресу г. Одесса ул. Артиллерийская 1. 
		В ходе беседы ОСОБА_2 вновь заявил ОСОБА_5 требование о передачи ему 7000 долларов США.
		После чего ОСОБА_5, находясь возле кабинета № 18 отдела судебной работы юридического управления департамента, передал в качестве взятки деньги в общей сумме 2000 долларов США ОСОБА_2, а он во исполнение своих обязательств передал ему акт приемки-передачи от 08.09.2011, на подвальное помещение, которое расположено по адресу: АДРЕСА_2. После чего ОСОБА_5 удостоверившись, что акт приемки-передачи от 08.09.2011, на подвальное помещение является подлинным, передал ОСОБА_2 остальную часть денег в сумме 5000 долларов США, из которых 500 долларов США ОСОБА_2 положил в карман своих брюк.
		ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции в кабинете № 21 начальника юридического управления департамента коммунальной собственности Одесского городского Совета ОСОБА_9, в ходе осмотра которого были изъяты полученные от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 7000 долларов США, что по курсу НБУ Украины составляет 7000 х 7,972 = 55804 грн. 
		В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он работает в должности заместителя начальника отдела судебной работы юридического управления департамента коммунальной собственности Одесского городского Совета, с марта 2011 г. по настоящее время. В его функциональные обязанности входит организация и контроль делопроизводства, ведение и систематизирование учета и хранения документов, связанных с претензиционно-исковой работой и другие обязанности предусмотренные его должностной инструкцией. К нему 15 августа 2011 г. обратился гражданин ОСОБА_5, с просьбой оказать содействие в получении подвального помещения в аренду, расположенного по адресу АДРЕСА_2. В разговоре он намекнул ему о том, что за помощь он его отблагодарит деньгами. Предложением ОСОБА_5 он заинтересовался. После чего по электронной базе данных проверил свободно ли нежилое помещение по адресу АДРЕСА_2. Они встретились с ОСОБА_5 16.08.2011 и поехали, смотреть состояние помещения. Позже на данный адрес к ним также подъехал СПД ОСОБА_4, который является деловым партнером ОСОБА_5 После чего ОСОБА_5 сообщил ему, что помещение понравилось, и он хочет заключить договор аренды на данное помещение. Они спросили его, какой будет размер его вознаграждения, и он назвал им цифру в размере 10000 долларов США. После чего они сообщил, что им нужно подумать. 30.08.2011 г. он вновь встретился с ОСОБА_5 чтобы обсудить сумму его вознаграждения. ОСОБА_5 предложил ему сумму в 7000 долларов США, он сказал, что согласен и они договорились встретиться в другой день. Затем 06.09.2011 г. он созвонился с ОСОБА_5 и договорились встретиться 07.09.2011 чтобы обсудить еще раз условия передачи помещения по адресу АДРЕСА_2, а также он попросил подвезти правоустанавливающие документы. 07.09.2011 около 17 ч. 00 мин. он встретился с ОСОБА_5 на Соборной площади и тот передал ему документы, а он сказал тому, что окажет содействие в решении его вопроса и они договорились встретиться. 08.09.2011 он подошел к начальнику отдела инвентаризации и регистрации ОСОБА_8 и попросил его оформить акт под охрану нежилого помещения по адресу АДРЕСА_2. Он сослался на поручение заместителя директора департамента ОСОБА_9, согласно которого ОСОБА_8 необходимо подготовить акт под охрану нежилого помещения, потому что если бы он выступил от своего имени, то получил бы отказ. Затем ОСОБА_8 сообщил, что проверит свободно ли помещение. После чего в тот же день тот передал ему акт. Он зашел к секретарю директора департамента и проставил печати на подписанном акте под охрану нежилого помещения по адресу АДРЕСА_2. В этот же день около 15 ч. 00 мин. у него состоялась встреча с ОСОБА_5 в здании департамента. В ходе данной встречи он обменял акт под охрану нежилого помещения по адресу АДРЕСА_2 на денежные средства в сумме 7000 долларов США, которые ему передал ОСОБА_5 В известность ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, о том, что хочет получить вознаграждение в сумме 7000 долларов США, за акт под охрану нежилого помещения по адресу АДРЕСА_2, он не ставил. В связи с тем, что он осознавал то, что совершает неправомерные действия и опасался обыска у себя в кабинете. Он решил разделить полученные им денежные средства на несколько частей и спрятать их в кабинете № 21. Кроме того его кабинет является общим и сейфа в его кабинете нет. Ему известно, что официально ОСОБА_5 не обращался с заявлением в департамент коммунальной собственности о том, что он хочет получить нежилое помещение по адресу АДРЕСА_2, в аренду. В содеянном раскаивается.
		          В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд с согласия участников процесса ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_2 и исследованием данных о его личности.
		Исследованные в порядке ст. 301-1 УПК Украины доказательства дают суду основания для признания доказанным виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368-2 ч. 1 УК Украины по признакам получения служебным лицом неправомерной выгоды в значительном размере. 
		При назначении наказания, суд учитывает степень тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельства дела.
		Обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание ОСОБА_2, судом не установлены.
		На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 368-2 ч. 1 УК Украины.
		Гражданского иска по делу не имеется.
		Вещественные доказательства по делу распределяются судом в соответствии с требованиями  ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года). 
		Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины. 
		Руководствуясь 321, 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
		ПРИГОВОРИЛ:
		ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 368-2 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) гривен с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года.
		Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 
		Вещественные доказательства по делу: (т. 2 л.д. 170): образцы химического порошка, образец химического карандаша, ватный тампон смывов с правой руки ОСОБА_2, ватный тампон смывов левой руки ОСОБА_2, ватный тампон смывов с левой руки ОСОБА_5, ватный тампон смывов с правой руки ОСОБА_5, лист бумаги в котором передавались деньги, блокнот черного цвета - уничтожить; брюки коричневато-серого цвета - возвратить собственнику ОСОБА_2; денежные средства в сумме 4500 долларов США, денежные средства в сумме 2000 долларов США, денежные средства в сумме 500 долларов США - возвратить собственнику ОСОБА_5; CD-R диск TDK, видеокассета с записью осмотра места происшествия, видеокассета с записью допроса ОСОБА_2, DVD-R диск SONY с допросом, DVD-R диск SONY с осмотром места происшествия - хранить при материалах уголовного дела; диктофон «Olympus» - возвратить собственнику; мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Samsung» - возвратить собственнику ОСОБА_2.
		Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 2344 (две тысячи триста сорок четыре) гривны 00 копеек. Получатель: ОНИИСЭ, Р/С 31256272210989 в ГУГКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272 (Т. 2 л.д. 134).
		Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 8438 (восемь тысяч четыреста тридцать восемь) гривен 40 копеек. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, Р/С 31250272210015 в ГУГКУ в Одесской области, МФО 828011, код ЕГРПОУ 25574222, Назначение платежа: проведение фоноскопической экспертизы ФО2 КПК 1001050 (Т. 2 л.д. 141).
		На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
		 
		Судья:                                                                           А.В. Дерус

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...