Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1527/1-182/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                                                                                                                        Справа №1527/1-182/11
		Пров.№1/523/39/13
		                                              П О С Т А Н О В А                                            
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20.12.2013м. Одеса
		Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
		головуючого - судді Шурупова В.В.
		при секретарі - Бігняк І.М., Цимар К.А., Бура І.С., Черевко П.П., Голованець Н.В., Ковальчук С.С.,                 
		                        Клочкової Т.В., Свердликівської І.А., Омельченко М.В., Ніколаєвського О.О. 
		за участю прокурора - Фаріни С.В., Кіссе Г.А., Куцкої І.А., Шведчикова К.К., Лисиці Є.В., Мосур О.А.
		                                    Іванова-Бажанової Н.В., Подсухи В.Г., Ляш І.В., Непоради В.М. 
		               захисника - ОСОБА_9,          
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням: 
		ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, невійськовозобов'язаного, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом збірником меблі фірми «Астра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимого, 
		у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
		                                      
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Згідно з обвинувальним висновком, підсудний ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що при невстановлених слідством обставинах та у невстановленій слідством особи, з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, незаконно придбав наркотичний засіб марихуану у невстановленій слідством кількості, яку став незаконно зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, 23 листопада 2009 року, приблизно о 17:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання у зазначеній квартирі, незаконно збув ОСОБА_11 за 100 гривень наркотичний засіб, масою 0,97гр, який був виданий останнім працівникам міліції, вказавши на джерело його походження та який згідно висновкам хіміко-біологічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - каннабісом (марихуаною), масою у висушеному стані 0,85гр.    
		 
		Крім того, 08 грудня 2009 року, приблизно о 21:00 годині, підсудний ОСОБА_10, знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, діючи з метою реалізації злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув за 100 гривень раніше незаконно придбаний ним при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб ОСОБА_11, у кількості 1гр, в подальшому добровільно виданий останнім працівникам міліції та вказавши на джерело його походження, який з огляду на висновки хіміко-біологічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - каннабісом (марихуаною), масою у висушеному стані 0,9гр.
		 
		22 січня 2010 року, приблизно о 10:30 годин, підсудний ОСОБА_10, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно збув за 900 гривень раніше незаконно придбаний ним при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб ОСОБА_12, кількістю 7,7гр, в подальшому добровільно виданий останнім працівникам міліції та зазначивши при цьому на джерело його походження, який згідно з висновком хіміко-біологічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - каннабісом (марихуаною), масою у висушеному стані 6,9гр. 
		 
		У той же день, 22 січня 2010 року, приблизно о 12:00 годині, під час обшуку місця проживання підсудного ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_1, працівниками Суворовського РВ ОМУ ГУМВСУ в Одеській області та УБНОН ГУМВСУ в Одеській області, було виявлено та вилучено наркотичний засіб, у кількості 6,6 та 0,6 грамів, який вказаний підсудний зберігав за місцем свого проживання з метою збуту та який з огляду на висновки хіміко-біологічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - каннабісом (марихуаною), масою у висушеному стані, відповідно, 5,6 та 0,36 грама, а на стінках обрізку пластикової бутилі, виявлені залишки особливо небезпечного засобу, - екстракту каннабіса, масою менш чутливості аналітичних ваг.
		 
		Підсудний ОСОБА_10, повністю не визнавши свою провину у скоєнні інкримінованих діянь та будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про те, що в дійсності, висунуте йому обвинувачення за епізодами від 23.11.2009, 08.12.2009 та 22.01.2010 року у збуті наркотичних засобів, він не вчиняв. Так, 23.11.2009 року приблизно з 16:00 годин, він знаходився разом зі своєю сестрою ОСОБА_13 на святкуванні дня народження дядька - ОСОБА_14 по вул.Розкидайлівська у м.Одесі, де він перебував до півночі, а 08.12.2009 року він знаходився за місцем проживання своєї зазначеної сестри АДРЕСА_2, де лікувався в домашних умовах. 
		22.01.2010 року, він прямував на роботу спільно зі своїм товаришем та при виході з будинку, його затримали працівники міліції, які застосували до нього фізичне насильство, заломили руки за спину та одягли наручники, після чого, піднялися до його квартири, де продовжуючи застосовувати до нього фізичне насилля, працівники міліції, серед яких був також і слідчий ОСОБА_15, примушували його відчинити квартиру та провели її огляд. В подальшому, його доставили до РВ, де забравши у нього ключі від квартири, працівники міліції провели за його відсутністю обшук міста проживання, протокол якого йому пред'явили в РВ та на якому він зазначив про відмову від підписання без участі його адвоката.
		Вказує на те, що в ході його затримання та проведення обшуку, досудового слідства по цій справі, було порушено його право на захист та з боку працівників міліції до нього застосовувалось фізичний вплив та психологічний тиск, у вигляді погроз подальшого застосування до нього фізичного насилля.   
		Вважає, що  матеріали справи сфальсифіковані та допитані в судовому засіданні свідки, надали суду завідомо неправдиві свідчення під впливом працівників міліції.  
		 
		В ході відновленого судового слідства, підсудним ОСОБА_10 заявлене підтримане його захисником ОСОБА_9 клопотання з доповненням до нього про направлення справи прокурору Суворовського району м.Одеси для організації проведення додаткового розслідування, захистивши при цьому його права та у зв'язку зі встановленою при судовому розгляді неповнотою і неправильністю досудового слідства, довготривалим невиконанням органами прокуратури судових доручень з перевірки його доводів, що підтверджується неодноразовим ухваленням судами рішень про скасування постанов про закриття кримінального провадження, винесеними за наслідками перевірки цих доводів. 
		 
		Зясувавши позицію прокурора Ляш І.В., яка не заперечувала проти задоволення заявленого та доповненого підсудним ОСОБА_10 клопотання, допитавши під час судового слідства вказаного підсудного та дослідивши показання усіх свідків обвинувачення і речові докази за висунутими епізодами інкримінованих діянь, а також перевіривши матеріали справи та усі надані сторонами станом на теперішній час додаткові докази і документи, допитавши додаткових свідків обвинувачення та захисту, суд доходить обґрунтованого висновку про задоволення клопотання вказаного підсудного та про повернення справи за його обвинуваченням прокурору Суворовського району м.Одеси для проведення додаткового розслідування, за наступних підстав.
		 
		Стаття 2 КПК України (1960 року), за правилами якого здійснюється судовий розгляд справи, встановлює, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.  
		 
		Відповідно до ст.281 вказаного Кодексу, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
		 
		Згідно з роз'ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень, були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
		 
		Як слідує з вимог ст.64 вищезазначеного Кодексу, при провадження досудового слідства, дізнанні і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню подія злочину, винність обвинуваченого у його вчиненні і мотиви, обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання, характер та розмір шкоди, завданої злочином.    
		 
		З огляду на ст.65 цього ж Кодексу, доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		 
		Втім, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а ст.6 вказаної Конвенції, яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року, передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		 
		Разом з цим, досудове та судове слідство у справі триває з 01.12.2009 року, в ході судового розгляду якої, розпочатого 28.10.2010 року, судом на підставі досліджених на той час доказів та матеріалів справи 26.04.2011 та 23.04.2012 року, в порядку ст.ст.22, 25, 3151 КПК України (1960 року), були надані доручення прокурору Суворовського району м.Одеси задля перевірки показань та доводів підсудного ОСОБА_10 про застосування до нього недозволених заходів впливу, порушення його прав на захист та про інші порушення вимог кримінально-процесуального законодавства в процесі дізнання і досудового слідства, під час чого необхідно було здійснити низку слідчих дій, а про результати перевірки і прийняте за ст.97 вказаного Кодексу рішення, належало повідомити до суду у встановлені строки.
		 
		Приймаючи до уваги викладене та ураховуючи неодноразове скасування слідчими суддями Суворовського районного суду м.Одеси постанов, винесених за результатами виконання судових доручень (ухвали від 12.02.2013, 16.05.2013, 03.12.2013 року), а також незважаючи на чисельні нагадування суду з цього приводу з вимогами про належне виконання судових доручень у найкоротшій строк, направлених на адресу прокуратури Суворовського району м.Одеси та прокуратури Одеської області, окремою постановою суду від 05.06.2013 року, частково зміненою ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2013 року, було звернуто увагу прокурора Одеської області на тривалість та неналежне виконання судових доручень, що призводить до порушення розумності строків розгляду справи відносно ОСОБА_10 
		 
		Проте, ураховуючи те, що станом на теперішній час, вказані судові доручення від 26.04.2011, 23.04.2012 року залишаються невиконаними належним чином та усі розумні строки їх виконання і строки, встановлені судом, сплили, а подальше зволікання з виконанням судових доручень, направлених на усунення в суді неповноти та неправильності досудового слідства за обвинуваченням ОСОБА_10, як і очікування судом результатів їх належного виконання прокуратурою Суворовського району м.Одеси, без повернення справи цьому прокурору на додаткове розслідування, - призводить до подальшої невиправданої тривалості судової процесу та тягне порушення прав зазначеного підсудного, гарантованих ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року.
		 
		Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини «Стебницький та Комфорт проти України» від 03.02.2011 року, «Тодоров проти України» та «Борисенко проти України» від 12.01.2012 року, «Григор'єв проти України» від 15.05.2012 року.
		 
		Втім, неодноразове скасування ухвалами суддів постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінального провадження через неналежне виконання вимог судових доручень, постановлених судом при розгляді справи відносно ОСОБА_10 з метою її повного, всебічного та неупередженого розгляду, - свідчить про недотримання положень ст.3 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з боку виконавців постанов суду про надання доручень. 
		На підтвердження цього свідчать подібні за своєю сутністю висновки Європейського Суду з прав людини, викладені у рішеннях «Савін проти України» від 16.02.2012 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, «Ошурко проти України» від 08.09.2011 року, «Клішин проти України» від 23.02.2012 року, за якими «у випадку, коли особа висуває небезпідставну скаргу щодо поганого поводження з боку суб'єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов'язку держави відповідно до ст.1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування. Розслідування за скаргами заявника про погане поводження є неефективним у зв'язку зі значною затримкою при порушенні кримінальної справи, нехтуванням твердження заявника щодо незабезпечення безсторонності розгляду його скарг, а також, що основною підставою для висновку щодо необґрунтованості скарги є невизнання оскаржуваного поводження особами, на яких вказує заявник».      
		 
		Наведені обставини та неспроможність органу прокуратури протягом тривалого часу здійснити належне виконання судових доручень від 26.04.2011 та 23.04.2012 року, з огляду на зазначені вище ухвали слідчих суддів про скасування постанов прокуратури та окрему постанову суду від 05.06.2013 року, свідчать у своєї сукупності про неповноту і неправильність досудового слідства, які на протязі тривалого часу не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді та перешкоджають за таких умов ухвалити будь-який законний вирок за висунутим підсудному ОСОБА_10 обвинуваченню, що має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, а також не дозволяють суду у цьому випадку надати належну оцінку зібраним по справі під час досудового і судового слідства доказам, встановити дійсні фактичні обставини справи за усіма епізодами інкримінованих вказаному підсудному неправомірних дій, роль цих осіб, ступінь їх участі та характер дій і інші необхідні для правильного вирішення справи обставини.
		 
		Внаслідок викладеного та ураховуючи те, що під час судового розгляду справи після дослідження усіх наданих до суду станом на теперішній час доказів обвинувачення і додаткових доказів захисту, прокурор не скористався своїми правами за ст.ст.264, 277, 281 КПК України (1960 року), а зібрання органом досудового слідства усіх можливих додаткових доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_10 обвинувачення, як і з належного виконання судових доручень від 26.04.2011 та 23.04.2012 року, не втрачені і не вичерпані, єдине обґрунтовано можливим і беззаперечним судовим рішенням є задоволення клопотання вказаного підсудного з направленням цієї справи прокурору Суворовського району м.Одеси для проведення додаткового розслідування, у зв'язку з встановленими ухвалами суду від 12.02.2013, 16.05.2013, 03.12.2013 року поверховістю виконання судових доручень й неспроможністю органу обвинувачення протягом тривалого часу усунути вищенаведені порушення зазначеного Кодексу в ході розгляду справи в суді та подальшою недоцільністю очікування судом виправлення такого становища, що з огляду на вимоги ст.ст.161, 275 цього ж Кодексу, в теперішній час виходить за межи компетенції суду та тягне необґрунтоване затягування судового процесу.
		 
		В ході додаткового розслідування, органу досудового слідства необхідно здійснити слідчі заходи з метою встановлення дійсних обставин вчинення інкримінованих підсудному ОСОБА_10 епізодів незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, а також встановити коло осіб, які фактично здійснювали затримання підсудного та проводили обшук в його житлі, звернувши при цьому увагу на встановлені в судовому засіданні обставини та факти, викладені в судових дорученнях від 26.04.2011 та 23.04.2012 року, чисельних зверненнях вказаного підсудного та доводи його захисника, що містяться в матеріалах досудового слідства, в тому числі щодо неповноти, однобічності і неправильності досудового слідства, після чого і в залежності від встановленого, з урахуванням п.12 розділу ХІ КПК України, - за наявності підстав вирішити питання про форму закінчення досудового розслідування відносно зазначеного підсудного, повідомити про підозру відповідним особам, скласти обвинувальні акти та надати кримінальному провадженню належне спрямування, згідно з положеннями ст.ст.32, 283 вказаного Кодексу.
		 
		Керуючись ст.ст.273, 281 КПК України (1960 року), п.12 розділу ХІ КПК України, Законами України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання підсудного ОСОБА_10 з доповненнями до нього про направлення справи за його обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, прокурору Суворовського району м.Одеси, для проведення додаткового розслідування, - задовольнити.
		 
		Справу за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, - направити прокурору Суворовського району м.Одеси для додаткового розслідування.
		 
		Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10, до набрання постановою законної сили, - залишити без змін, у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання. 
		 
		Копію постанови надати зацікавленим особам.
		 
		Постанова може бути оскарженою сторонами в апеляційному порядку до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси, протягом 7 діб з дня винесення.
		 
		 
		С у д д я:                                                                                                        В.В. Шурупов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...