Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 823/4037/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:; виборів народних депутатів України, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2013. Зареєстровано: 23.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2013.
Дата набрання законної сили: 28.12.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 22 грудня 2013 року                                                                                справа № 823/4037/13-а
		  м. Черкаси
		12 год. 08 хв.                                                                                
		 
		Черкаський окружний адміністративний суд  у складі колегії суддів:
		головуючого-судді Чубар Т.М., суддів Орленко В.І. та Тимошенко В.П.,
		при секретарі - Дуженко С.А.,
		за участю довіреної особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_6 ОСОБА_7 - згідно посвідчення НОМЕР_1 від 30.10.2013р.,
		представника відповідача окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 Бунякіна М.М. - за довіреністю № 1/12 від 02.12.2013р.,
		представника третьої особи кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_3 ОСОБА_4 - згідно ордеру серії ЧК № 001817 від 22.12.2013р.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_6 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194, третя особа кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, скасування протоколу про підсумки голосування та зобов'язання визнати голосування недійсним,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_6, в якому просить визнати протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 по невиявленню фактів щодо неправомірного недопущення ОСОБА_6 та його представників у приміщення для голосування ДВК виборчого округу № 194, скасувати протокол відповідача про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 194 від 16.12.2013р., а також зобов'язати окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 визнати голосування на всіх без виключення дільничних виборчих комісіях одномандатного виборчого округу №  194 недійсними.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що в день голосування мали місце численні порушення норм чинного виборчого законодавства, що призвело до масштабного викривлення думки жителів міста та неможливості встановлення об'єктивного результату голосування на жодній із дільниць одномандатного виборчого округу № 194. 
		Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 до прийняття протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 194 від 16.12.2013р. розглянула всі без виключення заяви і скарги щодо порушень виборчого законодавства, що надходили на адресу окружної виборчої комісії. На час розгляду справи жодне порушення виборчого законодавства в межах одномандатного виборчого округу № 194, що могло б вплинути на підсумки голосування або могло би бути підставою для визнання виборів недійсними, не підтверджено.
		Представник третьої особи підтримав заперечення представника проти адміністративного позову та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 зареєстрований кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 194 з повторних виборів народних депутатів України в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197, 223 15 грудня 2013 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення № КД-11 від 21.10.2013р.
		16 грудня 2013 року окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 було складено протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 194.
		Як зазначає довірена особа позивача, по-перше, під час виборів стався масовий підкуп голосів виборців кандидатом в народні депутати ОСОБА_3; по-друге, під час проведення спостереження за ходом повторних виборів народних депутатів України 15 грудня 2013 року щодо позивача та його представників були вчинені протиправні дії працівниками МВС та головами дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 194: спершу позивача, як кандидата в депутати, при проведенні голосування не пускали в приміщення для голосування дільничних виборчих комісій, зокрема ДВК № 711082, згодом близько 19 год. 30 хв. 15 грудня 2013 року працівниками МВС на службових автомобілях безпідставно без висунення жодних офіційних вимог був перекритий єдиний виїзд з двору по бул. Шевченка, 266 в м. Черкаси (виїзд з виборчого штабу позивача), що унеможливило проведення спостереження за підрахунком голосів на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі № 194. Вказані обставини свідчать про невжиття відповідачем жодних дій з виявлення фактів щодо неправомірного недопущення ОСОБА_6 та його представників у приміщення для голосування ДВК виборчого округу № 194 у зв'язку з чим протокол окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 194 від 16.12.2013р. підлягає скасуванню, а голосування на всіх без виключення дільничних виборчих комісіях одномандатного виборчого округу №  194 підлягає визнанню відповідачем недійсним.
		Спеціальним Законом, який регулює підготовку і проведення виборів депутатів, є Закон України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17.11.2011р. (далі по тексту - Закон № 4061).
		Відповідно до статті 11 Закону № 4061 виборчий процес визначено як здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур, передбачених цим Законом. Проміжним етапом виборчого процесу є підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування.
		Так, відповідно до статті 94 Закону № 4061 з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. Дане засідання оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. На вищезазначеному засіданні окружної виборчої комісії голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими ч. 12 статті 91 цього Закону. При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень: 1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу; 2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений"; 3)  провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
		Відповідно до ч. 3 статті 34 Закону № 4061 на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи: 1) члени виборчих комісій вищого рівня; 2) кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата); 3) офіційні спостерігачі від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному округу, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі або від громадської організації (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації); 4) офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій; 5) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).
		Згідно ч. 15 статті 94 Закону № 4061 окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі:
		1) виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у ч. 1 статті 92 цього Закону;
		2) виявлення фактів, підтверджених судовим рішенням, навмисного створення перешкод у здійсненні повноважень членами виборчих комісій в день, що передує дню голосування, у день голосування чи при підрахунку голосів, навмисного неправомірного усунення з приміщення для голосування чи приміщення, де відбувається підрахунок голосів, осіб, зазначених у ч. 3 статті 34 цього Закону, а так само неправомірного недопущення зазначених осіб у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів.
		Суд зазначає, що зазначений перелік підстав для прийняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. 
		Як зазначив довірена особа позивача, фактично в день голосування мали місце численні порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», зокрема протоколи дільничних виборчих комісій підписувались безпосередньо в окружній виборчій дільниці і там же скріплялися печатками, членами окружної виборчої комісії не брались до уваги заяви на порушення виборчого процесу в день голосування тощо, однак довірена особа позивача підтвердив, що скарги згідно ч. 5 статті 94 Закону № 4061 до окружної виборчої комісії, що має наслідком прийняття рішення про повторний підрахунок голосів, не подавались, тому рішення окружною виборчою комісією про повторний підрахунок голосів виборців не приймалось.
		В частині невиявлення фактів щодо неправомірного недопущення ОСОБА_6 та його представників у приміщення для голосування ДВК виборчого округу № 194 суд вважає за необхідне зазначити, що дані факти встановлюються виборчими комісіями чи судом на підставі розгляду скарг осіб, не допущених у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів. Як зазначено представником відповідача та не заперечується довіреною особою позивача, скарги по факту недопущення у приміщення для голосування чи приміщення, де проводиться підрахунок голосів, до окружної виборчої комісії позивачем за браком часу не подавались. Не оскаржувались в судовому порядку позивачем і дії дільничних виборчих комісій по даному факту.
		Встановлення факту підкупу виборців або членів виборчих комісій, в свою чергу, згідно ч. 2 статті 61 Закону № 4061 є підставою для прийняття Центральною виборчою комісією рішення про попередження партії, кандидати у депутати від якої включені до виборчого списку партії, або окремому кандидату у депутати.
		Відповідно до ч.1  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України   кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 72 цього Кодексу. Змагальність реалізується передусім через доказування, тобто підтвердження сторонами обставин, на які вони посилаються для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, доказами, що супроводжується посиланням на відповідну норму права.
		Таким чином, позивачем не доведено жодної з підстав, визначених ч. 15 статті 94 Закону №  4061, що надають право окружній виборчій комісії прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 172, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		Постанова набирає законної сили відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення. 
		 
		 
		 
		Головуючий                                                                                                                Т.М. Чубар 
		 
		         Судді                                                                                                                    В.І. Орленко
		 
		                                                                                                                                 В.П. Тимошенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...