Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 817/3066/13-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 23.12.2013. Зареєстровано: 24.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2013.
Дата набрання законної сили: 29.12.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		_______________________________________________
		 
		                                                                                    Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.     
		                                                                      Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
		 
		УХВАЛА    
		іменем України 
		 
		"11" грудня 2013 р.                                                                Справа №  817/3066/13-а          
		 
		Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: 
		головуючого судді                                                          Одемчука Є.В.         
		суддів:                                                                              Бучик А.Ю.
		                                                                                          Майора Г.І., 
		 
		розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області  на  постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2013 р. у справі за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3     до  Державної податкової інспекції у  Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби  про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		У вересні 2013 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення  від 16.05.2013 року №0000451702 в частині зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12017 грн. та від 16.05.2013 року №0000421702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» на 26507,78 грн., у тому числі за основним платежем 21545,99 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4961,79 грн.
		Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року визнано протиправним та скасовано  податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у  Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 16.05.2013 №0000451702 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11867 грн.
		Визнано протиправним та скасовано  податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у  Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби від 16.05.2013 року  №0000421702 в частині збільшення розміру грошового зобов'язання за платежем Податок з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності за основним платежем на суму 19747,62 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму  4961,79 грн.
		Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову  та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
		Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню з наступних підстав.
		Задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення  відповідача прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
		Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті  (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Перевіряючи  правомірність прийнятого рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
		Посадовими особами відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання позивачем вимог податкового  та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року.
		За результатами вказаної перевірки, складено акт № №000082/17-12-17-02/НОМЕР_1 від 30.04.2013 року, в якому зафіксовано порушення позивачем:
		- ст.1, ст.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», пп.7.1 ст.7 пп.9.12.1 пп.9.12.2 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13. абз. б п.1 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», п.6 ст.128 «Господарського кодексу України», п.138.2 ст.138, п. 167.1 ст.167 п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 21545,99 грн. та встановлено неналежне ведення обліку доходів та витрат.
		- пп.7.4.1, пп.7.4.3, пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.193.1 ст.193, п.198.3 ст.198, п.199.1 ст.199, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого: зменшено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 12017 грн. та встановлено заниження бюджетного відшкодування на суму 62095 грн.
		-  пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.170.9.1, п.170.9.2, пп. а), пп. б) п.176.2 ст.176, п.177.7 ст.177 Податкового кодексу України , в результаті чого встановлено не утримання і не перерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 2029,32 грн. та не відображення в розрахунках ф.1-ДФ сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 1-4 кв. 2011 р., 1-4 кв. 2012 р.
		На підставі результатів вказаної перевірки, 16.05.2013 року прийнято податкові повідомлення - рішення №0000451702, яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 74112 грн., №0000421702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» на 26507,78 грн., у тому числі за основним платежем 21545,99 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4961,79 грн., №0000441702, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 62095 грн.
		Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаних податкових повідомлень -  рішень, однак рішенням відповідача від 22.07.2013 року скарга позивача залишена без задоволення.
		Надаючи правову оцінку господарської діяльності позивача, колегією суддів встановлено.
		Основним видом господарської діяльності позивача, за період, що перевірявся, було здійснення  вантажного автомобільного перевезення на території України та за кордоном. При здійсненні діяльності позивач використовував власні транспортні засоби.
		З матеріалів справи вбачається, що позивачем віднесено суму ПДВ, сплачену при придбанні пального, яке списане, як витрачене в цілому на рух по маршруту, в тому числі й на холостий пробіг транспортних засобів до складу податкового кредиту.
		Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на додану вартість податкового кредиту, регулюються ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - Кодекс).
		Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку та у зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
		Приписами п. 198.6 ст. 198 Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). 
		Судом першої інстанції встановлено, що позивач займався здійсненням вантажних перевезень , мав у власності 5 вантажних автомобілів з напівпричепами.
		Факт здійснення вантажних перевезень позивача підтверджується наявними у матеріалах справи копіями подорожніх листів та не заперечується податковим органом.
		Подорожніми листами вантажного автомобіля, які були надані позивачем, підтверджується витрачання пального, що відображено в актах списання. 
		Пальне на конкретний маршрут списувалося згідно подорожніх листів в повному обсязі як використане на виконання замовлення на перевезення.
		Крім того, відповідачем не заперечується факт необхідності здійснення холостого пробігу для належного виконання замовлення по перевезенню вантажу та не доведено того, що з урахуванням існуючих норм позивачем списано пального більше, ніж це було необхідним для надання послуг по здійсненню вантажних перевезень.
		При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що пальне, використане під час руху по маршруту транспортного засобу без вантажу слід вважати таким, що використане у господарській діяльності, а відтак сума ПДВ, сплачена при придбанні такого пального, обґрунтовано була включена до складу податкового кредиту.
		Також, усі господарські операції позивача з придбанням ПММ підтверджені первинними документами  відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податкового кодексу України, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.
		Щодо   витрат понесених на придбання ПММ, колегія суддів зазначає.
		Згідно з пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.
		В силу вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
		Відповідно до вимог пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України до складу витрат не включаються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
		Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", визначено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Стаття 1 цього Закону визначає, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
		Усі господарські операції позивача з придбання пального підтверджені первинними документами відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податкового кодексу України, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.
		Отже, виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність позивача щодо віднесення до складу витрат вартість паливно - мастильних матеріалів, що були використані при подачі вантажних автомобілів до пунктів, визначених замовником послуг до навантаження/розвантаження вантажів.
		Щодо витрат понесених на обов'язкове страхування відповідальності перевізників, колегія суддів зазначає.
		Згідно зі ст. 16 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі виїзду транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, до країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власник такого транспортного засобу зобов'язаний мати чинний договір міжнародного страхування, посвідчений відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка". Виїзд з України до країн - членів міжнародної системи автострахування "Зелена картка" транспортного засобу, зареєстрованого в Україні, у разі відсутності договору міжнародного страхування, укладеного зі страховиком - повним членом МТСБУ і посвідченого відповідним уніфікованим страховим сертифікатом "Зелена картка", забороняється.
		Відповідно  до  абз. «г» пп. 138.8.5 п. 138.8 ст. 138  Податкового кодексу України,  до складу загальновиробничих витрат включаються, витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.
		В свою чергу, загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, пунктом 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України віднесено до витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
		З аналізу вказаних правових норм, виходить, що автоперевізник, який займається господарською діяльністю, відповідно до положень національного та міжнародного законодавства, не може здійснювати свою діяльність на ринку міжнародних перевезень без здійснення процедур страхування. 
		Страхування автоперевезень  є обов'язковою умовою і тільки правильне оформлення та наявність документального підтвердження нарахованих та сплачених страхових платежів є основним критерієм для визнання таких витрат.
		З огляду на викладене, висновок податкового органу щодо обмеження права платника на відображення у податковій звітності понесених витрат при здійсненні господарської діяльності і донарахування податкових зобов'язань є безпідставним та необґрунтованим. 
		Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог. 
		Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.   
		Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		 УХВАЛИВ:
		  
		Апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області   залишити без задоволення, а  постанову  Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2013 р.  - без змін.  
		 
		Ухвала  набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.  
		 
		 Головуючий   суддя                    (підпис)                                                   Є.В.Одемчук
		 
		судді:                                            (підпис)                                                   А.Ю.Бучик
		 
		                                                      (підпис)                                                   Г.І. Майор
		 
		З оригіналом згідно: суддя ________________________________  Є.В.Одемчук 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Роздруковано та надіслано:р.л.п.  
		1- в справу:
		2 - позивачу/позивачам:   Фізична особа - підприємець ОСОБА_3  АДРЕСА_1  
		      
		3- відповідачу/відповідачам:   Державна податкова інспекція у  Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби  вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...