Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/4218/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		04.11.2013 Справа №607/4218/13-ц Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області в складі
		головуючого судді Процько Я.В.,
		за участі секретаря Костиник О.П.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного підприємства «Східний масив» до ОСОБА_1, третя особа  Тернопільська міська рада, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач ПП «Східний масив» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про демонтаж самовільно збудованого кладового приміщення та приведення місця загального користування у попередній стан та стягнення судового збору. Вказані вимоги мотивує тим, що відповідач самовільно здійснив перепланування місця загального користування і збудував вказане приміщення, чим грубо порушив вимоги закону та створив місце загального ризику.  
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяву та просила їх задовольнити.
		Представник третьої особи у судовому позовні вимоги підтримав та вважає, що їх слід задовольнити.  
		Відповідач повторно в судове засідання не з'явився та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча своєчасно повідомлявся про час і місце судового розгляду, відтак, за згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу заочно, на підставі наявних в ній доказів.
		Суд, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні у справі матеріали та проаналізувавши їх, приходить до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке:  
		ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією довідки № 1-653 від 19 жовтня 2012 року, виданою ДП «Авторитет».
		Вказаний будинок, перебуває на балансі ПП «Східний масив» згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 321 від 28 лютого 2011 року.
		В ході перевірки, проведеної 29 жовтня 2012 року майстром ПП «Східний масив» встановлено, що мешканцем квартири № 53, зазначеного будинку, а саме  ОСОБА_1, здійснено самовільне перепланування місця загального користування та без будь-яких на те дозволів, встановлено та облаштовано кладовку на сходовій клітці між 7-м та 8-м поверхом, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2012 року та притягнено відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП. 
		Обставини, викладені у вказаному протоколі додатково підтверджується: актом від 30 жовтня 2012 року, складеним комісією в складі заступника начальника відділу експлуатації та ремонту житлового фонду УЖКГБ і Е ОСОБА_2, заступника начальника управління муніципальної поліції ОСОБА_3, директора приватного підприємства «Східний масив» ОСОБА_4, майстра дільниці ОСОБА_5; копією заяви мешканців квартир № 48, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58 59 ІІ підїзду по вул. Д. Галицького, 1, від 30 жовтня 2012 року.
		Власникам квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. (ч. 2 ст. 382 ЦК України)
		Частинами 1 та 4 ст. 19 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» N 2866-III від 29 листопада 2001 року встановлено, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. 
		Відповідно до вимог підп. 5 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року за N 45, власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. 
		Наявності жодних погоджень з органом місцевого самоврядування та дозволів співвласників багатоквартирного будинку на облаштування відповідачем зазначено кладового приміщення суду надано не було.  
		Таким чином відповідач своїми діями порушив права співвласників багатоквартирного будинку № 1 по бульв. Д. Галицького в м. Тернополі в частині безперешкодного користування за призначенням місцем загального користування (сходовою кліткою між 7-им та 8-им поверхами) і вони підлягають захисту шляхом зобовязання ОСОБА_1 повернути зазначену сходову клітку у попередній стан.
		Керуючись ст. ст. 11, 368 - 369, 382 ЦК України, підп. 5 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року за N 45, ст. ст. 10, 11, 60, 210, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,- 
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов - задовольнити.
		 
		Зобовязати ОСОБА_1 демонтувати забудову сходової клітки між 7-м та 8-м поверхом у будинку № 1 на бульв. Д. Галицького в м. Тернополі та привести дане місце загального користування у попередній стан.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного підприємства «Східний масив» 114,70 (сто чотирнадцять) грн. і 70 коп. судового збору.
		 
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
		Апеляційна скаргу подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.
		                                                          
		Головуючий суддяОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...