Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 21-309а13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		10 грудня 2013 року                                                                                    м. Київ
		Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
		головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л.,  Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -при секретарі судового засідання Демченко Т.І.,
		за участю представників: відповідача (заявника) - Погорлецького Є.А., Пенсійного фонду України - Яроцького Я.А., -
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (далі - управління ДАІ), Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (далі - управління ДКСУ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області                     (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) про визнання дій протиправними, стягнення коштів,
		в с т а н о в и л а:
		У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що у грудні 2011 року під час реєстрації придбаного нею легкового автомобіля            управління ДАІ, посилаючись на пункт 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року № 1740 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок), зобов'язало її сплатити 6845 грн збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (далі - збір). 
		Такі дії управління ДАІ, на думку ОСОБА_1, суперечать пункту 7 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин;                     далі - Закон № 400/97-ВР), яким передбачено сплату збору саме при відчуженні автомобіля, а не придбанні, тому позивач просила визнати їх протиправними та стягнути з управління ПФУ через управління ДКСУ безпідставно сплачену нею суму збору. 
		Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 21 травня                 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року, позов задовольнив частково: постановив стягнути з управління ПФУ сплачений ОСОБА_1 збір у розмірі 6845 грн через управління ДКСУ. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
		Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 червня 2013 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін. 
		 
		Ухвалюючи таке рішення, касаційний суд виходив із того, що обов'язок                сплати збору не може бути покладений на особу, яка набуває право власності на автомобіль, оскільки це суперечить положенням Закону № 400/97-ВР, тому            безпідставно сплачена позивачем сума збору підлягає стягненню на його користь з управління ПФУ.
		У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України управління ПФУ, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом частини третьої статті 3 Закону № 400/97-ВР при вирішенні питання за рахунок яких коштів підлягає поверненню безпідставно сплачений збір, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2013 року та прийняти нове судове рішення.
		На обґрунтування заяви додано постанови Вищого адміністративного суду України від 28 березня та 30 травня 2013 року №№ К/9991/60930/11, К/9991/15870/12 відповідно,  у яких касаційний суд, задовольняючи позов про повернення безпідставно сплаченого при купівлі легкового автомобіля збору, постановив стягнути його з Державного бюджету України.
		Усуваючи розбіжності у правозастосуванні судом касаційної інстанції, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України виходить із нижченаведеного. 
		Верховний Суд України, вирішуючи питання про правильне застосування судом касаційної інстанції статті 1 Закону № 400/97-ВР при розгляді інших спорів (постанова від 26 лютого 2013 року № 21-29а13), вказав на те, що юридичні та фізичні особи при здійсненні операцій з придбання легкового автомобіля не є платниками збору у розумінні цієї статті Закону. Отже, висновок Вищого адміністративного суду України у справі,                що розглядається, про відсутність у позивача обов'язку зі сплати збору є правильним.
		Разом із тим рішення касаційного суду щодо можливості повернення                      безпідставно сплаченого позивачем збору шляхом стягнення його суми з управління ПФУ                           не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на таке.
		Відповідно до пункту 7 статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
		На думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, сплата збору всупереч наведеній нормі Закону № 400/97-ВР особою, яка не належить до його платників, є помилковою сплатою.
		За правилами частини третьої статті 3 Закону № 400/97-ВР платники збору при відчуженні легкових автомобілів сплачують цей збір на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.                 Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.
		Механізм повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету, закріплено у Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженому наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226 (чинному на час виникнення спірних відносин), пунктами 3, 5 якого передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в цих органах, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету або поданням платника податків, зборів (обов'язкових платежів)
		   Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» з огляду на коди бюджетної класифікації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року № 11, органом, який забезпечує здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного бюджету збору під час набуття права власності на легкові автомобілі, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного бюджету, визначено ПФУ.
		При цьому частиною другою статті 72 Закону України від 9 липня 2003 року                № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» закріплено правило, згідно з яким кошти ПФУ не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються відповідно до частини першої статті 73 цього Закону на виплату пенсій, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи ПФУ; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів ПФУ.
		Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України доходить висновку, що збір, помилково зарахований до спеціального фонду державного бюджету внаслідок сплати особою, яка не є суб'єктом цього збору, не підлягає стягненню із контролюючого органу - ПФУ, оскільки такий спосіб відновлення порушеного права суперечить встановленому законодавством порядку повернення помилково сплачених чи зарахованих до бюджету обов'язкових платежів.
		З огляду на викладене відповідно до частини другої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2013 року в частині стягнення з управління ПФУ на користь                   ОСОБА_1 суми сплаченого нею збору підлягає скасуванню, а справа в цій частині - направленню на новий касаційний розгляд. 
		Керуючись статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
		п о с т а н о в и л а:
		Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області                     задовольнити частково.
		Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2013 року в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 суми сплаченого нею збору на обов'язкове державне пенсійне страхування скасувати, справу в цій частині направити на новий касаційний розгляд.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий                                                              В.В. КривенкоСудді:                                        М.Б. Гусак                                       О.А. Коротких                                                   О.В. Кривенда                                       В.Л. Маринченко                                                   П.В. Панталієнко                                       О.Б. Прокопенко                                        О.О. Терлецький                                              Ю.Г. Тітов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...