Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/3687/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 30.12.2013.

Результат оскарження 19.05.2014 Вищий господарський суд України: залишено рішення першої та апеляційної інстанції без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  2/100/13
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19.12.2013                                                                              Справа №  908/3687/13
		 
		Суддя Мойсеєнко Т.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундаментстроймакс",                              м. Дніпропетровськ,
		до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" в особі Відособленого підрозділу "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом", м.Енергодар Запорізької області,
		про стягнення 261564,00 грн. заборгованості, 
		 
		за участю представників:
		від позивача -  Ковтун С.Л. (довіреність № Д-1.25.07/2013 від 25.07.2013 р.), 
		Алексенко О.С. (директор, наказ № 22 від 23.08.2012 р.);
		від відповідача -  Шестак О.Л. (довіреність від 07.10.2013 р. реєстровий № 4400);
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундаментстроймакс" з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" в особі Відособленого підрозділу "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" заборгованості за виконані послуги в розмірі 261564,00 грн.
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов договору від 29.09.2011 р. № 20/204 (66-20-1-11-20460) відповідач не оплатив виконані позивачем послуги згідно технічного завдання № 1: обстеження, оцінка технічного стану та паспортизація будівель і споруд заводу спеціальних конструкцій відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 261564,00 грн., яку позивач просить стягнути в даному позові. 
		Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 612, 629, 632, 837, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 183, 184, 193 Господарського кодексу України.
		Ухвалою господарського суду від 12.11.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/100/13 та призначено розгляд справи на 10.12.2013р. 
		В судовому засіданні 10.12.2013р. оголошено перерву до 19.12.2013 р.
		В судовому засіданні 19.12.2013 р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
		Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги.
		Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні підтвердили, що позивачем виконані послуги, обумовлені договором, однак акти приймання-передачі наданих послуг не підписані у зв'язку з тим, що державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП «Атоменергомаш» надано відповідачу рекомендації утриматись від сплати коштів позивачу за вищевказаним договором. Крім того, матеріали перевірки передані до правоохоронних органів і в теперішній час Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем). У зв'язку з цим оплата послуг проведена не була. 
		В судовому засіданні 19.12.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. 
		Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
		29.09.2011 р. Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" (замовник, відповідач) в особі генерального директора Відособленого підрозділу "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фундаментстроймакс" (виконавець, позивач) укладено договір про надання послуг № 20/204 (66-20-1-11-20460), відповідно до якого виконавець зобов'язується особисто, за завданням замовника виконати обстеження, оцінку технічного стану та паспортизацію будівель і споруд заводу спеціальних конструкцій відокремленого підрозділу «Атоменергомаш».  Обсяг та склад послуг, що виконуються виконавцем за цим договором, технічні вимоги до них визначаються технічним завданням (додаток № 1), які є невід'ємною  частиною цього договору.
		У технічному завданні наведено перелік будівель і споруд заводу спеціальних конструкцій відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», що підлягають обстеженню, оцінці і паспортизації (22 об'єкта), а також перелік основних видів робіт, які повинен виконати замовник: 
		- вивчення інженерно-геологічних умов майданчика;
		- вивчення хімічного складу ґрунтових вод;
		- обстеження основи і фундаментів;
		- обстеження інженерних мереж;
		- стан повітряного середовища в будівлі або споруді і довкола неї (температура, вологість, повітрообмін, хімічний склад повітря);
		- обстеження надземних несучих і огороджуючих конструкцій (включаючи інструментальні);
		- обстеження антикорозійного захисту конструкцій;
		- обстеження підлоги, зовнішній і внутрішній благоустрій;
		- обстеження теплотехнічних, сантехнічних і вентиляційних систем і обладнання. 
		У пунктах 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.10 договору визначено, що виконавець зобов'язується здати надані послуги замовнику з оформленням акту приймання-передачі наданих послуг. Для здійснення приймання-передачі наданих послуг виконавець протягом 5-ти робочих днів після закінчення робіт направляє замовнику акт приймання-передачі наданих послуг у 2-х екземплярах з доданням комплекту документів, зазначених у технічному завданні. На основі даних повного обстеження, оцінки та визначення технічного стану будівель (споруд) оформити та надати замовникові звіт. Скласти паспорти технічного стану будівель (споруд) і підтвердити своїм підписом достовірність даних, внесених до них. Надати замовникові паспорти технічного стану будівель (споруд) у двох примірниках, та надати копію на магнітному носії. 
		Згідно з п. 5 технічного завдання після закінчення робіт виконавець надає замовнику таку документацію:
		- звіт про проведені обстеження БіС з висновками і рекомендаціями, складений з врахуванням вимог ГОСТ 2.105-95; ГОСТ 2.301-68; ГОСТ 2.321-84; ДСТУ ГОСТ 2.601:2006;
		- паспорти на БіС ЗСК, розроблені згідно вимог ГОСТ 2.109-73 (копія в електронному вигляді;
		- акт виконаних робіт.
		Строк надання послуг - до 10.12.2011 р. (п. 4.1 договору).
		Згідно з п. 2.1 договору вартість послуг за цим договором складає 261564,00 грн., в т.ч. ПДВ - 43594,00 грн. та визначається калькуляцією (додаток № 2).                       
		Замовник здійснює оплату наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 20 днів після підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п. 3.1). 
		У п. 9.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє 3 роки. 
		Таким чином, умови договору є чинними на момент розгляду даної справи судом. 
		Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач передав Відособленому підрозділу "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом"  з супровідним листом від 20.01.2012 р. № 20/011 на погодження в паперовому та електронному вигляді паспорти та висновки за результатами обстеження та оцінки технічного стану будівель та споруд заводу спеціальних конструкцій відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», а також акт виконаних робіт по договору. Документи отримані останнім 24.01.2012 р. що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Відособленого підрозділу "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" на супровідному листі. 
		Листом від 05.09.2012 р. № 01-11/4689 Відособлений підрозділ "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" повідомив позивача, що надані звітні матеріали, акти приймання-передачі виконаних робіт згідно договору № 66-20-1-11-20460 знаходяться на розгляді. У відношенні всіх документів та виконаних робіт по цьому договору проводиться перевірка Управлінням СБУ України в Запорізькій області.
		На вимогу позивача Відособлений підрозділ "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" листом від 16.12.2013 р. № 01-24/5334 підтвердив, що паспорти та звіти за договором від 29.09.2011 р. № 20/204 (66-20-1-11-20460) на паперових носіях були отримані уповноваженими представниками ВП "Атоменергомаш" згідно з умовами договору.
		Разом із тим, на час розгляду справи акти виконаних робіт відповідачем не підписані та оплата послуг не проведена, оскільки державною фінансовою інспекцією в Миколаївській області за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП «Атоменергомаш» надано відповідачу рекомендації утриматись від сплати коштів позивачу за вищевказаним договором.  
		Проведеною перевіркою встановлено, що учасником торгів ТОВ «Фундаментсроймакс» у складі своєї пропозиції конкурсних торгів не надано копії діючої ліцензії на вид робіт та послуг, які є предметом закупівлі, як це передбачено вимогами документації конкурсних торгів. 
		Зокрема, встановлено, що відповідно до переліку видів робіт, який є додатком до ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 359194, ТОВ «Фундаментстроймакс» має право здійснювати роботи за кодом 4.02.00 (технічний огляд і оцінка стану будівельних конструкцій будівель та споруд та інженерних мереж) та за кодом 4.03.00 (обстеження і оцінка технічного стану будівельних конструкцій будівель, споруд та інженерних мереж) за кодифікатором видів робіт. А відповідно до п. 1.5 Правил роботи з обстеження для паспортизації будівель (споруд) повинні виконуватись спеціалізованими організаціями з проведення обстежень та паспортизації існуючих будівель і споруд з метою забезпечення їх надійності і безпечності, яка має ліцензію Держбуду України на виконання робіт з обстеження за кодами 5.02.01 (огляд і оцінка технічного стану будівельних конструкцій будівель та споруд та їх захисту) та 5.02.02 (обстеження, випробування, діагностика і оцінювання технічного стану будівельних конструкцій та їх захисту) за Кодифікатором видів робіт. Також ревізією встановлено, що ТОВ «Фундаментстроймакс» не включено до переліку спеціалізованих організацій, що мають право на обстеження та паспортизацію існуючих будівель. споруд та інженерних мереж, який затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Держнаглядохоронпраці України від 27.11.1997 р. № 32/288. 
		Суд зазначає, що згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.
		Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		За умовами пунктів 5.3.1-5.3.3 договору замовник зобов'язався прийняти надані послуги, розглянути їх результати та у випадку наявності зауважень негайно повідомити про них виконавця. Розглянути акти приймання-передачі наданих послуг та протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання підписати ці акти або видати мотивовану відмову у підписанні із зазначенням переліку відхилень від умов договору або інших недоліків у наданих послугах із зазначенням строків їх усунення. Оплатити надані послуги у порядку та строки, передбачені цим договором. 
		Матеріалами справи підтверджено факт передачі відповідачу результатів робіт та акту приймання-передачі виконаних послуг. Відповідач не заперечує, що обумовлені договором послуги позивачем виконані, результати робіт оформлені відповідно до умов договору та передані відповідачу. Зауважень до обсягу та якості виконаних послуг відповідач позивачу не пред'являв. 
		Статтею 33 ГПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Пояснення відповідача стосовно рекомендації Державної фінансової інспекції в Миколаївській області утриматися від сплати коштів державного підприємства на користь ТОВ "Фундаментстроймакс" судом до уваги не приймаються, оскільки це не оформлено жодним документом, що має юридичну силу (відповідачем не надано суду жодного припису з цього приводу). 
		Висновки державної фінансової інспекції в Миколаївській області не є фактами, що відповідно до ст. 35 ГПК України вважаються встановленими та не потребують доведення в господарському процесі. 
		Крім того, перевірка фінансово-господарської діяльності ВП "Атоменергомаш", яка проводилася Державною фінансовою інспекцією в Миколаївський області, та досудове слідство, що проводиться Енергодарським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, не звільняє відповідача від виконання ним взятих на себе зобов'язань за Договором про надання послуг від  29.09.2011 р. № 20/204 (66-20-1-11-20460).
		Договір недійсним у судовому порядку не визнавався, є чинним  та підлягає виконанню сторонами. 
		Отже, відповідач неправомірно ухиляється від підписання актів здачі-приймання виконаних послуг та оплати наданих послуг. 
		За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 261564,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.
		Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
		Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити.
		Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" (вул. Ветрова, 3, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 26444970) в особі Відособленого підрозділу "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" (а/с 306, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, р/р 2600487590 в ЗОД АО «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, МФО 313827, код ОКПО 26444970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундаментстроймакс" (пр. Гагаріна, 177, офіс 6, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 35267387, п/р 26009000716884 в ПАТ «Універсалбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 322001) основний борг в сумі 261564,00 грн. (двісті шістдесят одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири грн. 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 5231,28 грн. (п'ять тисяч двісті тридцять одна грн. 28 коп.).
		Видати наказ.
		 
		                  Суддя                                                            Т.В.Мойсеєнко
		 
		Рішення оформлено та підписано 27.12.2013р. 
		і набирає законної сили після закінчення
		десятиденного строку з дня його підписання.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...