Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/32049/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 31.12.2013.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/32049/13-к
		Провадження №1-кп/761/1077/2013 
		 
		В И Р О К  
		іменем України
		 
		27 грудня 2013 року  Шевченківський районний суд м. Києва у складі: 
		головуючого судді           Ястребова Д. О.  
		 
		розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №2201200000000038 за ч. 1 ст. 362 КК України, та обвинувачення    
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який має вищу освіту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений,  двох неповнолітніх дітей, працює заступником директора Державного підприємства «Зовнішторгвидав», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1,  раніше не судимий,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, 
		секретар судового засідання                     Ковальов О. В. ,
		за участі:
		сторона обвинувачення -                  прокурор Бабич О. І. , 
		сторона захисту -                               захисник ОСОБА_2 ,
		                                                            обвинувачений ОСОБА_1 ,
		                                                                 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 283, ст. 291, ч. 1 ст. 474 КПК України старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Тютюнник О. А. надіслано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення із угодою про визнання винуватості. 
		За результатами розгляду угоди та обвинувачення із урахуванням вимог ст. 474 КПК України суд вважає доведеним обвинувачення щодо наступних місця, часу, способу вчинення кримінального правопорушення та їх наслідків, форми вини і мотивів та таких обставин, що визначають ступінь тяжкості вчиненого.
		11.10.2012 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Зовнішторгвидав України» умисно із метою зміни інформації, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах)  автоматизованих системах, скориставшись допомогою іншої особи, не обізнаної про злочинність дій, через мережу Інтернет несанкціоновано змінив в оголошенні офіційного загальнодержавного веб-порталу «Державні закупівлі» інформацію стосовно дат та часу оприлюднення оголошення про заплановану закупівлю, повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів або цінової пропозиції та оголошення про результати торгів ДО «Київмедавтотранс», змінивши в графі  «Дата прийому» дата оголошення про заплановану закупівлю (вх. №12075U312743, «Вісник державних закупівель» № 93/4) із « 11.10.2012 о 16 год. 28 хв.» на « 03.08.2012 о 15 год. 17 хв.», дата повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів або цінової пропозиції (вх. №12093U312744, «Вісник державних закупівель» №111/7) із « 11.10.2012 о 16 год. 39 хв.» на « 19.09.2012 о 14 год. 20 хв.», дату оголошення про результати торгів (вх. №12102U312745, «Вісник державних закупівель» №118/2) з « 11.10.2012 о 16 год. 46 хв.» на « 11.10.2012 о 17 год. 25 хв.». 
		Між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Тютюнник О. А. 28.11.2013 укладено угоду про визнання винуватості, суттю якої є беззастережне визнання винуватості обвинуваченим за зазначеним вище обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, та узгодження покарання, що підлягає призначенню, у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 грн. Угодою також передбачено наслідки щодо обмеження права сторін оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України.  
		В судовому засіданні при виконанні вимог ч. 4 ст. 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Зазначена ж угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ст. ст. 11, 65 КК України, із застосуванням яких за вчинення при визначених в угоді зазначених вище обставинах кримінального правопорушення, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст. 362 КК України, несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах) автоматизованих системах особою, яка має право доступу до неї, ОСОБА_1 підлягає призначенню узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  
		При цьому, як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
		При визначенні виду й міри покарання судом ураховується вчинення обвинуваченим, раніше не судимим, кримінального правопорушення, що ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується  позитивно, . 
		При призначенні виду і міри покарання, узгодженої сторонами,  обвинуваченому суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ставлення до наслідків, зазначені вище дані про особу, обставину, що пом'якшує покарання, й приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, ближче до мінімальної межі, передбаченою санкцією кримінального закону.
		Керуючись ст. ст.  369-371, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		З          А          С          У          Д          И          В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2013 між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Тютюнник О. А. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №2201200000000038 за ч. 1 ст. 362 КК України.
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.
		Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим, його захисником,  виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, передбачених частинами четвертою, шостою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав затвердження угоди в кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.   
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної  сили після ухвалення  рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Головуючий:
		                                           суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...