Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/2750/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.12.2013. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2014.
Дата набрання законної сили: 10.01.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		          
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________________________________________________________________________________
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		"25" грудня 2013 р.Справа  № 916/2750/13
		За позовом: Першого заступника прокурора м. Одеси;
		До відповідачів:
		1) Одеської міської ради;
		2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ";
		За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ": Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД ХХІ";
		про визнання недійсними рішення та договору купівлі-продажу земельної ділянки
		Суддя Меденцев П.А.
		Представники:
		Від прокуратури: Вигнанюк Т.Л. (за службовим посвідченням).
		Від відповідача (ОМР): Динту В.А. (за довіреністю).
		Від відповідача (ТОВ "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ"): Андрюшин О.С. (за довіреністю).
		Від третьої особи: Андрюшин О.С. (за довіреністю).
		 
		СУТЬ СПОРУ: 10.10.2013р. за вх. №4239/13 перший заступник прокурора м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ" (далі - відповідач 2) про визнання недійсними рішення та договору купівлі-продажу земельної ділянки.
		Відповідно до положень норми ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено до 25.12.2013 року Ухвалою суду від 09.12.2013 року.
		Ухвалою суду від 23.12.2013 року було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ"): Товариство з обмеженою відповідальністю „СХІД ХХІ".
		В судовому засіданні, в порядку ст. 77 ГПК України проголошувалась перерва з 23.12.2013р. до 25.12.2013р.
		Прокурор на позовних вимогах наполягає.
		Відповідач 1 (ОМР), у судових засіданнях проти позову заперечував, посилаючись на усні пояснення по справі.
		Відповідач 2 (ТОВ "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ") надав суду відзив 05.12.2013 року за вх. №37222/13 на позов в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову, так як вважає вимоги необґрунтованими та безпідставними з підстав викладених у відзиві.
		Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „СХІД ХХІ" у судових засіданнях проти позову заперечував, підтримуючи позицію викладену у письмовому відзиві Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ".
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, суд встановив наступне:
		Рішенням Одеської міської ради від 14.05.2010 року № 5870-V „ Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах" до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу під забудову включено ділянку площею 8,8891 га за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3.
		На виконання цього рішення та рішення Одеської міської ради від 13.07.2010 року № 5978- V „Про продаж земельних ділянок, розташованих у м. Одесі, на земельних торгах" Одеською міською радою 13.09.2010 року укладено з ТОВ "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ" договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,8891 га за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3.
		Вказаний договір купівлі-продажу, на думку прокуратури м. Одеси, укладено з порушенням приписів Земельного Кодексу України та Закону України „Про планування і забудову територій", з наступних підстав.
		Містобудівну документацію для земельної ділянки площею 8,8891 га за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3, Одеською міською радою не розроблено та не визначено її функціональне призначення.
		Детальний план території, з урахуванням об'єктів забудови, передбачених договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,8891 га за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3, Одеською міською радою теж не розроблено.
		Враховуючи, що зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки під забудову укладено з порушенням вимог чинного законодавства, він підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.
		Про виявленні порушення прокуратурі стало відомо під час проведення перевірки з листа Виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2013 року № 02-03-33/5808. Таким чином строк позовної давності пропущено прокуратурою з поважних причин та підлягає поновленню.
		На підставі вищевикладеного, перший заступник прокурора м. Одеси просить суд визнати недійсним рішення Одеської міської ради 13.07.2010 року № 5978-V „Про продаж земельних ділянок, розташованих у м. Одесі, на земельних торгах" та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.09.2010 року, укладений між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ".
		Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що       стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:
		Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
		Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
		Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
		Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
		Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		Як вище встановлено господарським судом Одеської області рішенням Одеської міської ради від 14.05.2010 року № 5870-V „ Про визначення та затвердження переліку земельних ділянок, що підлягають продажу суб'єктам підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах" до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу під забудову включено ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3.
		На виконання цього рішення та рішення Одеської міської ради від 13.07.2010 року № 5978- V „Про продаж земельних ділянок, розташованих у м. Одесі, на земельних торгах" Одеською міською радою 13.09.2010 року укладено з ТОВ "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ" договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3.
		Відносини, що виникли між відповідачами на підставі вищезазначеного договору, є господарськими зобов'язаннями, тому згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватись відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбаченим Господарським кодексом України.
		Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
		У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
		Господарським судом однак визначено, що згідно протоколу проведення аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення під забудову переможцем аукціону визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ".
		Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ" вартість земельної ділянки у розмірі 73 316 596,76 (сімдесят три мільйони триста шістнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 76 копійок була сплачена повністю, що підтверджено актом про проведення земельних торгів у вигляді аукціони від 27 серпня 2010 року, затвердженим начальником Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, головою аукціонної комісії Тютюнник О.В та довідкою Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради.
		Відповідно до ст. 136 Земельного Кодексу України, в редакції, діючої на час спірних відносин, органи державної влади або органи місцевого самоврядування, уповноважені приймати рішення про відчуження земельних ділянок державної чи комунальної власності, у тому числі разом з розташованими на них об'єктами нерухомого майна (будівлями, спорудами) державної або комунальної власності, або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису), визначають перелік таких земельних ділянок для продажу на земельних торгах окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення містобудівного обґрунтування розміщення об'єкта.
		Згідно ч.2 вказаної статті, добір земельних ділянок державної або комунальної власності для формування переліку, зазначеного в частині першій цієї статті, здійснюється на підставі затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, регіональних або місцевих правил забудови. При доборі земельних ділянок враховуються маркетингові дослідження, інвестиційна привабливість, звернення громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови.
		Так містобудівною документацією згідно ст.1 Закону України "Про планування і забудову територій", в редакції, що діяла під час спірних правовідносин, є затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюються планування, забудова та інше використання територій, з урахуванням яких визначається цільове призначення земель.
		Статтею 10 вказаного Закону встановлено, що планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.
		Суд однак вказує, що прокуратурою м. Одеси, помилково зроблено висновок, щодо того, що саме на підставі детального плану території спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури подають висновки і пропозиції органам місцевого самоврядування щодо визначення земельних ділянок для розташування та будівництва об'єктів містобудування та іншого використання, а також щодо вилучення, надання у власність або користування земельних ділянок.
		Так, згідно ст. 14 Закону України "Про планування і забудову територій" план червоних ліній є складовою частиною генерального плану населеного пункту (детального плану території) або може бути окремою містобудівною документацією.
		Відповідно до планів червоних ліній сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень: встановлюють межі земель загального користування населених пунктів; вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб; визначають технічні умови для розміщення та утримання інженерно-транспортної інфраструктури.
		На земельну ділянку загальною площею 8,2068 га, що була придбана ТОВ "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ", управлінням Держкомзему у місті Одеса було розроблено технічний паспорт об'єкту продажу (лота). Вказаний технічний паспорт було розроблено у відповідності до Постанови КМУ від 16 травня 2002р. № 648 "Про затвердження Положення про технічний паспорт земельної ділянки, яка виставляється на земельні торги".
		Згідно п 6. Положення для складання технічного паспорта використовуються дані державного земельного кадастру, матеріали землевпорядної та містобудівної документації, результати інженерно-геологічних, санітарно-гігієнічних, ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень і вишукувань, дані державного реєстру земель, звіту про експертну грошову оцінку, інших документів.
		У технічному паспорті земельної ділянки зазначено, що рішенням Одеської міської ради від 14.05.2010 року № 5871-V "Про затвердження плану червоних ліній вул. Краснова від вул. Артилерійська до Адміральського проспекту з врахуванням розміщення об'єктів житлового та громадського призначення у м. Одесі" затверджено єдині умови і обмеження забудови і використання земельної ділянки.
		Таким чином, добір земельних ділянок державної власності (землі, що знаходяться у розпорядженні Одеської міської ради) для формування переліку, зазначеного в частині першій статті 136 Земельного Кодексу України, Одеською міською радою було здійснено згідно діючого на той час законодавства.
		Крім того згідно частиною 4 статті 35 Господарського процесуального Кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
		Так згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2010 року (справа 2-11933/10) було задоволено позовні вимоги ТОВ "ЮНИКА ПРОДЖЕКТ" щодо зобов'язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу посвідчити за результатами аукціону договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 3, оскільки судом визнано, що аукціон проведений 13 серпня 2010 року відповідно до Порядку проведення земельних торгів, затвердженого Рішенням Одеської міської ради від 26.09.2003 року № 1679-XXIV в межах чинного законодавства України.
		Таким чином, Приморським судом м. Одеси доведено факт правомірності проведення аукціону та укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.
		Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи (ч. 1, 2, 5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
		Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. 
		Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 35, 82-85 ГПК України, суд,  -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1.  У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
		 
		Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд  протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		Повний текст рішення складено 30 грудня 2013 року. 
		 
		Суддя                                                                                       Меденцев П.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...