Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/12892/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2014.

Результат оскарження 13.04.2014 Апеляційний суд Вінницької області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                          Справа №  212/12892/2012
		1/127/215/13 
		                                                              В И Р О К
		                                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		          30.12.2013                                                                                                 м. Вінниці
		          Вінницький міський суд Вінницької області
		          в складі:
		Головуючого суддіКовальчук Л. В.секретаряТрохимчук Л.С. за участі прокурораСоловйова О.В.          захисника                              ОСОБА_1,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стара Синява, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого відповідальним секретарем редакції газети «Вінницький район», раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
		   у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 161 КК України, - 
		 
		                                                          ВСТАНОВИВ:
		 
		           18.02.2012 року в період часу з 18:00 год. по 19:30 год., ОСОБА_2, діючи умисно, з метою розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності, організував проведення  маршу - рейду у м. Вінниці, який розпочався з Театральної площі, прослідував по вулицям Соборній, Пирогова, Келецькій, Мєдведєва та Блока у м. Вінниці, під час якої учасники, під його керівництвом зупинялись поблизу гуртожитків Вінницького національного медичного університету, та у подальшому, в присутності значної кількості громадян виступав з промовами та проголошував гасла, які за своїм змістом порушують передбачені ст. 24, 26 та 35 Конституції України особисті права та свободи осіб, які сповідують іслам, єврейської національності, представників корінних народів Кавказу та негроїдної раси, а саме виголошував промови про перевагу європеоїдної раси над негроїдною, допускав принизливі висловлювання стосовно осіб, які сповідують іслам, проголошував гасла та лозунги, які за своїм змістом направлені на розпалювання національної, расової та релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності та образу почуттів громадян у зв'язку із їхніми релігійними переконаннями.
		          Також ОСОБА_2 організував демонстрування наочної агітації не фабричного виготовлення, а саме плакатів, банерів з надписами «Зупинимо імміграцію» «Україна для білих», «White power», «14/88»  та  підбурював натовп  до негативних дій, спрямованих проти людей іншої раси, національності, людей, які сповідують іншу релігію, а саме іноземців - студентів, які навчаються у Вінницьких вищих навчальних закладах.
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав, суду повідомив, що він не організовував марш-рейд проти імміграції. Ідея маршу належить учасникам «Соціал-Національній Асамблеї», прихильником якої він є. Він дізнався про акцію з мережі «Інтернет», не був організатором, а лише її учасником. Ідея подати заявку належала йому, у зв'язку з цим він звернувся до органів місцевого самоврядування з відповідною заявою, як того вимагає законодавство. Час та місце проведення акції були вказані в мережі «Інтернет». Зміст заяви він взяв з інформації в мережі «Інтернет», хто викладав туди цю інформацію, йому не відомо. На заяву йому не відповіли, однак  законодавством передбачено лише обов'язок повідомити про акцію, а не отримати дозвіл. В акції приймало участь близько ста осіб, її метою був захист прав та свобод громадян України. Вони виступали проти шкідливої політики органів місцевого самоврядування на стимулювання імміграції і витіснення українців. Фактично акцію проводив він, хоча не він був її організатором Акція проходила спонтанно, план був приблизний, гасла виникли під час акції, маршрут був відомий з мережі «Інтернет». Він не пам'ятає, кого саме він запрошував на акцію. Учасники акції зібрались на площі «Театральній». Один з учасників приніс рупор, інші принесли банери. В результаті обговорення, було вирішено рупор передати йому. В рупор він озвучував написане з аркуша паперу. Вони рухались за наступним маршрутом: «площа Театральна - вул. Соборна - вул. Пирогова, з зупинкою біля Ленінського райвідділу, - Вінницький Національний Медичний Університет - вул. 40 річчя Перемоги із зупинкою біля гуртожитків» Біля гуртожитків він висловлював власні думки щодо добра та зла,імміграції та збереження миру. Коли він ішов на акцію, то припускав, що буде щось проголошувати. Попереду колони йшли працівники міліції, він ішов спереду колони, але і інші учасники могли йти попереду. В нього на папері був лише текст пісні, а гасла він придумував по ходу. Він виступав проти неправильної імміграційної політики держави. Іноземні студенти, на його думку, завдають утисків українським студентам, вони принижують працівників гуртожитків, вчинюють злочини. Багато хто знає його під  псевдонімом «ОСОБА_2». Про перевагу європеоїдної раси над негроїдною він нічого не стверджував, оскільки вважає, що будь-яка раса заслуговує на повагу, тому що створена еволюцією або Богом. Фраза «Геть іслам!» на його думку означає оборону від ісламу, таким чином виступають проти негативної сторони ісламу, де проповідується екстремізм, тероризм, вбивства. Гасло  «White power» пропагує силу добра та справедливості, на його думку «білі люди» - це чесні люди, «Україна для білих» - означає, що Україна існує для чесних людей. Проголошенням лозунгу «зупинимо імміграцію» він не мав наміру зробити це насильницьким чи протиправним способом.
		Пісенька, яку співали разом з ним всі учасники акції,  є народною, оскільки автор її невідомий, вона поширюється в певних верствах населення, він співав її зі всіма, однак що означає слово «хачик», він не знає. Слово «жид» взагалі не стосується ніякої національності, а містить  сукупність негативних характеристик нещирим, нечесним людям.
		   Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3  свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. ОСОБА_2 він особисто бачить вперше, але на фотографії в мережі «Інтернет» він бачив його і раніше.  18.02.2012 року до гуртожитку, де він проживав підійшла група людей, приблизно 70-80 чоловік. Вони мітингували, викрикували гасла, вимагали, щоб вийшли араби, мусульмани. Гасла були ворожого характеру до іноземців. На його думку ціллю їхньої акції було змусити іноземних студентів покинути Україну.  В них в руках були плакати з гаслами та символікою.  Мітингуючі ображали його релігійні переконання закликом «Геть іслам», оскільки він сповідує іслам. Для нього лунав образливий лозунг «Україна для українців». Він знає, що «хачами» називають кавказців, такі висловлювання теж були. У них був один чоловік з рупором, в який він говорив гасло, а інші повторювали. Там також були працівники міліції, які не давали мітингуючим зайти в гуртожиток і просили мешканців не виходити.     
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. 18.02.2012 року до гуртожитку, де він проживав підійшла група людей, приблизно 70-80 чоловік. Ними керував чоловік з рупором. Вони мітингували проти іноземців та допускали образливі висловлювання в їхній бік. Кричали проти арабів, негрів, хачіків, «Україна для білих», проти іноземців. Через деякий час після мітингу він з іншими іноземними студентами написав заяву в деканат, оскільки він відчував загрозу від тих людей.  
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне.  18.02.2012 року  він, перебуваючи за місцем свого проживання в гуртожитку, почув крики. Він та інші студенти вийшли на балкон та побачили натовп, який кричав. Вони викрикували в бік іноземних студентів образливі гасла, зокрема «Геть іслам», «Геть іммігранти, хачі». Вказані вислови ображали його гідність та релігійні переконання.  Для нього були образливими слова - «геть чорні», «хачі», «геть іслам», оскільки він зрозумів, що такі вислови направлені проти нього. Настрій в натовпу був агресивний. В руках були плакати з буквою «Z» перехрещеною посередині, або свастикою. Такими діями йому було завдано моральної шкоди, оскільки були ображені його почуття. Він в Україні навчається на платній основі, в Медичному університеті навчається близько 1400 іноземних студента, які сплачують за навчання 3000 доларів США кожний за рік, тому він вважає, що влада має захистити їх від таких проявів агресії та порушення прав. Через деякий час у зв'язку з цим фактом, побоюючись за власну безпеку, він та інші студенти звернулись до деканату університету із заявами на ім'я ректора.     
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. 18.02.2012 року до гуртожитку, де він проживав підійшла група людей, приблизно 80 чоловік. Вони кричали «Геть іслам!», лозунги проти арабів, «Україна для білих!», «геть з відси!», щось проти негрів. Кричали різні образливі гасла, були агресивно налаштовані. Один з мітингувальників був з рупором, він в нього кричав гасла, а за ним всі повторювали. Іноземців називали «хачами», скандували «Україна для білих» та інші гасла, які ображали іслам, як вони звучали дослівно, він не пам'ятає.  В них були банери з якимось знаками, з якими він не роздивився. Цими діями мітингувальники образили його гідність та релігійні переконання, оскільки він араб і мусульманин. Йому було заподіяно моральну шкоду, оскільки він не вважає себе білим, тому на його думку лозунг «України для білих» направлений проти нього, дії учасників акції його налякали, тому він разом з 6-ю студентами звертався за захистом в деканат. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. 18.02.2012 року до гуртожитку, де він проживав підійшов  натовп. Це були люди, які почали скандувати різні гасла, направлені проти іноземців. Вони називали іноземців «хачами» також кричали «Україна для білих», «Україна для українців», «Геть іслам». На його думку це були прояви расизму, адже всі люди на землі однакові. Були ображені його релігійні переконання. Також вони кричали гасла проти африканців, але дослівно він їх не пам'ятає.  В руках вони тримали плакати та поводили себе агресивно. Один з них був з рупором, він кричав гасла, а за ним всі повторювали. В той день він не виходив з гуртожитку, оскільки злякався. Потім він разом з іншими студентами написав заяву ректору.  
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне.18.02.2012 року до гуртожитку, де він проживав підійшла група людей, приблизно 80 чоловік. Він спостерігав з вікна своєї кімнати, як вони вигукували образливі гасла в бік іноземців, знущалися  над мусульманською релігією, що його ображало, оскільки він є мусульманином. В них були плакати та банери. Вони голосно кричали та використовували гучномовець, поводилися агресивно. Він був наляканий, тому що не знав що буде далі. Своїми діями мітингувальники ображали його гідність та релігійні переконання, оскільки він є мусульманином. Через це він з іншими студентами написав заяву в деканат.   
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне.
		Він разом з колегами ніс службу по охороні громадського порядку біля райвідділу, біля гуртожитків по АДРЕСА_2. Вони супроводжували компанію з молодих людей приблизно двадцять, а може більше, які по дорозі вигукували щось, були випадки, коли вони виражалися нецензурною лайкою до іноземців, на це їм було зроблено зауваження. Вони несли якісь плакати, у деяких були прикриті обличчя. Вони вигукували в бік іноземців нецензурну лайку з вимогою, щоб вони покинули їхнє місто, бо Україна для українців, вигукували якісь образливі вірши, але змісту він не запам'ятав. Один з них йшов попереду, вигукував у рупор, решта за ним повторювали. 
		Вказівку супроводжувати колону та дивитися за громадським порядком він отримував від керівництва Ленінського РВ. Він не пам'ятає чи ставилося питання про притягнення до адміністративної відповідальності за нецензурні вислови мітингуючих. Він не читав, що написано на плакатах і яким способом, бо йшов позаду колони. Вони співали та розказували якісь вірші, біля гуртожитків. Один вигукував, інші повторювали, якийсь віршик розповідали. Він не бачив плакати під час акції, але  бачив їх, коли мітингуючі їх розгортали на Театральній, коли там збиралися, що там зображено, він не пам'ятає. Ніяких рапортів з приводу акції він не писав.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. ОСОБА_2 була написана заява у міськвиконком, про проведення акції. Акція була взимку, у лютому, 18.02.2012 р., було холодно. Він написав у заявці щось про чистоту нації вона відбувалася ввечері - піша хода від вул. Театральної до вул. Пирогова, вони зупинилися біля райвідділу, потім пішли повз станцію переливання крові, потім до гуртожитків на вул. Блока. Вони зупинялися біля трьох гуртожитків з іноземцями. Їх було приблизно 50-60 чоловік. ОСОБА_2 був явним лідером, він робив заявку, був з рупором, пошикував учасників, вони закрили обличчя шарфами і масками, ОСОБА_2 йшов попереду, він контролював колону. Це не був невпорядкований натовп, це була організована колона. ОСОБА_2 йшов попереду, іноді ставав збоку, потім повертався на перед. Гучномовець він бачив лише у руках ОСОБА_2 Учасники акції висловлювались нецензурною лайкою,  читали   віршики на образу інших національностей не українців. Перехожі на вулиці обурювалися їхніми гаслами та нецензурною лайкою, до нього підійшла жінка зі словами: «Як це Ви їм дозволяєте та супроводжуєте?» Однак в нього повноважень припинити дії учасників акції не було. Злочинів під час акції вчинено не було. Образливі викрики, вимога в нецензурній формі залишити Україну, такі слова як «хачік», він вважає, порушували права іноземних громадян. Він бачив плакат, на якому було зображено щось стосовно чистоти нації. На вигуки колони іноземні студенти обурювалися, оскільки ці вигуки їх ображали. У ОСОБА_2 в руці був блокнот чи якісь папір, з якого він читав у рупор, решта повторювали. У ОСОБА_2 не було прикрите обличчя, тому він його добре запам'ятав. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. Він був залучений на охорону громадського порядку: група людей переміщувалася по місту, близько 100 чоловік. Вони проходили повз гуртожитки з іноземними студентами і щось викрикували. Про проведення акції його повідомило керівництво та дало вказівку охороняти порядок. Акція почалась  з площі Театральної, це були молоді люди, деякі прикривали обличчя шарфами або масками. З ним чергували також ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9. Учасники акції щось кричали та вигукували, підіймали транспоранти з англійськими словами, яких він не розумів. На його думку діями цих осіб хтось керував, але він на це не звертав увагу, вони лише охороняли порядок. Бійок не було, написи на українській мові теж були - зміст він пам'ятає, але щось проти іноземців. Він чув заклик «Україна для білих» - вони голосно вигукували це разом. Один вигукував - решта повторювали за ним. Він чув вигуки «Чорні берці в нас блищать негри будуть верещать». Мітингуючі йшли з Театральної до вулиці Пирогова, де зупинилися біля райвідділу і щось вигукували. Він стояв зі сторони вулиці, тому всього не бачив. Хтось один очолював цю акцію. Потім вони пішли до гуртожитків, де живуть іноземні студенти з університету. Коли вони прийшли до гуртожитку, то їх кількість збільшилася порівняно з тією, що була на площі Театральній. Біля гуртожитків мітингуючі вигукували слова, більшість яких були на англійській мові. Також вони кричали «Параша для хачів». Керівником акції був молодий хлопець, він вигукував першим, решта повторювали. Біля гуртожитку, де вони зупинилися вперше, вони пробули десь 15 хвилин, потім пішли до гуртожитку поряд, там здійснювали аналогічні дії. Іноземні студенти не виходили на вулицю, лише на балкони. Мітингуючі були налаштовані агресивно, на його думку, якби їм зустрівся іноземець, то вони могли спровокувати бійку. Потім вони пішли по вул. Медведєва до вул. Блока. Там вони зупинилися біля гуртожитку № 4  з тими ж самими діями. Потім вони підходили до входу в медичний університет, далі розійшлися. Агресії іноземців він не бачив, бо вони лише виглядали з балконів - вони вигукували щось, але без явної агресії. Демонстранти на ці вигуки реагували більш агресивно. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. Подія сталась приблизно рік тому, взимку. Він як працівник Ленінського РВ забезпечував охорону громадського порядку. Початок мітингу був на площі Театральній. Він разом з колегами супроводжував мітингуючих по вул.. Пирогова - 40-річчя Перемоги - Блока, де всі розійшлися. На вул.. Театральній зібралося близько 500-300 чоловік. Обличчя деяких людей, які мітингували були закриті. Мітингуючі вигукували якісь гасла, але він не може сказати які. Демонстрація була звичайною, як інші, направлена проти іноземних громадян, він не пам'ятає  суті. Він йшов від дороги, збоку, тому не все чув та бачив. Вони йшли по вул. Пирогова, зупинялися біля райвідділу, потім пішли на вул. 40-річчя, зупинилися біля гуртожитків ВНМУ. Там гуртожитки з українськими і іноземними громадянами. Він не пам'ятає чи хтось ними керував. Мітингуючі викрикували всі разом - спереду один говорив у гучномовець, всі решта за ним повторювали. На той час їхнім керівником був начальник по громадській безпеці - ОСОБА_14 Він з ними був та супроводжував акцію. Вказівка була охороняти громадський порядок. Іноземці щось кричали із вікон гуртожитку, учасники акції кричали щось своє, якісь запал був, але порушень закону не було. Звучало гасло «Параша для хачей», що на його думку принижує темношкірих та мусульман. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. Він працює інспектором охорони громадського порядку ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Приблизно рік тому, взимку ОСОБА_2 і його прихильники о 18 годині збиралися по вулиці Театральній та  пішою ходою пішли у бік Ленінського райвідділу, де зупинилися на 10 хвилин, оскільки напередодні були затримані за вчинення розбою їх приятелі. Потім пішли по вул. Пирогова, зупинялися біля станції переливання крові, пройшли медичний університет, пішли на вул. 40-річчя Перемоги. Зупинилися біля гуртожитків іноземців, викрикували «України для українців», потім пішли на вул. Блока, зупинилися біля гуртожитку з українцями потім з іноземцями, викрикували гасла, потім розійшлися.
		У них були банери та чорний прапор, на ньому був білий знак - англійська буква «N» перекреслена по вертикалі. На Театральній вони вишикувалися у колони та пішли у бік ринку «Урожай». У колони всіх построїв ОСОБА_2 На проведення акції була заявка. Гасла учасники акції вигукували проти іноземців. Він бачив ОСОБА_2 на площі Театральній, він спілкувався з людьми, які прийшли на акцію. Мітингуючих було десь приблизно 30-40 чоловік, їх обличчя були закриті масками чи хустинками. Під час ходи у ОСОБА_2 був гучномовець і він керував тими людьми. Біля гуртожитків учасники акції спинялися десь на 20 хвилин та вигукували гасла «Україна для українців», лунали слова «негри, хачики, жиди, гівнюки» та «біла сила» на іноземній мові, були фрази «Чорні берці в нас блищать - негри будуть верещать», «параша для хачів». Учасники акції стояли обличчям до гуртожитків, де живуть іноземні студенти, та вигукували гасла до іноземців, які вийшли на балкони. ОСОБА_2 у гучномовець вигукував гасла, мітингуючі за ним повторювали.
		В його функції входило забезпечення громадського порядку. Порушень громадського порядку не було. Чи були вчинені злочини, він не знає, хуліганства не було. Протоколів про адміністративне правопорушення ніхто не складав. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. Він працює старшим інспектором охорони громадського порядку ВМВУМВС України у Вінницькій області.
		В лютому 2012 року була подана заявка ОСОБА_2 до міської ради, про марш-мітинг з приводу невдоволення тим, що іноземні студенти навчаються у медичному університеті м. Вінниці. На його думку  до цього його спонукало те, що напередодні було затримано його друзів, які вчинили розбійний напад на студентів-іноземців. Марш проходив від площі Театральної до гуртожитків з іноземними студентами. Перед початком рейду ОСОБА_2 ходив з гучномовцем, закликав приєднатися перехожих, а потім вишикував учасників акції в колону, і вони всі пішли по вул. Соборній. Вони пройшли біля відділку та станції переливання крові. По дорозі він чув гасла проти міліції та іноземних студентів. Дехто з учасників був у масках, ОСОБА_2 був без маски. Він чув виклики від ОСОБА_2 на площі Театральні: «Геть чорних!», «Геть іслам!». На акції була молодь, приблизно до 100 чоловік. Він зрозумів, що ОСОБА_2 був організатором, оскільки він був записаний у заявці до міської ради та був з гучномовцем керував діями колони. Спочатку учасники акції стали біля гуртожитку з українськими студентами, ОСОБА_2 висловлював гасла зі змістом, «Україна для українців», «Негри бережіться». Потім мітингуючі зрозуміли, що це гуртожиток з українськими студентами, тому перейшли до іншого гуртожитку з іноземними студентами. Там ОСОБА_2 продовжував висловлювати гасла проти іноземних студентів - ОСОБА_2 говорив у гучномовець, потім за ним всі повторювали. Коли колона йшла, то був ще один хлопець з гучномовцем, який йшов у центрі колони. Працівників міліції було 18-20 чоловік. Мітингувальники порушували громадський порядок, були викрики нецензурної лайки з натовпу. Вони робили зауваження мітингувальникам, але більше ніяким чином не заважали проведенню акції.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. Він працює старшим інспектором НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області .18.02.2013 року він по графіку був у групі фіксації. Йому продзвонив черговий і сказав взяти камеру та під'їхати до Ленінського РВ. Камера належить НДЕКЦ.  Він взяв відеокамеру і під'їхав до Ленінського РВ. Коли люди почали йти - він фіксував це на камеру. Він став навпроти райвідділу, знімав демонстрацію. Там було багато людей. Він йшов за учасниками демонстрації до гуртожитків, він знімав їх спереду і ззаду, знімав гасла на відеокамеру. Точно гасла він не пам'ятає, добре пам'ятає - «White power». На запит слідчого прокуратури Ковальського А. В. він  записав копію відео на ДВД диск та передав йому.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне.
		Він був присутнім на акції 18.02.2012 року. Про акцію він дізнався з газети « 20 хвилин». Він вперше брав участь у такій акції. З газети він дізнався, що акція буде на захист прав українців. ОСОБА_2 йому лише знайомий, він не запрошував його особисто на акцію. Він прийшов на площу Театральну, там були люди у масках, ОСОБА_2 не бачив. Організатором була «Соціал-національна асамблея». Єдине гасло, яке він пам'ятає - «Слава Україні - героям слава!» Були ще жартівливі гасла, але він їх не пам'ятає. Він ті гасла вперше чув, тому зараз не може пригадати. 
		На площі Театральній людина в масці роздала плакати, потім вони рушили до універмагу. Він також був у масці. Потім зупинилися біля пожежної станції. Там учасники акції вигукували гасла про те, щоб звільнили заарештованих. Далі вони пішли в бік «Урожаю», до гуртожитків медичного університету. Біля станції переливання крові їх зупинила міліція. Він був в середині колони, тому не бачив хто був попереду. Біля гуртожитків виголошувалися гасла, він особисто виголошував лише гасло - «White power». Він не пам'ятає, що означає це гасло.  Він особисто не  чинив розпалювання міжнаціональної, релігійної і расової ворожнечі, він  лише захищав права українців. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. Він почув про марш від знайомих, та сам приймав участь у цьому марші. Він прийшов на акцію заради цікавості. На акції зібралися люди на площі Театральній і пішли маршем до ринку «Урожай», де по дорозі виголошували різні гасла, яких він не пам'ятає. Пам'ятає лише «White power», значення цього він не знає. Він бачив ОСОБА_2 на марші, але він з ним не знайомий. Кілька людей проголошували гасла та говорили куди йти, у них були закриті обличчя. У нього теж було закрите обличчя шарфом, він це зробив, тому що всі так робили. Організаторів було кілька, був гучномовець, який вони передавали один одному. Марш був не агресивним. Він не бачив, щоб ОСОБА_2 розпалював ворожнечу. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. Він побачив у мережі «Інтернет» інформацію про марш та вирішив на нього піти. Він не пам'ятає чому був присвячений марш, але було цікаво. Всі зібралися на площі Театральній, потім пішли в бік «Урожаю» до гуртожитків медичного університету, де викрикували гасла.
		Він не знає підсудного, бачив у соціальній мережі «В контакті» його сторінку з написом ОСОБА_2 та його фото. Він не пам'ятає, які гасла проголошувалися, у зв'язку з тим, що пройшов час. Коли його допитував слідчий, то він пам'ятав краще. На акції звучали гасла, їх виголошував натовп. Гасло першим проголошував один, решта повторювала. Він не бачив того, хто першим проголошував гасло, оскільки не дивився на нього Листівки з гаслами роздавав ОСОБА_2 Він не розуміє суть ісламу як релігії. Він в той день просто повторював за натовпом, нейтрально до всього ставився. Йому слідчий пояснював суть гасел. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне.
		Він приймав участь у марші, його покликав  друг ОСОБА_21. На марші був ще один його знайомий ОСОБА_22, решту людей він не знав. Бачив у соціальній мережі сторінку ОСОБА_2, заходив на неї, його упізнав по фото. Повідомлень від ОСОБА_2 не отримував. На захід пішов, з цікавості. ОСОБА_2 він побачив на площі Театральній, там же їм роздали якісь листівки та банери. Він не знає, хто їх роздавав, підсудний йому нічого не давав, не бачив чи він взагалі щось роздавав. На площі було 200-300 чоловік, потім всі разом пішли. ОСОБА_2 організовував натовп. Він не пам'ятає, що саме говорив ОСОБА_2, пам'ятає, що він вказав напрямок куди йти і що повторювати за ним. ОСОБА_2 користувався гучномовцем. На площі Театральні проголошували вірші та співали пісні, слова повторювали за ОСОБА_2 Вони направилися до гуртожитків з іноземними студентами, куди їх вів ОСОБА_2 На площі Театральній він не знав, що марш прямує до гуртожитків. На Театральну він прийшов, щоб співати вірші та пісні. Він йшов за усіма, був всередині колони. Вони були біля 2-3 гуртожитків, там співали пісні, текст яких читали з листівок, які їм роздали на площі Театральній.   Біля гуртожитків всі співали одночасно, але зміст пісень не пам'ятає. З гасел він пам'ятає «white power», «Україна для українців». На акції не було розпалювання міжнаціональної ворожнечі, а  були прохання і вимоги, щоб іноземці їхали у свої країни, це виражалося у віршах та піснях. 
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила наступне.
		Вона була на акції, її відправив начальник описати подію, оскільки вона працювала журналістом. Вона була на початку акції, десь 20 хвилин, коли всі ще стояли на вул. Театральній, та взяла коментарі кількох людей і пішла. На її запитання, хлопці відповідали, що прийшли для підтримки. Потім вона написала маленьку замітку, де було зазначено, що була акція, молодики зібралися покричали і розійшлися, зате міліції було більше ніж мітингуючих.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 свої показання, які він давав на досудовому слідстві підтримав та суду пояснив наступне. 18.02.2012 року  його було задіяно на охорону громадського порядку. Група людей зібралася на площі Театральній, потім вони пішли до райвідділу, до гуртожитків мед університету і розійшлися. На площі Театральній він бачив прапор. Учасників акції було десь 50 чоловік, ними керувала молода людина з рупором. Він ту людину не запам'ятав. Він пам'ятає гасло «Надів погони - служи народу», «робити я не хочу, а красти я боюся, поїду я у місто, в міліцію наймуся», «Україна для українців». Біля гуртожитків проголошувалися гасла проти іноземних студентів та проголосили історію про те, як подруга мітингуючого вийшла заміж за іноземця. Усіх гасел він не пам'ятає. Зміст гасел принижував іноземців, в гаслах звучали образи щодо них.
		Працівників міліції  було 12-15 чоловік, старшими були ОСОБА_25 та ОСОБА_26. Він особисто ніяких протоколів не складав, рапортів не писав. Його завданням було не допустити бійок та масових заворушень, цього не було. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне.           Він побачив оголошення в соціальній мережі «В контакте» про те, що на площі Театральній відбудеться акція. Він туди пішов з ОСОБА_22. З його знайомих був ще ОСОБА_20. Марш був проти іммігрантів, яких він не дуже любить. На Театральній було десь 60 чоловік. Він там стояв приблизно 10 хвилин. Потім всі кудись пішли, і він теж за ними пішов. У учасників маршу був банер, зміст якого він не пам'ятає. Працівники міліції підходили до учасників, казали, щоб зняли маски і попередили, щоб не кидали димові шашки. Він йшов у кінці колони, хтось попереду кричав у гучномовець, а він все повторював разом з усіма. Всі пішли до гуртожитків, потім до головного входу у медичний університет. Там вони заспівали гімн та розійшлись. У гуртожитку, до якого вони підходили проживали іммігранти - це іноземні студенти. Біля гуртожитків вони знаходилися десь п'ять хвилин. Він йшов позаду колони разом з ОСОБА_22. Біля гуртожитків проголошувалися гасла «Геть іммігрантів». Він не бачив підсудного на акції.. 
		Коли вони були біля гуртожитків, то іноземні студенти виходили на балкони почувши їх вигуки. Він особисто ніяких дій щодо розпалювання ворожнечі не вчиняв. Релігійної, расової ворожнечі ОСОБА_2 не розпалював. Ніхто не робив дій, спрямованих на розпалювання ворожнечі, приниження гідності. Учасники акції не були натовпом, вони були організовані. У нього був на обличчі шарф, бо було холодно. Настрій у учасників був веселий і жартівливий. Він негативно ставиться до іноземців, не бажає з ними спілкуватися.  
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне. Про акцію він дізнався у соціальній мережі. Йому прийшло повідомлення від знайомого: «Приходь, буде марш.» Він пішов туди сам, там побачив товариша ОСОБА_21 та інших знайомих, в тому числі ОСОБА_2. Він спочатку прийшов до міськвиконкому, там було приблизно 40 чоловік. Учасниками акції керував ОСОБА_2, він же ОСОБА_2. Біля міськвиконкому прапори і пов'язки не роздавалися, вони там просто стояли. Він був у натовпі та робив те, що всі. Вони йшли до гуртожитків медичного університету, вони там стояли та кричали. Він повторював гасла за іншими. Він туди йшов покричати. Він повторив лише одне гасло, потім у нього заболіло горло, і він більше нічого не кричав. Він бачив ОСОБА_2 біля гуртожитків, але чи був у нього гучномовець він не пам'ятає. Акцію знімали на камеру. На його думку розпалювання національної ворожнечі не було, розпалювання расової ворожнечі та ненависті на акції не було, щодо релігійної ворожнечі він не пам'ятає. Керівників акції було двоє, одним з них був  ОСОБА_2, іншого він не знає. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 свої показання, які він давав на досудовому слідстві, підтримав та суду пояснив наступне.
		В середині грудня він був призначений на охорону громадського порядку, оскільки біля райвідділу зібралися молоді люди, вигукували гасла, спрямовані проти іноземців. Від райвідділу молоді люди пішли по вул. Келецькій, зупинялися перед гуртожитками по вул. Блока, де вигукували гасла, спрямовані проти іноземців.
		Керівництвом був виданий наказ про охорону громадського порядку під час проведення акції. Він не знав, яка кількість людей, але йому було відомо, що акція буде проти іноземців. На акції було десь 30-40 чоловік, майже у всіх були закриті обличчя. Він бачив на акції ОСОБА_2, але не знає, яка була його роль. Він не знає хто керував людьми та говорив, які гасла потрібно вигукувати. Він чув гасла, які були спрямовані проти міліціонерів, гасла були про те, що вся міліція підкуплена. 
		Вони лише охороняли громадський порядок, дивилися, щоб не було конфліктів, тому не зупиняли дії мітингуючих. Ними керував ОСОБА_14 і ще хтось з керівництва. Біля одного з гуртожитків по вул. Блока, іноземні студенти вийшли на балкон і вигукнули, щоб мітингуючі піднялися до них, і там вони розберуться. Гасла та настрій мітингуючих був агресивним. За кілька днів до акції, було побито іноземців молотками, він запам'ятав цю подію, тому акція у нього асоціюється з нею. Крім викрикувань гасел правопорушень не було. Він чув як мітингуючі ображали іноземців, вигукували гасла, які ображали їх гідність. На його думку розпалювання релігійної ворожнечі не було. Розпалювання расової ворожнечі було - це було пов'язане з гаслами, які ображали інші раси, учасники акції вигукували, щоб іноземці виїздили з нашої країни, оскільки Україна лише для українців. Образа полягала в тому, що іноземці не українці і у них інший колір шкіри, мітингуючі використовували нецензурні слова, описуючи колір шкіри іноземців. Їх направили охороняти громадський порядок, інших злочинів скоєно не було, тому вони не зупинили акцію. Розпалювання расової ворожнечі полягало в тому, що мітингуючі ображали інші раси, вигукуючи, що в Україні мають бути лише українці. Натовп хотів розпалити негативне відношення до себе, провокували конфлікт з іноземцями. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 свої показання, які вона давала на досудовому слідстві підтримала та суду пояснила наступне.           Їй відомо, що десь півтора роки тому, точної дати вона не пам'ятає, була проведена акція, спрямована проти іммігрантів. Вона там була випадково та бачила, що учасники акції йшли від площі Театральної до Пирогова 4 у м. Вінниці, потім йшли до гуртожитків медичного університету, потім до головного входу в медичний університет і розійшлися. Вони викували якісь гасла.
		Вона йшла за компанію зі своїми знайомими, які були учасниками акції. Вона не звертала уваги на одяг мітингуючи та йшла позаду колони. Вона не пам'ятає, чи були працівники міліції та які гасла звучали. Вона не запитувала знайомих, чому присвячена акція, бо їй було це не цікаво. Плакати були, але вона не пам'ятає, що на них було написано. Там був ОСОБА_2, він робив те, що всі, вона його мало бачила. Розпалювання релігійної, міжнаціональної та расової ворожнечі не було. Вона  не пам'ятає чи взагалі щось звучало про релігію, іноземців на акції. 
		В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_14 який в судовому засіданні пояснив наступне.
		18 лютого 2012 року він працював заступником начальника по громадській безпеці. Міліція забезпечувала охорону громадського порядку. На той час був наказ, змісту  якого він не пам'ятає, тому не може сказати, хто був старшим він чи ОСОБА_25. Міліція на акції була присутня, щоб не допустити скоєння злочинів, хуліганства, розбоїв. Він пам'ятає, що під час акції на вулиці було темно. На той час він не міг кваліфікувати чи були злочинами крики і неповага до іноземних студентів. Висновки про кваліфікацію дій учасників акції він робити не може, це робота слідчого. Ним не порушувалося питання про порушення кримінальної справи. Таке рішення приймає слідчий, він не знає, хто і коли порушував кримінальну справу. Спростувати чи підтвердити, скоєння злочину під час акції він не може. Він на той час був підполковником, у нього середня юридична освіта. 
		Він був присутнім на акції, але відходив від місця її проведення  по службі. Він не пам'ятає, чи було розпалювання релігійної ворожнечі. Він чув, що через два-три тижні були скарги від іноземних студентів з приводу образи їх раси. Він не пам'ятає скільки чоловік приймали участь у акції. Для цього є інспектори, які складали відповідні довідки на ім'я начальника. Довідка складається за весь день, про всі заходи, які були проведені за день, вона носить інформативний характер. Якщо працівники міліції бачать порушення, то мають доставити порушника у райвідділ, або скласти протокол. Йому не відомо, чи складалися в той день рапорти та протоколи про адміністративні правопорушення. 
		Під час акції було забезпечено рівноправність громадян. 
		Підсудного він пам'ятає погано, але пам'ятає, що він більше всіх кричав. Він бачив його спочатку і в кінці акції, він керував людьми, які були на акції. Громадяни збиралися на площі Театральній, вони були в масках, але надійшли скарги від перехожих, які лякалися людей в масках, тому він зробив зауваження, і вони зняли маски. ОСОБА_2 шикував в колони людей, які приймали участь у акції, розгортав банери з іншими учасниками. Він не пам'ятає, що було на банерах. Гасла вигукував ОСОБА_2, учасники за ним повторювали ці гасла. Гасла оголошувалися на площі Театральні і по ходу руху. Спочатку мітингуючі переплутали гуртожиток, вони спочатку підійшли до гуртожитку з нашими студентами і почали кричати «геть негрів», але українські студенти вийшли та посміялися, тому мітингуючі перейшли до гуртожитку з іноземними громадянами  почали там кричати. Іноземні студенти були на 6 чи 7 поверсі. На його думку іноземці були невдоволені, та боялися вийти. 
		В судовому засіданні були досліджені докази, зібрані в ході досудового слідства, зокрема:
		-          Протокол огляду відеозапису від 09 квітня 2012 року, згідно якого було оглянуто відтворений відеозапис на якому висвітлене проведення маршу-рейду проти імміграції 18.02.2012 року з 18.00 год. по 19.00 год. (а.с.9,10);
		-          Звернення ректора ВНМУ ім. М.І. Пирогова до Вінницького міського голови Гройсмана В.Б. від 21.02.2012 року, згідно якого останнього було повідомлено про маніфестацію під гуртожитками ВНМУ ім.. Пирогова.  Молоді люди викрикували гасла та заклики щодо расової та етнічної ворожнечі, що викликало обурення та занепокоєння за власну безпеку у іноземних студентів.(а.с.16,17);
		-          Заяви та скарги іноземних студентів гуртожитків на ім'я проректора по роботі з іноземними студентами, згідно яких 18.02.2012 року приблизно о 18 год. під гуртожитками де вони проживають проводився мітинг невідомих молодих людей, які проголошували   гасла та заклики щодо расової, релігійної та етнічної ворожнечі. Студенти повідомили, що занепокоєні та побоюються за власну безпеку (а.с.18-22);
		-          Повідомлення про проведення акції від 17.02.2012 року, яке підписано ОСОБА_2 та адресоване голові Вінницької міської ради Гройсману В.Б., згідно якого було повідомлено про проведення маршу-рейду проти імміграції 18.02.2012 року (а.с.58);
		-          Протокол огляду компакт-диску від 21.05.2012 року, згідно якого було оглянуто DVD-R диск білого кольору, на якому містяться 44 фотографі з маршу-рейду проти імміграції проведеного 18.02.2012 року.(а.с.225);  
		-          Протокол огляду лазерного диску від 01.06.2012 року, згідно якого було оглянуто DVD-R диск на якому міститься відеозапис маршу-рейду проти імміграції проведеного 18.02.2012 року.(а.с.227);
		-          Протокол огляду системного блоку комп'ютера від 29.05.2012 року, згідно якого було оглянутий системний блок комп'ютера, належного ОСОБА_2 На жорсткому диску було виявлено файл «Звіт» з якого вбачається, що ОСОБА_2 являється представником Вінницького осередку СНА. У файлі також наявний звіт про діяльність  Вінницького осередку «Соціал-Національної Асамблеї»(а.с.231-233);
		-          Протокол огляду предметів від 28.05.2012 року, згідно якого серед інших речей, оглянуто речові докази по справі, вилучені під час обшуку у помешканні ОСОБА_2 а саме: прапор чорного кольору з надписом жовтого кольору «WHITE POWER» та символом 14/88, прапор чорного кольору з надписом жовтого кольору «ЗУПИНИМО ІММІГРАЦІЮ», два прапори червоно-чорного кольору, шість прапорів жовтого кольору однакового кольору з нашитими на них чорними емблемами «Ідея нації», пов'язками на руку жовтого кольору з зображенням символу «Ідея нації» чорного кольору  в кількості 13 штук. (а.с.237-239);     
		-          Протокол огляду мобільного телефону від 23.05.2012 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Моторолла», який належить ОСОБА_2 В мобільному телефоні, серед іншого, виявлено фотографії з символікою «СНА», та фотографії з гаслами «Смерть жидам», «Гройсман - Жид», «Москва покайся», «Почни революцію» та ін..(а.с. 244,245);
		-          Протокол огляду інтернет ресурсу від 23.05.2012 року, згідно якого було оглянуто сторінки в соціальній мережі «В контакте» на ім'я  ОСОБА_19, ОСОБА_21, та ОСОБА_2.(а.с.249,250);
		-          Висновок мистецтвознавчої експертизи № 01-78/К-78 від 22.05.2012 року, відповідно до якого експерти встановили, що поведінкова позиція проведення акції була залякати іноземних студентів та громадян, мешканців міста Вінниця. Акція спланована з агресивними намірами, установка йде на екстремізм з вигуками «Геть», відчуваються прояви расизму. У більшості учасників акції знижені вольові процеси, оскільки вони - діти-підлітки. На акції був наявний елемент спроби зомбування учасників акції її організаторами. Організатор з гучномовцем усіма засобами підбурював натовп до негативних дій, спрямованих проти людей іншої раси, національності, людей, які сповідують іншу релігію, фактично тих іноземців-студентів, які навчаються у вінницьких вищих навчальних закладах. У цілому, захід носить провокаційний характер з елементами екстремізму, розпалювання ворожнечі на національному, релігійному, расовому ґрунті, що не властиво українському національному духу, українській політиці. (а.с.220-221);
		          Крім цього, в судовому засіданні були безпосередньо оглянуті речові докази  по справі, а саме: лазерний диск DVD-R з відео зйомкою маршу-рейду проти імміграції, який відбувся 18.02.2012 року, що надійшов до прокуратури м. Вінниці з листом № 01-00-011-6435 від 24.02.2012 року, лазерний диск DVD-R з фото зйомкою маршу-рейду проти імміграції, який відбувся 18.02.2012 року, що надійшов до прокуратури м. Вінниці з листом №27/7487 від 30.05.2012 року, лазерний диск DVD-R з відео зйомкою маршу-рейду проти імміграції, який відбувся 18.02.2012 року, що надійшов до прокуратури м. Вінниці з листом № №27/7665 від 01.06.2012 року, переглянуто відеозапис, що міститься на них.
		Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази  в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим слідстві та підтверджена в судовому засіданні.
		Так, ч. 1 ст. 161 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань.
		Диспозицією вказаної норми закону передбачено виключний перелік об'єктивних дій, що утворюють склад вказаного злочину, та які мають бути вчинені умисно, до яких належить вчинення дій, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.  
		Таким чином, об'єктивна сторона вказаного злочину полягає у  розпалювані національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, що виражається у  розповсюджені  будь-яких ідей і поглядів, що підривають довіру і повагу до певної національності, раси або релігійного віросповідання, а також викликають зневагу або почуття ненависті до традицій, культури, способу життя, релігійних обрядів громадян даної національності чи раси тощо. 
		До вказаного також належить поширення різноманітних закликів, вигадувань, що формують у людей почуття озлобленості, відчуження і викликають національну ворожнечу чи розбрат. При цьому спосіб розпалювання на кваліфікацію дій винного не впливає, а висловлювання ідей та поглядів не має бути зверненням до конкретної особи, а має загальний характер. Приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв'язку з їх релігійними переконаннями мають за мету - принизити, образити, тобто показати нерівноцінність, обмеженість людей конкретної національності або віросповідання.
		Як вбачається із показань свідків - іноземних студентів ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, дії учасників акції їх налякали, образили їх релігійні почуття, а також принизили їх за расовою ознакою. Всі вказані свідки стверджували, що дії учасників акції були агресивними, тому вони побоюючись за своє майбутнє в Україні, звернулися за захистом  своїх прав та свобод до адміністрації вузу, де вони навчаються. Їх показання повністю узгоджуються з оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що учасники акції діяли узгоджено, їх діями керував ОСОБА_2, проголошуючи всі гасла, заклики та образливі вірші в гучномовець. Зміст вказаних висловлювань та закликів ОСОБА_2, переконує суд у тому, що він умисно з метою принизити, образити та показати нерівноцінність та обмеженість людей конкретної національності або віросповідання, своїми діями бажав викликати зневагу та почуття ненависті в оточуючих громадян до традицій, культури, способу життя, громадян іншої, ніж українська, національності та іншої раси. Так, крім іншого, серед гасел ОСОБА_2 проголошено заклик «Смерть ворогам!», що підсилило ворожій настрій присутніх щодо іноземців. Крім того, ОСОБА_2 переконував присутніх в тому, що темношкірі люди нічого не варті, біла раса переважає над чорною, принижуючи при цьому расові почуття всіх осіб, в яких не біла шкіра. Про те, що така поведінка учасників акції обурювала не лише студентів-іноземців, а й перехожих громадян стверджував свідок ОСОБА_10, який повідомив в судовому засіданні, що до нього, як до особи, що охороняє громадський порядок, зверталися перехожі із запитами, чому дозволяється проведення такої акції. 
		Суд критично ставиться до показань свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_28, які стверджували, що вони не пам'ятають, які гасла звучали, однак при цьому стверджували, що ніякої ворожнечі ніхто не розпалював, та свідка  ОСОБА_21, який стверджував, що настрій в учасників акції був веселий, жартівливий, оскільки показання вказаних свідків повністю спростовані змістом відеозапису самої акції, учасниками якої були ці свідки.
		За таких підстав, суд, дійшов переконання, що вказані свідки  в такий спосіб, приховуючи дійсні наміри ОСОБА_2 та його об'єктивні дії, що беззаперечно свідчать про наявність складу злочину, намагаються допомогти своєму однодумцю ОСОБА_2 уникнути відповідальності за скоєний злочин. 
		Разом з тим, показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повністю узгоджуються з зазначеним відеозаписом та підтверджують, що натовп під вікнами гуртожитку з іноземними студентами поводився агресивно, про що свідчив і зміст самих гасел, що лунали від учасників акції «Геть іслам!», Іммігрант - окупант!» «Смерть ворогам!», а також поведінка мітингуючих, яки голосно кричали, закриваючи обличчя масками та шарфами, зібравшись при цьому в значній кількості під вікнами мирних студентів, які на законних підставах перебувають в Україні. 
		ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що він не був організатором акції, суд вважає такі його показаннями неправдивими, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_12 які в судовому засіданні стверджували, що діями всіх учасників керував саме ОСОБА_2 Це також підтверджується і відеозаписом, з якого видно, що керівна роль у акції належить саме ОСОБА_2, від його дій залежало, зупиняються учасники акції, чи продовжують йти, він, тримаючи в руках якісь папір, проговорював гасла чи вірші, а за ним повторювала вся колона.  Крім того, суд вважає, що роль організатора належить ОСОБА_2, оскільки він забезпечив можливість проведення акції шляхом повідомлення органів місцевого самоврядування, він же й керував самою подією. Виявлення в нього в помешканні всіх атрибутів акції також свідчить про те, що саме він був організатором вказаної  акції. 
		Суд не бере до уваги висновки мистецтвознавчої експертизи, яка була проведена під час досудового слідства, оскільки цей доказ є недопустимим, тому що отриманий з порушенням встановленого законом порядку, крім того вказана експертиза проведена не експертами, тому взагалі не може вважатися такою.
		Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 161 КК України як порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань, тобто умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, образа почуттів громадян у зв'язку з їх релігійними переконаннями.
		При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
		Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2  раніше не судимий (а.с. 253), у Вінницькій обласній психіатричній лікарні ім. акад. Ющенка та Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 255,256), за місцем проживання  характеризується посередньо (а.с.259). 
		Обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.
		За таких обставин, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
		 Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: лазерний диск DVD-R з відео зйомкою маршу-рейду проти імміграції, який відбувся 18.02.2012 року, що надійшов до прокуратури м. Вінниці з листом № 01-00-011-6435 від 24.02.2012 року, лазерний диск DVD-R з фото зйомкою маршу-рейду проти імміграції, який відбувся 18.02.2012 року, що надійшов до прокуратури м. Вінниці з листом №27/7487 від 30.05.2012 року, лазерний диск DVD-R з відео зйомкою маршу-рейду проти імміграції, який відбувся 18.02.2012, що надійшов до прокуратури м. Вінниці з листом № №27/7665 від 01.06.2012 року слід залишити при матеріалах справи;
		прапор чорного кольору розміром 3 м на 75 см з надписом жовтого кольору «WHITE POWER» та символами « 14/88»; прапор чорного кольору розміром 3 м на 75 см з надписом жовтого кольору «ЗУПИНИМО ІММІГРАЦІЮ», два прапори червоно-чорного кольору розміром 1,5 м на 1 м.; шість прапорів жовтого кольору однакового розміру - 1 м на 1,25 м з нашитими на них чорними емблемами «Ідея нації»;пов'язки на руку жовтого кольору з зображенням символу «Ідея нації» чорного кольору в кількості 13 штук які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Вінниці слід знищити.
		Суд також вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід віднести на рахунок держави.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України суд, -
		 
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, та призначити йому покарання  у виді трьох років обмеження волі.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
		Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 
		Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
		Речові докази по справі, а саме: лазерний диск DVD-R з відео зйомкою маршу-рейду проти імміграції, який відбувся 18.02.2012 року, що надійшов до прокуратури м. Вінниці з листом № 01-00-011-6435 від 24.02.2012 року, лазерний диск DVD-R з фото зйомкою маршу-рейду проти імміграції, який відбувся 18.02.2012 року, що надійшов до прокуратури м. Вінниці з листом №27/7487 від 30.05.2012 року, лазерний диск DVD-R з відео зйомкою маршу-рейду проти імміграції, який відбувся 18.02.2012, що надійшов до прокуратури м. Вінниці з листом № №27/7665 від 01.06.2012 року - залишити при матеріалах справи;
		Прапор чорного кольору розміром 3 м на 75 см з надписом жовтого кольору «WHITE POWER» та символами « 14/88»; прапор чорного кольору розміром 3 м на 75 см з надписом жовтого кольору «ЗУПИНИМО ІММІГРАЦІЮ», два прапори червоно-чорного кольору розміром 1,5 м на 1 м.; шість прапорів жовтого кольору однакового розміру - 1 м на 1,25 м з нашитими на них чорними емблемами «Ідея нації»; пов'язки на руку жовтого кольору з зображенням символу «Ідея нації» чорного кольору в кількості 13 штук які зберігаються в камері зберігання речових доказів прокуратури м. Вінниці - знищити.
		Судові витрати по проведенню експертизи в сумі дві тисячі вісім  гривень віднести на рахунок держави. 
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
		 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...