Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/10/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 20.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.
Дата набрання законної сили: 24.01.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		14.01.2014 
		   Справа № 335/10/14-к  1-кс/335/64/2014 УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 січня 2014 року м. Запоріжжя
		 
		Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013080280000030 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		08.01.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013080280000030 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 
		Із змісту скарги вбачається, що 19.04.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.04.2013 року Мелітопольською міжрайонної прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про підроблення його підпису в присязі працівника органів внутрішніх справ України від 07.04.2009 року та розпочато кримінальне провадження № 42013080280000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
		03.01.2014 року по пошті він отримав постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013080280000030 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
		На думку заявника, прийняте рішення підлягає скасуванню, оскільки слідчим не прийнято всіх заходів для встановлення істини по справі.
		Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
		Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
		У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
		Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.
		Як передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК. 
		Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів. 
		Прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 та слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважають постанову слідчого законною, яка була винесена після повної та всесторонньої перевірки матеріалів кримінального провадження, постанова винесена у відповідності до вимог ст. 284 КПК України. Просять скаргу залишити без задоволення.
		Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
		Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.04.2013 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.04.2013 року Мелітопольською міжрайонної прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про підроблення його підпису в присязі працівника органів внутрішніх справ України від 07.04.2009 року та розпочато кримінальне провадження № 42013080280000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 
		14.10.2013 року проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу прокуратури Запорізької області. 
		Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року кримінальне провадження за № 42013080280000030 від 19.04.2013 року за заявою ОСОБА_5 щодо підроблення його підпису в присязі працівника правоохоронного органу України від 07.04.2009 закрито через малозначність, тобто відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
		Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
		Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 42013080280000030, слідчій суддя вважає, що слідчим обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, крім того в цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру жодній особі, з огляду на наступне.
		Під час досудового розслідування встановлено наступне. 
		Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_5 показав, що 17.02.2009 року він був призначений на посаду старшого інспектора сектору інформаційних технологій Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, після чого його було прийнято до Запорізького училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Запорізькій області, де він вчився з 02 березня по 07 квітня 2009 року. Навчання у вказаному закладі було необхідно для подальшого несення самостійної служби в органах внутрішніх справ.
		Після закінчення навчання - 07.04.2009, на урочистому святкуванні у вказаному навчальному закладі, на якому ОСОБА_5 був присутнім, йому та іншим курсантам були видані свідоцтва про закінчення навчання. Присягу працівника міліції ОСОБА_5 та інші курсанти його взводу не приймали і відповідно свій підпис у присязі він не ставив. 
		У період навчання, командир взводу, де навчався ОСОБА_5 , його прізвища він не пам`ятає, казав, що після навчання, присягу працівника міліції курсанти будуть приймати кожний у своєму підрозділі, тобто за місцем несення служби. Після закінчення навчання ОСОБА_5 свій підпис у бланку присяги не ставив. 
		Приблизно у травні  червні 2009 року ОСОБА_5 отримав звання лейтенанта міліції та був призначений на посаду дільничного інспектора міліції СДІМ Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Заступаючи на зазначену посаду ОСОБА_5 необхідно було пройти стажування з наставником, на підстав висновку якого вирішувалось питання про допущення його до самостійного несення служби. Після складання висновку наставника, виносився наказ про самостійне несення служби і закріплення за ним табельної зброї. Висновок  звіт про можливість допущення ОСОБА_5 до самостійного несення служби був затверджений 12.10.2009 року. 
		17.08.2009 року наказом в.о. начальника Мелітопольського РВ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 допущено до самостійного несення служби. При цьому зазначений висновок - звіт був затверджений тільки 12.10.2009, тобто пізніше, ніж винесено даний наказ.
		17.08.2009 року ОСОБА_5 включили перший раз до складу слідчо-оперативної групи, при цьому, присягу працівника міліції він не приймав, висновок - звіт про можливість самостійного несення служби, ще не був затверджений. ОСОБА_5 вважає, що не міг бути включений до складу слідчо-оперативної групи та нести службу самостійно. Надалі, ОСОБА_5 не заступив на службу у складі СОГ, тому його було звільнено з органів внутрішніх справ. 
		Таким чином, ОСОБА_5 вважає своє звільнення незаконним, оскільки він не приймав присягу працівника міліції, тому він не міг нести службу самостійно. 
		Додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_5  показав, що коли він знаходився на службі в Мелітопольському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, його особова справа знаходилась у вказаному райвідділі, де формувала її інспектор відділу кадрів Мелітопольського РВ ОСОБА_7 . Після звільнення ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вийшла у декретну відпустку, його особову справу оформлював заступник начальника Мелітопольського райвідділу міліції ОСОБА_8 . Після чого, його особову справу спрямовано до ГУМВС України в Запорізькій області. 
		У ході досудового розслідування призначено судово  почеркознавчу експертизу ідентифікації підпису ОСОБА_5 на бланку присяги працівника органів внутрішніх справ від 07.04.2009 року. Відповідно до висновку експерта № 134 від 15.10.2013 року, підпис, який стоїть в бланку присяги працівника внутрішніх справ від 07.04.2009 року, виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою. 
		Допитаний у якості свідка начальник Запорізького училища професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 показав, що в училищі присяга працівника міліції приймається лише в усній формі, текст присяги курсанти підписують кожен у своєму підрозділі за місцем роботи, де знаходиться особова справа.
		Після закінчення навчання, проводиться урочистий захід з нагоди випуску конкретного взводу, на якому один із курсантів зачитує текст присяги, який повторюється усім взводом, без підписання бланку присяги. 
		Особові справи працівника міліції знаходяться за місцем проходження служби або в сховищах ГУМВС України в Запорізькій області, де і знаходиться бланк з текстом присяги, під яким підписується працівник міліції. До училища особові справи з текстом присяги не надсилаються. Як проходила присяга під час випуску ОСОБА_5 , він не пам`ятає. 
		Опитана заступник начальника Запорізького училища професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 пояснила, що відповідно до наказу начальника училища № 51 від 02.03.2009 року, ОСОБА_5 зараховано слухачем за категорією «середнього начальницького складу, не пов`язаного з охороною громадського порядку», тому він проходив навчання з 02.03.2009 року до 07.04.2009 року.
		Органи та підрозділи МВС України оформлюють та надсилають навчальні справи співробітників підрозділів у канцелярію вказаного училища до проходження навчання.
		Після закінчення навчання, справи курсантів повертаються до органів внутрішніх справ і долучаються до матеріалів особової справи працівника, яка формується перед призначенням на посаду та направленням до училища. До документів, які формуються в особовій справі працівника ОВС, також долучається текст присяги працівника міліції із власноручним його підписом. Особові справи зберігаються у підрозділах, які їх комплектують і на посади у яких призначаються працівники. 
		У навчальних справах, які надсилаються до училища, текст присяги працівника міліції, відсутній. 
		Під час святкового заходу у зв`язку з випуском курсантів, текст присяги працівника міліції зачитується в голос одним з курсантів. 
		Допитаний у якості свідка старший викладач Запорізького училища професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 показав, що з 02.03.2009 року по 07.04.2009 року він був призначений куратором взводу № 3, серед слухачів якого був ОСОБА_5 . За результатами навчання, 07.04.2009 року проведено урочистий захід на території училища  прийняття присяги працівника міліції. У ході проведення вказаного заходу, один з курсантів зачитував текст присяги, а всі інші за ним повторювали. Серед інших курсантів, які повторювали текст присяги, був й ОСОБА_5 .
		Таким чином, на вказаному урочистому заході 07.04.2009 року всі курсанти, у тому числі ОСОБА_5 , в усній формі прийняли присягу працівника міліції. Сам бланк присяги курсанти на урочистому заході 07.04.2009 року, не підписували. У ході навчання ОСОБА_11 казав курсантам, що вони підпишуть бланк присяги у своєму підрозділі, при прийнятті на службу. Де та коли підписував бланк присяги ОСОБА_5 він не знає, проте в усній формі ОСОБА_5 прийняв присягу 07.04.2009 року на вказаному урочистому заході. 
		Допитаний у якості свідка старший інспектор відділу кадрового забезпечення Запорізького училища професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 показав, що відповідно до наказу МВС України № 177 від 24.04.2009 року органи та підрозділи внутрішніх справ України формують та надсилають до училища учбові справи курсантів для проходження ними курсів початкової підготовки.
		На урочистому святкуванні з нагоди закінчення навчання, один з курсантів взводу зачитує текст присяги працівника міліції у голос. Однак сам текст присяги курсанти підписують у відділеннях міліції, де надалі курсанти будуть проходити службу. Надалі, підписана присяга вшивається до особової справи. 
		В училищі курсанти присягу працівника міліції не підписують. Особові справи співробітників міліції в училище на надсилаються, вони зберігаються в комплектуючих підрозділах. Час та місце підписання присяги працівника міліції ОСОБА_5 , ОСОБА_12 не відоме. 
		Допитаний у якості свідка старший оперуповноважений СКР Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_13 показав, що після отримання вищої освіти та служби в армії, приблизно у лютому 2009 року він був призначений на посаду інспектора кадрового забезпечення Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
		Для того, щоб отримати посаду оперуповноваженого та спеціальне звання співробітника міліції керівництво Мелітопольського РВ направило ОСОБА_13 на курси початкової підготовки співробітника міліції у Запорізьке училище професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області. 
		Зазначені курси тривали приблизно 40 днів, разом з ним проходили навчання з Мелітопольського міського та районного відділів міліції ОСОБА_5 , який після навчання був призначений на посаду дільничного інспектора міліції та ОСОБА_14 , яка була призначена на посаду слідчого, але надалі звільнилася і, наскільки йому відомо, виїхала до м. Москва РФ.
		Після закінчення навчання, приблизно на початку квітня 2009 року, у зазначеному училищі був влаштований урочистий захід з нагоди закінчення навчання. Вказаний захід проходив наступним чином: приблизно у другій половині дня всіх курсантів, які проходили навчання вишикували на плацу училища, потім начальник училища, його заступник і хтось з керівництва ГУМВС України в області, їх прізвищ він не пам`ятає, урочисто викликали кожного з учнів і кожному вручали сертифікат про проходження навчання, і, наскільки він пам`ятає, давали розписуватися в бланку присяги працівника міліції. 
		Коли ОСОБА_13 вручали на торжестві сертифікат про проходження навчання, йому одразу ж дали розписатися у бланку присяги працівника міліції, що він і зробив. ОСОБА_13 не стежив за всіма, кому вручали сертифікат і давали розписуватися в присязі, тому він не пам`ятає, чи ставив ОСОБА_5 свій підпис на бланку присяги працівника міліції. 
		Наскільки ОСОБА_13 пам`ятає, всі учні на вказаному торжестві також в усному порядку приймали присягу працівника міліції, тобто казали її вголос. Після отримання сертифіката та прийняття присяги він у той же день окремо від ОСОБА_5 та ОСОБА_14 відправився до м. Мелітополь.
		Чи підписував свою присягу працівника міліції на урочистої частини ОСОБА_5 , він не бачив і в нього про це не питав, де ОСОБА_5 підписував свою присягу чи хто міг за нього її підписати, він не знає.
		Допитаний у якості свідка міліціонер ГКСМ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 показав, що коли він прийшов влаштовуватись на роботу до Валківського райвідділу міліції, він спочатку проходив стажування у вказаному райвідділі, після чого, його направили на навчання до Запорізького училища професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області. Присягу працівника міліції він приймав за місце роботи у відділі кадрів Валківському РВ. 
		Допитаний у якості свідка заступник начальника ВК та ПС УКЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_16  показав, що курсанти, які навчаються в Запорізькому училищі професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області, після закінчення навчання в усній формі приймають присягу працівника органів внутрішніх справ.
		Після чого, випускники направляються за місцем проходження служби до територіальних підрозділів, де вони власноручно підписують бланк присяги, який зберігається в особовій справі кадрового підрозділу. Відповідальним за зберігання особових справ у Мелітопольському РВ був майор міліції ОСОБА_8 .
		Допитаний у якості свідка колишній заступник начальника Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області по кадровому забезпеченню ОСОБА_8 показав, що обставини прийняття та підписання присяги працівника органів внутрішніх справ України ОСОБА_5 , йому не відомі. Де та коли ОСОБА_5 приймав присягу, йому також не відомо. Особові справи працівників Мелітопольського РВ, за час його праці, зберігались у ГУМВС України в Запорізькій області. ОСОБА_8 не знає яким чином оригінал тексту присяги ОСОБА_5 був долучений до його особової справи. Де проходило підписання присяги ОСОБА_5 , він не знає. Приблизно у 2009 році ОСОБА_5 поступив на службу до Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. Особові справи працівників райвідділу ніколи не зберігались у Мелітопольському райвідділі міліції, вони зберігались у ГУМВС України в Запорізькій області. Як правило, перед направленням особи до училища міліції, на нього формувалась особова справа у Мелітопольському райвідділі міліції, куди вшивався роздрукований бланк присяги працівника міліції. Після чого, особиста справа передавалась до управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Запорізькій області. Наскільки відомо ОСОБА_8 , з управління кадрового забезпечення особисті справи передавались до училища міліції, де після закінчення навчання в урочистій обстановці приймалась присяга працівника міліції і кожний випускник розписувався в бланку з її текстом. Після закінчення навчання в училищі міліції, особиста справа до Мелітопольського РВ не передавалась, а зберігалась в ГУМВС України в Запорізькій області. ОСОБА_5 проходив навчання у Запорізькому училищі професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області, у якому він повинен був приймати присягу працівника міліції. 
		Допитана у якості свідка колишній старший інспектор сектору кадрового забезпечення Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_17 показала, що до прийняття ОСОБА_5 на посаду ст. інспектора СІТ Мелітопольського РВ, вона формувала його особисту справу до якої вшивала бланк присяги працівника правоохоронного органу України без його підпису, проте до призначення його на посаду та відповідно до проходження ним навчання в училищі, вона направляла його особисту справу до УКЗ ГУМВС України в Запорізькій області, яка надалі до райвідділу не поверталась. Хто та коли міг поставити замість ОСОБА_5 у бланку його присяги працівника правоохоронного органу, підпис, вона не знає. 
		Під час проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 призначалась службова перевірка, проведення якої було доручено ГУМВС України в Запорізькій області. Згідно висновків службової перевірки факти, викладені ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження. 
		Крім того, у ході досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 вдруге призначалась службова перевірка, проведення якої було доручено ГУМВС України в Запорізькій області. Службовою перевіркою встановлено, що порядок прийняття присяги працівника ОВС України не передбачений жодним нормативно  правовим документом. 
		Відповідно до ч. 10 ст. 17 Закону України „Про міліцію, працівники міліції складають присягу, текст якої затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до ч. 1 п. 7.2. Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 11.11.2010 року № 550, старший дільничний інспектор міліції, окрім іншого, повинен прийняти Присягу працівника органів внутрішніх справ України.
		Відповідно до п. 3.7 Положення з організації професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 25.11.2003 року № 1444 „Про організацію професійної підготовки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (який діяв станом на 07.04.2009), курсанти, які успішно закінчили навчання, урочисто приймають Присягу працівника органів внутрішніх справ та отримують свідоцтво встановленого зразка, яке долучається до їх особової справи. 
		Відповідно до п.п. 5.2.2., 5.3. Положення про організацію післядипломної освіти працівників органів внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 02.07.2008 року № 319 (який діяв станом на 07.04.2009), випускники курсів початкової підготовки проходять стажування протягом 2 місяців. 
		Відповідно до п. 6.13 Положення про організацію початкової підготовки (спеціалізації) працівників органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 06.12.2007 року № 464 (який діяв станом на 07.04.2009), після завершення курсу навчання новоприйнятий працівник повинен пройти двомісячне стажування на посаді. За результатами стажування начальник органу (підрозділу) внутрішніх справ приймає рішення про допуск працівника до самостійного виконання службових обов`язків і видає відповідний наказ. 
		Відповідно до п. 7.3. Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 11.11.2010 року № 550, старший дільничний (дільничний) інспектор міліції призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника ГУМВС, УМВС.
		Під час досудового розслідування встановлено, що 17.02.2009 року ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора СІТ Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, після чого, протягом періоду з 02.03.2009 року по 07.04.2009 року він проходив навчання у Запорізькому училищі професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області. Після навчання, ОСОБА_5 з 08.04.2009 року по 08.06.2009 року проходив стажування на посаді дільничного інспектора міліції Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області. 
		17.08.2009 року наказом в.о. начальника Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 . ОСОБА_5 допущено до самостійного несення служби у зв`язку з закінченням терміну стажування. Надалі, наказом ГУМВС України в Запорізькій області від 13.08.2010 року № 264 о/с, ДІМ СДІМ Мелітопольського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звільнено з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни. 
		Таким чином, повноваження ОСОБА_5 до самостійного несення служби на посаді дільничного інспектора міліції виникли з моменту винесення наказу про його допуск до самостійного несення служби - 17.08.2009 року. За весь період починаючи з 17.02.2009 року до 12.10.2009 року над ОСОБА_5 було встановлено наставництво відповідно до Положення про наставництво в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 1458 від 25.11.2003 року. Допущення до самостійного несення служби не означає припинення наставництва і може тривати одночасно. 
		По закінченню училища курсанти, серед яких був ОСОБА_5 , 07.04.2009 року на урочистому заході в усній формі приймали присягу працівника органів внутрішніх справ України. У самому бланку присяги ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 134 від 15.10.2013 року, стоїть підпис іншої особи. Встановити у ході досудового розслідування кому належить підпис на бланку присяги ОСОБА_5 , не довелося можливим. 
		Проте, фактично ОСОБА_5 не заперечує того, що був присутнім 07.04.2009 року на урочистій частині заходу, де відповідно до показань свідків, в усній формі всіма курсантами приймалась присяга працівника правоохоронного органу України. Тому ОСОБА_5 в усному порядку теж прийняв вказану присягу. 
		ОСОБА_5 набував повноважень для самостійного несення служби на посаді дільничного інспектора міліції не з моменту підписання ним присяги (або її усного проголошення), а з моменту винесення відповідного наказу начальником Мелітопольського РВ, по закінченню стажування. 
		Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
		Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , викладеними в оскаржуваній постанові про те, що в діях невстановленої особи, яка підробила підпис ОСОБА_5 у його присязі працівника правоохоронного органу України від 07.04.2009 року формально вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, але через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто цими діями не заподіяна та не могла бути заподіяна істотна шкода фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
		У зв`язку з чим, доводи заявника, що постанова є необґрунтованою, досудове розслідування проводилось однобічно та неповно, надана неналежна оцінка зібраним по справі доказам, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним. 
		Таким чином, на думку слідчого судді, слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження були виконані всі слідчі дії, що передбачені КПК України, щодо встановлення обставин справи, та винних осіб, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 13.12.2013 року винесена з врахуванням повного дослідження обставин події та є обґрунтованою. 
		Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		У задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 13 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013080280000030 від 19.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити. 
		Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
		 
		Слідчий суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...