Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/3809/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.
Дата набрання законної сили: 27.01.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  8/101/13 
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16.01.2014                                                                                                    Справа №  908/3809/13
		 
		за позовом Приватного торгово-будівельного підприємства "Ювєс" (49126, м.Дніпропетровськ, вул.. Панікахи, 2, офіс 306) 
		до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд» (71100, Запорізька область, м.Беряднськ, вул.. Пушкіна, 11)
		про стягнення 282654 грн. 41 коп. основного боргу за договором субпідряду № 1-СП від 17.04.2012 р., 9846 грн. 96 коп. річних процентів 
		                                                   
		   Суддя   Попова І.А. 
		 
		Представники: 
		від позивача: Михайлець І.В., дов. від 10.01.2014 р.  
		від відповідача: не з'явився 
		 
		 
		Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 282654 грн. 41 коп. основного боргу за договором субпідряду № 1-СП від 17.04.2012 р., 9846 грн. 96 коп. річних процентів.
		Розгляд справи, призначений на 17.12.2013 р., відкладався до 16.01.2014 р. в зв'язку з неявкою представників сторін. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.01.2014 р.
		Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 20, 193 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що на виконання договору субпідряду № 1-СП, укладеного з відповідачем 17.04.2012 р., виконав для останнього капітальний ремонт площі І Бердянської ради та пр. Леніна в м.Беряднську, про що сторонами підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт за травень, серпень, вересень 2012 р. Загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 712654 грн. 41 коп. Відповідач зобов'язання щодо оплати виконаних робіт виконав частково в розмірі 430000 грн., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 282654 грн. 41 коп., яку позивач просить стягнути з товариства «АзовЕксперсбуд». Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 9846 грн. 96 коп. річних процентів, нарахованих за період з 20.09.2012 р. по 20.11.2013 р. 
		Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 22.11.2013 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 27.11.2013 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу   були   належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 16.01.2014 року за відсутності представника відповідача. 
		Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті. 
		 Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд встановив, що Приватним торгово-будівельним підприємством «Ювєс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд» 17.04.2012 р. укладено договір субпідряду №1-СП, за умовами якого відповідач (генпідрядник) доручив, а позивач (субпідрядник) зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту площі І Бердянської ради, пр. Леніна (від вул.. Дюміна до вул.. Перемоги) (ІІ черга) в м. Бердянську. Відповідно до п. 8 договору договірна ціна визначається на основі динамічного (приблизного) кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є динамічною (приблизною) і складає 775412 грн. 40 коп. Порядок проведення розрахунків за виконані роботи обумовлено пунктами 31 - 38 договору, якими передбачено, що субпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання генпідряднику до 20 числа поточного місяця. Генпідрядник зобов'язаний підписати подані субпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 15 робочих днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 14 робочих днів з дня підписання документів генпідрядником. Пунктами 56 - 57 договору узгоджено, що договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до дня його остаточного виконання сторонами. Фінансові зобов'язання діють до 31.12.2012 р. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. 
		Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору субпідряду № 1-СП позивачем виконано капітальний ремонт площі І Бердянської ради, пр. Леніна (від вул.. Дюміна до пр. Перемоги) (ІІ черга) на загальну суму 712654 грн. 41 коп. Сторонами підписано Акти №№ 1, 2, 3 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за травень, серпень, вересень 2012 р. та відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт на суму 712654 грн. 41 коп. 
		Відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково в сумі 430000 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 151 від 19.04.2012 р., № 455 від 03.07.2012 р., № 483 від 06.07.2012 р., № 706 від 30.08.2012 р. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в розмірі 282654 грн. 41 коп. Претензією від 24.07.2013 р. позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за виконані роботи. 
		Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.
		Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. 
		Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
		Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.. 838 ЦК України підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись  відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
		Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати виконаних робіт в повному обсязі, суму заборгованості не спростував, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 282654 грн. 41 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.
		Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті виконаних підрядних робіт, розрахунок заявлених до стягнення річних процентів та втрат від інфляції грошових коштів перевірено, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 9846 грн. 96 коп., нарахованих за період з 20.09.2012 р. по 20.11.2013 р. та з 20.10.2012 р. по 20.11.2013 р. відповідно по акту № 2 за серпень 2012 р. та по акту № 3 за вересень 2012 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
		Позовні вимоги задовольняються.  
		Судові витрати покладаються на відповідача.
		На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 837, 838 ЦК України, ст. 193 ГК України керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги задовольнити.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АзовЕкспресбуд» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.. Пушкіна, 11, ЄДРПОУ 32904934) на користь Приватного торгово-будівельного підприємства "Ювєс" (49126, м.Дніпропетровськ, вул.. Панікахи, 2, офіс 306, ЄДРПОУ 32405850) 282654 (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 41 коп. основного боргу, 9846 (дев'ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 96 коп. пені, 5850 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 02 коп. судового збору. Видати наказ.    
		 
		 
		Повне рішення складено 17 січня 2014 року. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                            І.А. Попова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...