Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9101/6294/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 20.01.2014. Зареєстровано: 20.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2014.
Дата набрання законної сили: 28.05.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                       ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		          "28" травня 2013 р.                             справа № 2а-96/2011            Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: 
		 
		          головуючого судді             Панченко О.М. (доповідач), 
		          суддів:                     Чередниченко В.Є.,  Коршуна А.О., 
		 
		розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Українського товариства охорони природи в особі Запорізької обласної організації 
		на  постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2011 р. у справі № 2а-96/2011 
		за позовом Українського товариства охорони природи в особі Запорізької обласної організації 
		до Запорізької міської ради (далі - відповідач-1), 
		    Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач-2),       
		про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
		 
		встановив:
		 
		У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив:
		- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 та  відповідача-2 в питаннях реалізації вимог Законів України «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб», що виражається у не затвердженні правил утримання тварин у домашніх умовах, не забезпеченні відлову, тимчасового утримання та не регулюванні чисельності бродячих тварин;
		- зобов'язати відповідача-1 прийняти програму охорони тваринного світу в частині регулювання чисельності безпритульних тварин в м. Запоріжжі;
		- зобов'язати відповідача-1 відвести землю, що належить територіальній громаді м. Запоріжжя, для будівництва притулку - стерилізаційного пункту для бродячих тварин;
		- з метою реалізації ст.16 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» зобов'язати Запорізьку міську раду створити притулок - стерилізаційний пункт для бродячих тварин;
		- зобов'язати відповідача-1 та  відповідача-2 щокварталу інформувати населення м. Запоріжжя про здійсненні заходи щодо реалізації вимог Законів України «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб» в частині, що стосується тимчасового утримання та регулюванні чисельності бродячих тварин.
		 
		Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2011 року у задоволенні позову відмовлено. Постанову вмотивовано тим, що позовні вимоги позивача не 
		ґрунтуються на законі. Відповідно до статті 15 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" притулки для бездоглядних тварин можуть створюватися не тільки органами виконавчої влади, а й відповідачем.
		 
		Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
		В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову  суду першої інстанції та задовольнити позов у повному обсязі.
		 
		В судове засідання представники учасників процесу не з'явилися, повідомлені належним чином, справа розглядається в порядку письмового  провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
		 
		Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		 
		Судом першої інстанції встановленого, що у місті Запоріжжя діють Правила утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями у м. Запоріжжя, затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.07.1999 року № 352, але зазначені Правила не повністю відповідають чинному законодавству сфері поводження з тваринами. На виконання вимог Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 02.06.2009 року № 264 «Про затвердження методичних рекомендацій з розроблення правил утримання домашніх тварин у населених пунктах» для урегулювання відносин між власниками домашніх тварин та органами, які мають повноваження у сфері утримання та поводження з тваринами, необхідно затвердження нових Правил утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами, та організаціями у м. Запоріжжя.
		Управлінням житлового господарства міської ради розроблені проекти рішення міської ради «Про затвердження Правил утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями в м. Запоріжжі» та рішення виконавчого комітету міської ради «Про затвердження тарифів на реєстрацію та утримання домашніх тварин».
		 
		Відповідно до п.2 протоколу № 2 (а.с. 182) наради з питання організації розробки програми «Охорона тваринного світу та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Запоріжжя та регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Запоріжжя на 2011-2015 роки» від 28.01.2011 року членам робочої групи доручено здійснити розробку, доопрацювання діючих та затвердження на засіданні міськвиконкому "Правил утримання домашніх тварин мешканцями міста". Термін виконання - 20.02.2011 року.
		Згідно п.7 вказаного протоколу № 2  ГУАТаМ управлінню земельних ресурсів, управлінню з питань екології, управлінню житлового господарства доручено відпрацювати питання визначення земельної ділянки для розташування розподільника для утримання бездоглядних тварин.  Термін виконання 20.02.2011 року.
		 
		Як вбачається з відповіді Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 "Комунсантрансекологія" від 08.10.2007 року № 66/40 (а.с.103) проект місцевої Програми щодо створення міського притулку для бездоглядних тварин було розроблено та передано до виконавчого комітету міської ради. Згідно відповіді міського голови 
		Карташова Є.Г. від 16.11.2007 року (а.с.76) вказаний проект знаходиться на розгляді депутатських комісій. 
		 
		Станом на час розгляду справи судом першої інстанції, питання щодо затвердження відповідачем-1 "Правил утримання домашніх тварин мешканцями міста" та створення притулку для бродячих тварин вирішено не було.
		 
		Відповідно до статті 28 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" Управління у сфері захисту тварин від жорстокого поводження в межах своєї компетенції здійснюють центральний орган виконавчої влади, місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування.
		Відповідно до статті 9 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.
		Притулки для тварин можуть створюватися органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, громадськими і благодійними організаціями та фізичними особами. (стаття 15 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження").
		 
		Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування затверджують правила утримання тварин у домашніх умовах, виділяють і облаштовують на територіях населених пунктів місця для їх вигулювання, забезпечують відлов, тимчасове утримання та регулювання чисельності бродячих тварин.
		 
		Отже, затвердження правил утримання тварин у домашніх умовах, регулювання чисельності бродячих тварин, виділення і облаштування місць для тимчасового тримання, в тому числі і створення притулків для бродячих тварин є правом та обов'язком відповідача-1, що спрямовано на запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних інфекцій. 
		 
		Відповідно до ст.ст 16, 17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" регулювання чисельності диких тварин і тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, здійснюється головним чином методами біостерилізації або біологічно обґрунтованими методами. Методами евтаназії застосовується лише у разі неможливості застосування інших методів або у випадках, передбачених статтею 17 цього закону.
		 
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням комісії відповідача-1 від 24.11.2006 року (а.с.81-82) в порушення положень ст.ст 16, 17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" метод евтаназії було обрано єдиним методом  для регулювання чисельності безпритульних тварин.
		 
		Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" контроль у сфері захисту тварин від жорстокого поводження може здійснюватися громадськими організаціями, статутною метою яких є захист тварин від жорстокого поводження.
		 
		З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції про незаконність вимог позивача в частині бездіяльності відповідача-1 щодо забезпечення відповідного тимчасового утримання та регулювання чисельності бродячих тварин відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з урахуванням вимог ст.ст. 15-17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження"; затвердження правил утримання тварин у домашніх умовах та щодо створення притулку - стерилізаційного пункту для бродячих тварин.
		 
		Оскільки, питання щодо створення притулку - стерилізаційного пункту для бродячих тварин відповідачем-1 розглянуто не було, то колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання  відповідача-1 відвести землю для будівництва притулку є передчасними.
		 
		Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
		 
		З урахуванням того, що суд не може переймати на себе функції відповідача-1, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню, а позов слід задовольнити в частині вимог, а саме:
		- визнати протиправною бездіяльність Запорізької міську раду щодо не затвердження правил утримання тварин у домашніх умовах; забезпечення відлову, тимчасового утримання та регулювання чисельності бродячих тварин відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з урахуванням вимог ст.ст. 15-17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження";
		- зобов'язати Запорізьку міську раду затвердити правила утримання тварин у домашніх умовах; забезпечити відлов, тимчасове утримання та регулювання чисельності бродячих тварин відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з урахуванням вимог ст.ст. 15-17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження"; зобов'язати Запорізьку міську раду розглянути питання щодо створення притулку - стерилізаційного пункту для бродячих тварин.
		В задоволенні решти позову слід відмовити.
		Керуючись ст. ст. 196, 198, 202 Кодексу адміністративного  судочинства, апеляційний суд,- 
		 
		постановив:
		 
		Апеляційну скаргу Українського товариства охорони природи в особі Запорізької обласної організації задовольнити частково.
		Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2011 р. у справі № 2а-96/2011 скасувати.
		Позов задовольнити частково. 
		Визнати протиправною бездіяльність Запорізької міську раду щодо не затвердження правил утримання тварин у домашніх умовах; забезпечення відлову, тимчасового утримання та регулювання чисельності бродячих тварин відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з урахуванням вимог ст.ст. 15-17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження".
		Зобов'язати Запорізьку міську раду затвердити правила утримання тварин у домашніх умовах; забезпечити відлов, тимчасове утримання та регулювання чисельності бродячих тварин відповідно до ст. 16 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з урахуванням вимог ст.ст. 15-17 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження"; зобов'язати Запорізьку міську раду розглянути питання щодо створення притулку - стерилізаційного пункту для бродячих тварин.
		В задоволенні решти позову - відмовити.
		 
		Зобов'язати Запорізьку міську раду подати звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання рішення суду.
		 
		          Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.
		 
		          Головуючий суддя:                                                            О.М. Панченко 
		 
		          Суддя:                                                                      В.Є. Чередниченко 
		 
		          Суддя:                                                                      А.О. Коршун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...