Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 808/464/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій; щодо запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян, у тому числі:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.
Дата набрання законної сили: 11.03.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 ПОСТАНОВА
		20 січня 2014 року  (23 год. 40 хв.) Справа № 808/464/14  м.Запоріжжя
		Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Прудивуса О.В.,
		за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В.,
		 
		представників позивача: Бакланової Ю.О., дов. 01-38/2284 від 27.12.2010,
		                                       Маковей С.А., дов. 01-38/0168 від 20.01.2011,
		представника відповідача 2: ОСОБА_3, 
		третьої особи:                  Рошияна І.В., дов. № 26/2-201
		розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		 
		 
		за позовною заявою:          Виконавчого комітету Запорізької міської ради 
		                     до:          ОСОБА_5,
		Запорізької міської молодіжної громадської організації «Центр патріотичного виховання молоді «Пересвіт»
		третя особа  на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог 
		на предмет спору:   Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
		про:          обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
		 
		 
		          20.01.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_5 (далі - відповідач 1) та Запорізької міської молодіжної громадської організації «Центр патріотичного виховання молоді «Пересвіт»  (далі - відповідач 2), в якому позивач просить заборонити відповідачу 1 проведення 21.01.2014 зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо з 10-00 до 13-00 біля будівлі прокуратури Запорізької області по вул. Матросова 29-а у м. Запоріжжя, заборонити відповідачу 2 проведення 21.01.2014 зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо з 10-00 до 13-00 біля будівлі прокуратури Запорізької області по вул. Матросова 29-а у м. Запоріжжя, виконання рішення допустити негайно.
		          Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.
		          15.01.2014 позивачу надійшло звернення відповідача 1, яким позивача повідомлено про проведення 21.01.2014 мирного зібрання у формі мирного мітингу під девізом «Закон-один для всіх! Досить покривати злочини!» біля будівлі прокуратури Запорізької області, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова 29-а з 10-00 до 13-00. У зазначеному зверненні вказано, що приблизна кількість учасників мітингу складає 300 осіб, на мирному мітингу будуть використовуватись гучномовці, плакати та інші агітаційні матеріали.
		          20.01.2014 позивачу надійшло звернення відповідача 2, яким позивача повідомлено про проведення 21.01.2014 мирного зібрання у формі мирної акції з 10-00 до 13-00 перед будівлею прокуратури Запорізької області, запланована кількість учасників заходу 200 осіб.
		          Посилаючись на  ст.ст. 39, 68  Конституції України позивач вважає, що у вказаному місці не може бути проведено мирний мітинг, оскільки це може вплинути на нормальне функціонування державних установ, перешкодити вільному доступу громадян та працівників до установ, призвести до порушення нормального руху транспортних засобів на ділянці дороги, наближеної до місця проведення заходів.
		          Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.01.2014 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду 20.01.2014 о 18 год. 30 хв.
		Представник відповідача 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.
		Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
		Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 2 та третьої особи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		15.01.2014 позивачем, отримано повідомлення відповідача 1 від 14.01.2014 (далі - Повідомлення 1, а.с. 12) про проведення 21.01.2014 з 10-00 по 13-00 мирного мітингу біля будівлі прокуратури Запорізької області, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а.
		У Повідомленні 1 відповідачем 1 зазначено, що метою проведення мітингу є протест проти злочинного побиття «Беркутом» студентів, священиків, журналістів та інших людей на Майдані Незалежності в ніч з 29 на 30 листопада 2013 р. та в інших місцях під час проведення ними мирних мітингів, пікетів, походів та проти фальшування справи та зволікання Генеральною прокуратурою України в притягненні ряду винних посадових осіб і співробітників «Беркуту» до відповідальності, протест проти сфальшованих ряду кримінальних проваджень та незаконного притягнення до відповідальності ряду громадян побитих «Беркутом», протест проти частих перешкоджань міліцією та позивачем в проведенні мирних мітингів та пікетів, протест проти невиконання правоохоронними органами Запорізької області Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань» та звільнення від переслідування та покарання ОСОБА_6 та відповідача 1, висловлення обурення в покритті правоохоронними органами участі Міського голови м. Запоріжжя та Голови Запорізької ОДА в злочинній діяльності «смотрящего» ОСОБА_7 згідно поданої заяви учасниками Євромітингу м. Запоріжжя, висловлення обурення в покритті правоохоронними органами ряду злочинів та правопорушень.
		У Повідомленні 1 зазначено, що на мирному мітингу будуть використовуватись гучномовці, плакати та інші агітаційні матеріали. Приблизною кількістю учасників зазначено 300 осіб.
		20.01.2014 позивачем отримано повідомлення відповідача 2 (далі - Повідомлення 2, а.с. 13), яким він повідомляє про проведення мирної акції 21.01.2014 з 10-00 до 13-00 за адресою м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а перед будівлею прокуратури Запорізької області. 
		Метою мирної акції зазначено недопущення впливу на діяльність органів прокуратури та запобігання неправомірного втручання в об'єктивне розслідування. 
		У Повідомленні 2 зазначено, що орієнтовна кількість учасників заходу 200 осіб.
		          Оцінюючи обґрунтованість та правомірність позовних вимог позивача суд виходить з наступного.
		          Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
		          Згідно зі ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Окрім того, ст. 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997  встановлено, що  кожен має  право  на  свободу  мирних  зібрань  і  свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав  не  підлягає  жодним  обмеженням,  за винятком   тих,   що   встановлені   законом  і  є  необхідними  в демократичному   суспільстві   в   інтересах   національної    або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту  прав  і  свобод  інших осіб.
		Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" від 19.06.2003 № 964-IV (далі - Закон № 964-IV) національна безпека - це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам у різних сферах державного управління при виникненні негативних тенденцій до створення потенційних або реальних загроз національним інтересам. 
		Статтею 3 Закону № 964-IV встановлено, що об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи.
		Дослідивши матеріали Повідомлення 1 відповідача 1, Повідомлення 2 відповідача 2 судом встановлено, що загальна кількість учасників мирних зібрань, запланованих відповідачами перед будівлею прокуратури Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Матросова 29-а  складає 500 осіб. 
		Із зазначених вище документів та пояснень відповідача 2, наданих ним у судовому засіданні вбачається явна протилежність ідеологічних та політичних поглядів відповідача 1 та відповідача 2. У своїх поясненнях у судовому засіданні відповідач 2 зауважив, що він не виключає можливості сутичок за участю учасників мирних зібрань, запланованих відповідачами.
		          Окрім того, третьою особою до матеріалів справи додані витяги із автоматизованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України  «Армор» та із бази даних «Кримінальна статистика» щодо порушень, які були допущені відповідачем 1 під час проведення мирних акцій (а.с. 27-33).
		          Із вказаних документів вбачається, що відповідач 1 неодноразово був учасником сварок, бійок, порушень виборчого процесу, порушень порядку проведення зборів, мітингів.
		Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов висновку про імовірність проявів агресії та радикальних дій з боку відповідача 1.
		          Оскільки відповідач 1 у судове засідання не прибув та жодних пояснень не надав, у суду відсутні докази протилежного.
		Також суд вважає за необхідне зауважити, що територія перед будівлею прокуратури Запорізької області не пристосована для одночасного знаходження на ній 500 осіб. Таке скупчення людей унеможливить ефективне виконання прокуратурою Запорізької області, покладених на неї законом функцій, оскільки ускладнює доступ до будівлі, як працівників прокуратури, так і пересічних громадян.
		З огляду на зазначене, враховуючи кількість учасників запланованих мирних заходів та територіальну обмеженість ділянки, на якій заплановано мирний захід, суд вважає високим ризик виникнення гострих конфліктів між відповідачами,  провокацій, що може призвести до масового заворушення та порушення прав  і  свобод  інших осіб.
		Окрім того, до позовної заяви позивачем додано Лист третьої особи на адресу позивача (а.с. 11), у якому третьою особою зазначено, що мирне зібрання, заплановане відповідачем 1 негатив но впливатиме на роботу розташованої поблизу прокуратури Запорізької області лікарні та поліклініки ГУ МВС України в Запорізькій області, в якій проходять обстеження та по стійно знаходяться на лікуванні громадяни, окрім цього учасники мирних зібрань можуть перешкоджати проїзду спеціальних медичних транспортних засобів до цих установ. 
		За правилами ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в  інтересах  національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів,  мітингів,  походів,  демонстрацій чи інших  зібрань  може створити   реальну   небезпеку  заворушень  чи  злочинів,  загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.  У постанові суду  зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
		Так, суд вважає що проведення мирних зібрань, запланованих відповідачем 1 та відповідачем 2 21.01.2014 перед будівлею прокуратури Запорізької області може створити   реальну   небезпеку  заворушень та злочинів, загрозу здоров'ю населення, правам і свободам громадян.  
		Отже, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.
		Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163, 182 КАС України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Адміністративний позов Виконавчого комітету Запорізької міської ради до ОСОБА_5 та Запорізької міської молодіжної громадської організації «Центр патріотичного виховання молоді «Пересвіт» про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання задовольнити. 
		2. Заборонити ОСОБА_5 (паспорт: серія НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 26.02.1998 р.)  проведення 21.01.2014 зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо з 10-00 до 13-00 біля будівлі прокуратури Запорізької області по вул. Матросова 29-а у м. Запоріжжя.
		3. Заборонити Запорізькій міській молодіжній громадській організації "Центр патріотичного виховання молоді «Пересвіт» проведення 21.01.2014 зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій, тощо з 10-00 до 13-00 біля будівлі прокуратури Запорізької області по вул. Матросова 29-а у м. Запоріжжя.
		          
		Постанова підлягає негайному виконанню. 
		 
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.
		          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		 
		Суддя                                          О.В. Прудивус

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...