Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 184/1652/13-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо використання службового становища.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2014.
Дата набрання законної сили: 27.05.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №  184/1652/13-п 
		Номер провадження  3/184/395/13 
		 
		П О С Т А Н О В А
		16.05.2013м. Орджонікідзе
		Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки: 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   місце роботи: УПФУ в м. Орджонікідзе - головний спеціаліст, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
		до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу з призначення пенсій УПФУ у м. Орджонікідзе будучи державним службовцем 11 рангу 6 категорії та відповідно до вимог п. «в» ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальним за корупційне правопорушення.
		Відповідно  до розділу 2 посадової інструкції головного спеціаліста відділу з призначення пенсій, який веде роботу з прийому громадян в прийомній громадян та диспетчерській службі затвердженої начальником УПФУ у м. Орджонікідзе 04.07.2011 року на ОСОБА_1, було покладено обов'язки  щодо прийому документів, поданих для призначення та перерахунку пенсій, а також підготовки запитів з питань підтвердження трудового стажу.
		У лютому 2012 року до гр. ОСОБА_1 на вулиці звернулась раніше її знайома гр.. ОСОБА_2 зі скаргою щодо малого розміру пенсії. У відповідь ОСОБА_1 повідомила, що можливо узяти у ПАТ «ОГЗК» довідки про заробітну плату та здійснити перерахунок пенсії. І у вирішенні даного питання вона їй допоможе та зателефонує пізніше.
		У серпні 2012 року більш детальної дати проведеною перевіркою встановити не надалось можливим гр.. ОСОБА_1 зустрілась з гр.. ОСОБА_2 та повідомила, що підвищення пенсії можливо, однак для цього їй потрібно 2000 грн.
		У жовтні 2012 року ОСОБА_1 використовуючи свої службові повноваження та пов'язані  з цим можливості написала від імені ОСОБА_2 заву про перерахунок пенсії від 23.10.2012 року, додала до пенсійної справи фіктивні архівні довідки з архівного відділу  Адміністрації Чаунського муніципального району, довідку про те, що ОСОБА_2 начебто протягом часу з вересня 1974 року по грудень 1979 року працювала в Певекській торговій конторі УРСа (майський торговий куст).
		На підставі зазначених документів було видано розпорядження №127444 від 24.10.2012 року щодо зміни та підвищення пенсії гр.. ОСОБА_2
		Проведеною перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 за період своєї трудової діяльності жодного дня не працювала в Певекській торговій конторі.
		В результаті вищевказаних дій гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 протягом часу з 24.10.2012 року по 31.01.2013 року було переплачено пенсії на загальну суму 4610,25 грн.
		Своїми діями ОСОБА_1 будучи державним службовцем, порушила обмеження щодо використання службового  становища, а саме використала свої службові повноваження та пов'язані  з цим  можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе  у розмірі 2000 грн., передбачені п.1 ч.1 ст.6  Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»
		В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1. свою вину визнала повністю крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  №1  від 26 квітня 2013  року, поясненнями ОСОБА_2,  постанови про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2013 року та іншими матеріалами наявними у справі. 
		Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-2  КУпАП.
		При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.
		Керуючись ч.1 ст.172-2, ст.ст. 280, 283, 284, КУпАП,-
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		          Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в прибуток держави в сумі 850 грн. 00 коп.
		Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.
		 
		          
		Суддя Орджонікідзевського  міського суду В. В. Чаплицький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...