Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/268/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 31.01.2014. Зареєстровано: 31.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2014.
Дата набрання законної сили: 11.02.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Копія
		Справа № 822/268/14
		                      
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 січня 2014 року 12 год. 40 хв.м. Хмельницький
		          Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши  у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом      Першого заступника прокурора Хмельницької області        до  Хмельницької обласної ради,       про визнання протиправним та скасування рішення позачергової дев'ятнадцятої сесії Хмельницької обласної ради від 24.01.2014 № 1-19/2014, - 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		27.01.2014 року до суду надійшов адміністративний позов №07/1-1804-14 від 27.01.2014 року у якому перший заступник прокурора Хмельницької області просить визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької обласної ради від 24.01.2014 № 1-19/2014, "Про суспільно-політичну ситуацію в державі". Цього ж дня позивач надав суду додаткове обгрунтування первинного позову під номером позову.
		Позовну вимогу обгрунтовує порушенням  відповідачем Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і Регламенту Хмельницької обласної ради.
		Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, коли однією зі сторін в яких є обласна рада, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
		Позивач подав суду письмове клопотання від 30.01.2014 року у якому вказує, що позов підтримує і просить справу вирішити без участі його представника.
		Відповідач, також надав суду письмове клопотання №92/01-15 від 27.01.2014 року в якому зазначає, що Хмельницька обласна рада при вирішенні цієї справи покладається на розсуд суду.
		Так як, явка сторін судом не визнавалась обов"язковою, а позивач просить справу вирішити без нього, суд відповідно до вимог ч.1 ст.41 і ч.6 ст.128 КАС України, вирішує справу у письмовому провадженні.
		Дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
		Відповідно до постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів прокуратури Хмельницької області від 25.01.2014 року вирішено провести перевірку в порядку нагляду і застосуванням законів у Хмельницькій обласній раді з питань законності прийнятих 24.01.2014 року позачерговою сесією Хмельницької обласної ради.
		Рішенням Хмельницької обласної ради від 24.01.2014 року, затверджено порядок денний: "Про суспільно - політичну ситуацію в Україні" і проекти рішень 19-ої позачергової сесії (стор. 21 - 23 справи).
		Хмельницька обласна рада своїм рішенням від 24.01.2014 року за № 1-19/2014 "Про суспільно-політичну ситуацію в державі", вирішила: 1) Підтримати боротьбу Українського народу за збереження державної незалежності і суверенітету України, відновлення конституційного ладу та гарантування дотримання і непорушності прав людини і громадянина України. 2) Підтримати План дій Майдану та опозиційних сил від 19 січня 2014 року. 3) Вважати закони, прийняті у неконституційний спосіб Верховною Радою України 16 січня 2014 року, такими, що суперечать Конституції України та чинному законодавству і звужують права людини, а також звернутися до Верховної Ради України з пропозицією скасувати їх. 4) Висловити повагу до позиції Українських Церков щодо єдності з народом. 5) Вимагати від Президента України та центральних органів виконавчої влади негайного зупинення застосування сили проти громадян України та невідкладно розпочати діалог з метою подолання системної загальнодержавної кризи. 6) Підтримати вимоги опозиційних сил та Євромайданів по всій Україні щодо: - дострокових виборів Президента України та Верховної Ради України; - відставки уряду Азарова; - притягнення до кримінальної відповідальності винних у побитті мирних демонстрантів та представників засобів масової інформації; - звільнення від переслідування усіх учасників мирних акцій протесту; - звільнення усіх політичних в'язнів; - підписання Угоди про асоціацію з Європейським Союзом у 2014 році. 7) Визнаючи необхідність посилення захисту життя та здоров'я громадян, інтересів суспільства і держави, надавати допомогу та підтримку у створенні та діяльності громадських формувань з охорони громадського порядку. 8) Звернутися до правоохоронних та судових органів області з вимогою не виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, дотримуватись норм Конституції України та вимог законодавства України. 9) Рішення обласної ради опублікувати в засобах масової інформації області та розмістити на Інтернет-сторінці обласної ради (стор. 19 -20 справи).
		Відповідно до ст. 26 Регламенту Хмельницької обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради №11-1/2010 від 26.11.2010 року із послідуючими змінами і доповненнями (далі - Регламент обласної ради), у виняткових випадках проекти рішень ради та інші документи надаються депутатам  при проведенні реєстрації у день проведення сесії.
		Згідно ст.29 Регламенту обласної ради,  у разі, якщо пропозиції щодо питань на розгляд сесії винесено з порушенням визначених у цьому регламенті вимог або в цілому чи в окремій частині не відповідають чинному законодавству, голова ради або перший заступник голови ради повертає їх суб"єкту подання із супровідним листом.
		Відповідно до ст.36 Регламенту обласної ради, розгляд питань на пленарному засіданні складається з доповіді, запитань доповідачу та відповідей на них, співдоповіді або співдоповідей (у разі потреби), запитань співдоповідачам та відповідей на них, обговорення, яке проводиться шляхом виступів депутатів та запрошених (у разі необхідності) і у разі потреби заключного слова доповідача та співдоповідачів.
		Статтею 47 Регламенту обласної ради визначено, що іншими актами ради є звернення - рішення ради, звернене до не підпорядкованих раді суб"єктів із закликом до вчиненння певних дій чи ініціатив.
		Відповідно до ст.54 Регламенту обласної ради, при наявності двох або більше альтернативних проектів рішень з одного і того ж питання порядку денного пленарного засідання ради, головуючий ставить на голосування кожний з них, в порядку черговості надходження. Розгляду підлягає проект, який отримав більшість голосів депутатів.
		Отже, судом встановлено недотримання відповідачем Регламенту обласної ради, адже відповідач прийняв рішення, яке не відповідає проектам винесеним на розгляд позачергової сесії і без дотримання вимог Регламенту обласної ради.
		Згідно з Конституцією України: права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 3, 8, 19). Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (розділ II). Тому ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основі Конституції і законів України, а самі ці органи як носії публічної влади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (ч.1 ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
		Відповідно до ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
		Повноваження обласної ради визначаються главою 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".  
		Із змісту оскаржуваного рішення видно, що воно виходить за межі повноважень (компетенції) органу місцевого самоврядування, які визначаються Конституцією України і Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", що відповідно вказує на його протиправність.  
		Частиною 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти органів чи посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про прокуратуру", предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є в тому числі, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам. 
		Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач довів, що Хмельницька обласна рада, приймаючи рішення №1-19/2014 від 24.01.2014 року "Про суспільно-політичну ситуацію в державі" не довела законність цього рішення, адже не діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.
		На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про прокуратуру" і ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд - 
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Адміністративний позов №07/1-1804-14 від 27.01.2014 року задовольнити.
		Скасувати рішення Хмельницької обласної ради № 1-19/2014 від 24.01.2014 року "Про суспільно-політичну ситуацію в державі", визнавши його протиправним.
		Копії постанови надати сторонам.
		 
		 
		Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
		Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
		 
		Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...