Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/4540/13 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.01.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.02.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		                              РІШЕННЯ
		                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          
		 
		23.01.2014 р.                                                          Справа № 914/4540/13 
		 
		За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Світ СР», с.м.т. Старий Яричів Кам'янка Бузького району Львівської області;
		до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів;
		про: зобов'язання відмінити процедуру рамкової закупівлі вугілля
		 
		                                                                                               суддя Король М.Р.
		 
		За участю представників:
		позивача: Прійма А.В. - представник згідно довіреності №1701/2-3 від 17.01.2014 р.
		відповідача: не прибув.
		 
		В судовому засіданні 23.01.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		 
		Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «СВІТ СР» (с.м.т. Старий Яричів Львівської області) звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації (м.Львів) відмінити процедуру рамкової закупівлі вугілля
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не погоджується із відхиленням Департаментом житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації його пропозиції конкурсних торгів. 
		Ухвалою суду від 04.12.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2013 р.
		З огляду на неявку представника відповідача розгляд справи було відкладено на 23.01.2014 року.
		21.01.2014 через канцелярію господарського суду надійшло клопотання  позивача (вх. № 219/14 від 21.01.2014 року) про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд визнати незаконним проведення Департаментом житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації процедури рамкової закупівлі вугілля та відмінити рамкову закупівлю згідно оголошення № 155146, опублікованого у ІБ «вісник держаних закупівель» № 57/3 (800/3). 
		Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися зі статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого кодексу (Постанова пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процессуального кодексу України судами першої інстанції»).  
		Враховуючи те, що в порушення ст. 57 ГПК України до заяви про уточнення позовних вимог позивачем не долучено доказів направлення її відповідачу, вказана заява не прийнята судом до розгляду.
		В судове засідання позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.
		Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору.
		Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК Українию
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд  встановив наступне.
		23.07.2013 року згідно оголошення № 155146 опублікованого у ІБ «Вісник державних закупівель» № 57/3 (800/3) Департаментом житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації було оголошено про заплановану рамкову закупівлю вугілля кам'яного марки Г (0-200) у кількості згідно інформації по лотах, що викладена в зазначеному оголошенні.
		Розкриття пропозицій конкурсних торгів відбулося 11.10.2013 року. На дану процедуру запропоновано пропозиції конкурсних торгів 14 учасників, в тому числі і пропозицію ТзОВ ТД «Світ СР»ю
		Згідно протоколу б/н від 30.10.2013 року засідання комітету з конкурсних торгів Департаменту житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації щодо організації та проведення процедури закупівлі, пропозицію ТзОВ ТД «СВІТ СВ» було вирішено відхилити з підстав, викладених у вищезазначеному протоколію
		Позивач вважає, що замовником було порушено норми чинного законодавства України при проведенні даної рамкової закупівлі вугілля кам'яного, зокрема, не було опубліковано оголошення про проведення вказаної рамкової закупівлі у міжнародному інформаційному виданні.
		Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.  
		Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу способом, що встановлений договором або законом.
		Згідно із статтею 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
		Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VI у відповідній редакції (далі по тексту - Закон).
		Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону, замовник для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу (що здійснюється безоплатно) у порядку, встановленому цим Законом, надає таку інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі - після публікації в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, але не пізніш як за 30 днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк.
		Частиною 4 ст. 10 Закону передбачено, що оголошення про проведення процедури закупівлі та про результати процедури закупівлі обов'язково додатково розміщуються у міжнародному інформаційному виданні з питань державних закупівель Уповноваженого органу та на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів - 200 тисячам євро; для послуг - 300 тисячам євро; для робіт - 500 тисячам євро. 
		Закупівля за рамковими угодами здійснюється у порядку, передбаченому для проведення процедури відкритих торгів, двоступеневих торгів, попередньої кваліфікації, з урахуванням вимог цієї статті, а рамкові угоди укладаються відповідно до вимог розділу IX цього Закону. (ч.1 ст. 13 Закону).
		Статтею 18 Закону визначено порядок оскарження процедур закупівлі.
		В силу положень ч.3 ст. 8 Закону, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття. 
		У разі отримання замовником звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі замовник має право на добровільній основі вжити належних заходів, в тому числі з призупиненням процедури закупівлі, для врегулювання питань, зазначених у зверненні. Направлення звернення замовнику не позбавляє особу права звернутися зі скаргою до органу оскарження. Замовник повинен повідомити всіх зацікавлених осіб про рішення, прийняті за розглядом звернення. У разі подання скарги щодо тієї ж процедури закупівлі, якої стосується звернення, замовник повідомляє орган оскарження про вжиті за цим зверненням заходи. Рішення замовника, прийняте за розглядом звернення, може бути оскаржене до органу оскарження або протягом 30 днів з дня його прийняття до суду. Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку. (ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону).
		Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону, замовник відміняє торги у разі: відсутності подальшої потреби у закупівлі товарів, робіт та послуг; 
		неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; 
		виявлення факту змови учасників; 
		порушення порядку публікації оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; 
		подання для участі у них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; 
		відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; 
		якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників. 
		Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено у документації конкурсних торгів. 
		Торги можуть бути відмінені частково (за лотом). 
		В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача із скаргами до замовника та до органу оскарження (Антимонопольного комітету України) щодо порушення замовником процедури проведення рамкової закупівлі вугілля, відсутні також докази оскарження до суду рішень вказаних суб'єктів щодо розгляду скарг позивача. 
		Після системного аналізу наведених норм Закону суд приходить до висновку про неправильне обрання позивачем способу захисту порушеного права.
		Згідно зі ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
		Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
		Способи захисту суб'єктивних цивільних прав -це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. 
		Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. 
		Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. 
		Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
		Враховуючи те, що спеціальним Законом чітко визначено способи захисту порушеного права, зокрема, оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника та органу оскарження під час проведення процедури закупівлі, а також оскарження результатів проведеної процедури закупівлі товарів, робіт (послуг) та укладених за її наслідками договорів, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є ефективним засобом правового захисту.
		З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення. 
		Судовий збір покладається на позивача у відповідності до ст. 49 ГПК України.
		Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -
		 
		В И Р І Ш И В:
		  1.   У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		 
		              Повне рішення складено 28.01.2014 р.
		 
		Суддя                                                                                 Король М.Р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...