Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/511/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.02.2014. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2014.
Дата набрання законної сили: 02.03.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/511/14-к 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		30 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва 
		в складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 ,
		представника потерпілого ПАТ СК «Зеніт» - ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_5 06 липня 2011 року загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Зеніт» був обраний та призначений головою правління товариства (наказ № 12-к від 12 липня 2011 року).
		Згідно статуту ПАТ СК «Зеніт» колегіальним виконавчим органом товариства, який здійснює управління його поточною діяльністю, організовує виконання рішень загальних зборів та наглядової ради, забезпечує облік, раціональне використання та збереження майна товариства є правління, головою якого був ОСОБА_5 , таким чином він обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а відтак, був службовою особою юридичної особи приватного права - товариства. 
		Згідно розділів 57.1 статуту ПАТ СК "Зеніт" голова правління визнається посадовою особою органу товариства. Крім того, ст. 63 Законом України "Про акціонерні товариства" та пунктом 57.7 Статуту передбачено, що посадові особи товариства повинні діяти в інтересах товариства, дотримуватись вимог законодавства України, положень статуту та інших документів товариства. Одночасно, пунктом 57.8 Статуту передбачено, що посадові особи органів товариства несуть відповідальність перед товариством за збитки, завдані товариству своїми діями (бездіяльністю).
		Так, на підставі договору купівлі-продажу від 20 липня 2009 року зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ЗАТ Страхова компанія «Страхові традиції  Життя» правонаступником якого являється ПАТ СК "Зеніт", яку представлено активом страхового резерву із страхування життя, відповідно до Правил розміщення страхових резервів із страхування життя, затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 2875 від 26 листопада 2004 року.
		Голова правління ОСОБА_5 , будучи службовою особою товариства 30 серпня 2012 року, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15 достовірно знаючи, про покладені на нього обов`язки службової особи товариства, неналежно виконуючи їх через несумлінне ставлення до них, не прочитавши та не вникнувши в суть наданого йому на підпис документа, видав на ім`я ОСОБА_6 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 довіреність, на підставі якої в подальшому ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу від 04 вересня 2012 року та передав у власність ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 за ціною 567 000 тисяч гривень, в результаті чого продано нерухоме майно, що представлено активом та формувало страховий резерв ПАТ СК "Зеніт".
		Таким чином, ОСОБА_5 , неналежно виконуючи свої службі обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не прочитавши та не вникнувши в суть документу, всупереч покладених на нього службових обов`язків, не впевнившись в праві підписувати документ, в порушення вимог закону та статутних документів товариства, підписав довіреність на право розпорядження нерухомим майном яке формувало страховий резерв товариства, чим не забезпечив збереження та раціональне використання майна товариства та завдав матеріальної шкоди на загальну суму 567 000 тис. грн., що більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно 06 липня 2011 року загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Зеніт» був обраний, а 12 липня 2011 року призначений головою правління товариства. 30 серпня 2012 року, перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15 не прочитавши та не вникнувши в суть наданого йому на підпис документа, видав на ім`я ОСОБА_6 нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 довіреність, на підставі якої в подальшому ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу від 04 вересня 2012 року та передав у власність ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_3 , та яка була активом та формувала страховий резерв ПАТ СК "Зеніт".
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
		Суд встановив, що своєю бездіяльністю, тобто невиконанням службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України.
		При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України. судом не встановлено. 
		Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі з призначенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності.
		Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,- 
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності строком на один рік.
		Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з встановленням іспитового строку в один рік.
		Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. 
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...