Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1005/327/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 11.02.2014. Забезпечено надання загального доступу: 13.02.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №1005/327/2012
		Провадження №1/359/8/2014
		П О С Т А Н О В А
		11 лютого 2014 року м. Бориспіль
		Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого: суддіВознюка СМ.,
		при секретарі:Ярмак М.І.,
		за участю прокурора Єлфімова І.П., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2014 року в кримінальній справі відносно  ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
		в с т а н о в и в:
		21.01.2014 року в даній кримінальній справі винесена постанова, якою провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 215 КК України в редакції 1960 року закрито за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності. 
		03.02.2014 року до суду з поштового відділення надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2014 року.
		При цьому потерпілий посилається на те, що при винесенні постанови Бориспільського міськрайонного суду він не був присутній. Копію постанови суду отримав 22.01.2014 року. Після отримання постанови суду він поїхав у службове відрядження. Таким чином був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. На підтвердження вказаних обставин надав до суду наказ головного редактора часопису інституту Євроатлантичного співробітництва «ЄвроАтлантика» про відрядження  ОСОБА_1 для підготовки та участі у семінарі на період з 22.01.2014 року по 30.01.2014 року.
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити. 
		Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Потерпіла ОСОБА_2 поклалась на думку суду.
		Явка інших учасників процесу не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання (ч.3 ст. 353 КПК України 1960 року). В матеріалах кримінальної справи достатньо даних для вирішення питання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, оскільки інші учасники справи повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання.
		Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , думку прокурора та потерпілої ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню.
		Відповідно до ст. 353 КПК України, строк на апеляційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, визначених цією статтею.
		Так, у відповідності до ч.2 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть подати клопотання перед судом, який постановив вирок про відновлення пропущеного строку. 
		В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити пропущений потерпілим ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги, оскільки, на думку суду, наведені в клопотанні потерпілого обставини, є поважними (перебування у відрядженні), зважаючи на що він не зміг своєчасно подати апеляцію на постанову суду.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 353, 386 КПК України, суд
		п о с т а н о в и в:
		Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
		Відновити потерпілому ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2014 року в кримінальній справі відносно  ОСОБА_3 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року).
		Постанова суду оскарженню не підлягає.
		Суддя: С.М.Вознюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...