Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 818/377/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.02.2014. Забезпечено надання загального доступу: 27.02.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		копія 
		 
		 
		СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		          17 лютого 2014 р.                                                                   Справа №818/377/14
		Сумський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Глазька С.М.,
		суддів - Гелети С.М., Воловика С.В., 
		за участю: секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
		представника позивача - Іващенко А.М., педставника відповідача - Корнієнко А.В.,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом  Прокурора м. Суми  до  Сумської міської ради  про скасування рішення,-
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач, прокурор м. Суми, звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради №3020-МР від 30 січня 2014 року «Про звернення до Президента України Януковича В.Ф.»
		Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що приймаючи оскаржуване рішення, рада вирішила питання, що перебувають за межами наданих законодавством повноважень місцевого значення, зокрема і статтями 25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які визначають повноваження міської ради, оскільки звернення, яке є додатком до оскаржуваного рішення, містить опис суспільно політичної ситуації в країні, висновки відповідача щодо підстав виникнення вказаної ситуації та вимоги відповідача до Президента України Януковича В.Ф. 
		В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищевикладених підстав.
		Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, свою позицію виклав в запереченні на адміністративний позов в якому зазначив, що відповідно до ст. 2, 10, 15, 19, 20 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Регламенту роботи Сумської міської ради 6 скликання, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 15 грудня 2010 року №21-МР, ст. 4, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Європейської Хартії місцевого самоврядування, ст.3, 5, 7, 40, 140, 141 Конституції України відповідач прийняв оскаржуване рішення за наявності відповідних повноважень, окрім того відповідач зазначає, що на час розгляду справи оскаржуване рішення є фактично виконаним.
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з вищевказаних мотивів, також зазначив, що оскаржуване рішення не несе будь яких правових наслідків для особи до якої воно адресовано, воно є ніщо інше, як ставлення жителів міста Суми до подій, які відбуваються в державі.
		Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити, виходячи з наступного.
		В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2014 року Сумською міською радою VІ скликання на XXХVII сесії було прийнято рішення № 3020 - МР «Про звернення до Президента України Януковича В.Ф.».
		У вказаному рішенні відповідач зазначив, що висловлюючи стурбованість ескалацією протистояння в суспільстві і підвищенням рівня соціально-політичної напруги в державі, відповідно до статей 5, 102 та 140 Конституції України, керуючись статтями 10, 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Сумська міська рада, вирішила: звернутися до Президента України Януковича В.Ф. (текст звернення є додатком до рішення), направити дане рішення Президенту України Януковичу В.Ф., організацію виконання даного рішення покласти на секретаря Сумської міської ради Мовчана О.Л.
		Додаток до оскаржуваного рішення містить опис суспільно політичної ситуації в країні, висновки відповідача щодо підстав виникнення вказаної ситуації у зв'язку з чим, відповідач вимагає у Президента України Януковича В.Ф.:
		1.          Підписати Закон України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України» від 28 січня 2014 року.
		2.          Доручити Генеральній прокуратурі України негайно провести перевірку щодо вчинення злочинів працівниками правоохоронних органів, які вчиняли безпосередньо дії, що призвели до кровопролиття під час мирних акцій, що відбуваються, як в столиці держави, так і в інших містах України.
		3.          Припинити переслідування та арешти учасників акцій протесту, звільнити ув'язнених від відповідальності без будь-яких додаткових, попередніх та відстрочених умов, встановлених Законом України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», прийнятим 29 січня 2014 року, шляхом термінового внесення змін до нього.
		4.          Доручити новосформованому Кабінету Міністрів України терміново відновити переговори з Європейським Союзом щодо підписання Угоди про асоційоване членство України з ЄС та до 31 березня 2014 року підписати Угоду. 
		Позивач звертаючись до суду посилається на п. 2 ч. 5 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», яким передбачено, що прокурор може звернутися до суду щодо визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
		Згідно з п. 1 ч. 1   ст. 19 Закону України "Про прокуратуру", предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, відповідність актів, що видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам     Конституції України та чинним законам.
		Відповідно до вказаних норм, Прокурор м. Суми є належним позивачем та має право на оскарження спірного рішення.
		Суд, задовольняючи даний адміністративний позов, свою позицію обґрунтовує наступним.
		Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. 
		Частиною 2 статті 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".
		Частина 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що  сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
		Питання загальної та виключної компетенції сільських, селищних, міських рад визначенні ст.ст. 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Відповідно до ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		26 стаття Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" містить перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, однак вказаний перелік не містить повноважень відповідача на прийняття рішення щодо суспільно політичної ситуації в цілому в країні та вимагати від посадової особи - Президента України вчинити дії, які зачіпають інтереси всієї держави в цілому.
		Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
		Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (пункт 4).
		Враховуючи наведене, незалежно від того чи має рішення органів місцевого самоврядування нормативний характер, воно є обов'язковим до виконання в межах відповідної територіальної громади.
		За своїм змістом оспорюване рішення містить оцінку політичної ситуації у країні в цілому та вимоги до посадової особи щодо вжиття певних заходів. Оскільки за своєю правовою природою таке рішення не стосується питань територіальної громади м. Суми, викладення його у формі рішення міської ради та, як наслідок, надання йому ознак обов'язкового виконання, є виходом за межі повноважень відповідача.
		Посилання позивача на Європейську Хартію місцевого самоврядування, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Європейської Хартії місцевого самоврядування" є необґрунтованим, так як п.2 ст.4 зазначає, що місцеві власті в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
		Отже, органи місцевого самоврядування в межах закону мають право вільно вирішувати будь-яке питання місцевого значення, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
		Вказана норма як і ч. 1 ст. 144 Конституції України не надають відповідачу не обмежуванні права, а визначають їх в межах закону.
		Посилання відповідача на те, що оскаржуване рішення було прийнято внаслідок реагування депутатів Сумської міської ради, які діяли в межах повноважень наданих Законом України "Про статус депутатів місцевих рад", суд зазначає, що Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" надано визначення понять "депутатське звернення" та "депутатський запит". 
		Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.
		Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.
		З аналізу визначення понять "депутатське звернення" та "депутатський запит", депутатське звернення може містити вимоги депутата, а депутатський запит може містити підтримані радою вимоги депутата до інших суб'єктів правовідносин, що розташовані виключно на території відповідної ради органів, їх посадових осіб та керівників, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.
		Таким чином, депутатське звернення може бути подано депутатом одноособово з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю на території відповідної ради і в межах території відповідної ради, колективно може бути подано лише депутатський запит.
		Окрім, того суд зазначає, що вище зазначене звернення, що є додатком до оскаржуваного рішення має лише один підпис, а саме міського голови. 
		При цьому, суд не заперечує право відповідача, як представницького органу територіальної громади на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Однак, це право може реалізовуватися у формі рішення лише щодо питань життєдіяльності місцевої громади. У питаннях, які не стосуються життєдіяльності місцевої громади таке вираження поглядів та переконань органу місцевого самоврядування здійснюється у формі відповідних листів, звернень, які не є правовими актами і не несуть юридичних наслідків, статей у засобах масової інформації  тощо.
		Оскільки, при прийнятті рішень на пленарних засіданнях органи місцевого самоврядування діють, як суб'єкти владних повноважень, вимоги статті 19 Конституції України та статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унеможливлюють прийняття відповідачем звернень до непідконтрольних суб'єктів у формі рішень, прийнятих на сесії ради з питань, які не стосуються питань життєдіяльності місцевої громади.
		Таким чином, з урахуванням зазначеного та передбаченого статтею 19 Конституції України обов'язку відповідача діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд дійшов висновку про протиправність рішення Сумської міської ради №3020-МР від 30 січня 2014 року "Про звернення до Президента України Януковича В.Ф." та обґрунтованість заявлених позовних вимог.
		Зважаючи на те, що оскаржуване рішення Сумської міської ради не є нормативно-правовим актом, оскільки не є правоутворюючим актом, не встановлює чи закріплює нові норми права або змінює (доповнює, скасовує) діючі з метою регулювання суспільних відносин, то у відповідності до частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства рішення Сумської міської ради №3020-МР від 30 січня 2014 року "Про звернення до Президента України Януковича В.Ф." підлягає визнанню протиправним та скасуванню. 
		Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Адміністративний позов Прокурора м. Суми до Сумської міської ради про скасування рішення -задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради №3020-МР від 30 січня 2014 року "Про звернення до Президента України Януковича В.Ф.".
		Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
		 
		Головуючий суддя                                 (підпис)                       С.М. Глазько 
		 
		Судді                                                  (підпис)                       С.М. Гелета           
		 
		                                                           (підпис)                        С.В. Воловик
		З оригіналом згідно            
		 
		 
		Суддя                                                                                 С.М. Глазько
		 
		Повний текст постанови складено 20 лютого 2014 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...