Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/4829/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.02.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          
		  25.02.2014 р.                                                                    Справа № 914/4829/13 
		Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Статус-КВО», м.Львів
		третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м.Львів 
		про стягнення заборгованості в сумі 60329грн. 73коп.
		За участю представників:
		від позивача: Шмотолоха О.П. - представник (довіреність №23-94 від 16.08.2013р.);
		від відповідача: не з'явився;
		від третьої особи: не зявився.
		Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача технічна фіксація судового процесу не проводилася.
		Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Спільного українсько-болгарського підприємства у формі Закритого акціонерного товариства «ЮКОН», м.Львів та за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради.
		Ухвалою суду від 27.12.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.02.2014р. У зв'язку із залученням до участі у справі правонаступника відповідача Спільного українсько-болгарського підприємства у формі ЗАТ "ЮКОН" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "СТАТУС-КВО" та з метою забезпечення належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «СТАТУС-КВО» про час та дату розгляду справи, розгляд справи відкладено на 25.02.2014р.
		В судове засідання 25.02.2014р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити повністю. Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№7685/14) подав клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду та долучив витребувані судом документи.
		В судове засідання 25.02.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901102392500. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 25.02.2014р. не поступало.
		В судове засідання 25.02.2014р. третя особа явки повноважного представника не забезпечила, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надала, позовні вимоги не оспорила. Причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7900811703512. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від третьої особи, станом на 25.02.2014р. не поступало.
		Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
		За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.
		Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:
		20.05.2009р. між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та Спільним українсько-болгарським підприємством у формі Закритого акціонерного товариства «ЮКОН» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Статус-КВО») (інвестор) укладено договір №47 про сплату інвестиційного внеску. В даному договорі сторони погодили умови проектування і реконструкції підземного переходу (з влаштуванням об'єктів торгівлі) із зупинкою громадського транспорту на вул.Героїв УПА, 73 без зміни функціонального призначення.
		Відповідно до п.2.2. розділу 2 договору №47 від 20.05.2009р. про сплату інвестиційного внеску інвестор (замовник, забудовник) зобов'язується сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова в сумі 85329грн. (вісімдесят п'ять тисяч триста двадцять дев'ять гривень) 73коп., код платежу 50110000 «Цільові фонди, утворені органами місцевого самоврядування», розрахунковий рахунок №31512931700002 в ГУДКУ в Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 23949066, отримувач: міський бюджет м.Львова: 25000грн. 00коп. до початку будівництва (реконструкції, перепрофілювання) до 01.06.2009р.; 20100грн. 00коп. до 01.09.2009р.; 20100грн. 00коп. до 01.10.2009р.; 20129грн. 73коп. до 01.12.2009р.
		На виконання умов договору №47 від 20.05.2009р. про сплату інвестиційного внеску відповідач сплатив частину коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова в сумі 25000грн. 00коп., що підтверджується випискою по рахунку від 26.05.2009р.
		05.05.2010р. та 03.03.2011р. позивач на адресу відповідача направляв претензії №23-921 і №23-вих.-253, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції від 05.05.2010р. та від 03.03.2011р., в якій просив відповідача погасити заборгованість в сумі 60329грн. 73коп. Однак дані претензії залишені без відповіді та задоволення.
		Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 60329грн. 73коп.
		Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися  від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
		Відповідно до приписів ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
		Згідно з Положенням про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 03.04.2008р. №1697 «Про порядок залучення коштів інвесторів (замовників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Львова», уповноважений виконавчий орган Львівської міської ради, яким є департамент економічної політики ЛМР, укладає відповідний договір про сплату інвестиційного внеску.
		За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
		Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).
		Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача щодо боргу в сумі 60329грн. 00коп. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.
		Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		Позов задоволити.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Статус-КВО» (79011, м.Львів, вул.Стрийська, 46ц/8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23885538) на користь Департамента економічної політики Львівської міської ради (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38008294) 60329грн. 00коп. - боргу та 1720грн. 50коп. - судового збору.
		Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
		 
		Суддя                                                                                 Іванчук С.В.
		Повне рішення складено 27.02.2014р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...