Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/849/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                
		 
		Справа №  752/849/14-п 
		Провадження №:  3/752/584/14 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І м е н е м  У к р а ї н и
		 
		          21.01.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва   Мирошниченко  О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
		за ст. 124 КУпАП, -
		                               
		в с т а н о в и в:
		 
		29 грудня 2013 року приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_2 по Столичному шосе в місті Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану завчасно за допомогою свистка та жезла, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.
		Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
		           ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.  
		Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідальність за ст. 122-2 КпАП України передбачена у зв'язку з невиконанням водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів   вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
		Винуватість у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року, складеного старшиною міліції ВДАІ Голосіївського РУ МВС України в м. Києві  капітаном міліції Павленко О.В.
		Згідно Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2011 року, до протоколу органами ДАІ повинні долучатись матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, свідків тощо).
		З матеріалів справи вбачається, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі рапорту  інспектора ДПС 3 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції Бурдело Д.М.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Зважаючи на викладене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
		Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.
		Вирішуючи питання про накладання стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину не визнає, грубо порушив порядок наданим йому правом керування транспортними засобами, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.
		На підставі ст. ст. 283-284, керуючись ст. 122-2 КпАП України, -
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		 
		Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України.
		Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
		Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.
		Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
		Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                   Мирошниченко О.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...