Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 123/12844/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  123/12844/13-ц  Номер провадження   2/123/292/2014 
		 
		 03.03.2014   року                                                                                         м. Сімферополь
		 
		Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
		головуючого - судді Діденка Д.О.,
		при секретарі - Тімашовій М.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,
		ВСТАНОВИВ:
		          Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку травня 2012 року вона взяла кредит у банку у розмірі 6000 грн. для того, щоб зробити ремонт у власній квартирі. У цей період її невістка ОСОБА_3 запропонувала вкласти гроші у фінансову піраміду «МММ». У травні 2012 року вона взяла у невістки мобільний номер телефону ОСОБА_2, яка була зі слів невістки десятником «МММ», і зателефонувавши їй обговорила умови вкладу. Домовилися, що вона надає в борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6000 грн., після чого остання вкладає в «МММ» ці гроші та через один місяць отримує 6600 грн. Отримавши банківські реквізити, ОСОБА_1 перерахувала грошові кошти на ім'я ОСОБА_2 Через місяць, як це було оговорено при телефонній розмові, відповідачка не повернула грошові кошти. Після цього протягом 1,5 р. позивач періодично телефонує відповідачу з вимогою повернути кошти, на що остання завіряє, що поверне пізніше. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не повернула вчасно кошти, позивач вимушена була звертатися до органів внутрішніх справ. Просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти та судові витрати.
		          Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити позов за мотивами наведеними у заяві. Також просила стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією оголошень у пресі.
		          Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що з позивачкою не знайома. Її (позивачки) справи вела  ОСОБА_4, яка і  зареєструвала позивача у «МММ» на відповідному сайті. Внесення коштів учасниками піраміди  відбувається добровільно на власний ризик та за умовами участі оформлюються як фінансова допомога одне одному. На час внесення коштів позивачкою фінансова ситуація змінилася та інші учасники  їй допомогу не надали система зупинилася, але це було тимчасово, потім вона знову запрацювала, але ж позивачу треба було знову реєструватися у системі. Ніяких договорів з відповідачем вона не укладала, сума у розмірі 6000 грн., яка перерахована на рахунок відповідача, була допомогою. Просила відмовити у задоволені позову. 
		          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступного.
		          Судовим розглядом встановлено, що  ОСОБА_1 23.05.2012 року перерахувала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. (призначення платежу -  поповнення готівкою поточного рахунку третім особам), що підтверджується квитанцією №5676612 від 23.05.2012 р.
		          Згідно зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
		          З аналізу зазначеної норми закону слідує, що обов'язковими умовами для виникнення зобов'язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою); відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).
		          Частина 1, 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. 2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: (1) договори та інші правочини; (2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; (3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; (4) інші юридичні факти.
		          Відповідно до ст. 328 ЦПК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
		Частиною 3 статті 10 та статтею 60 ЦПК України передбачено, що  кожна сторона зобов'язана  довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України  суд розглядає  цивільні справи  в межах заявлених вимог.
		          У судовому засіданні відповідачка визнала факт отримання коштів від ОСОБА_1 в розмірі 6000,00 грн. При цьому, наявність договірних відносин з нею не довела.
		          Посилання відповідача на участь сторін у фінансовій системі «МММ» на відповідних умовах є неспроможними, оскільки ніяких доказів існування будь-яких домовленостей між сторонами суду не надано. 
		В жодній передбаченій законом формі правочини між сторонами не вчинялися, доказів таких обставин суду не надано та правові підстави набуття ОСОБА_2 за рахунок позивачки  6000 грн. у судовому засіданні не встановлені
		          Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталася до Красноперекопського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим у зв'язку з протиправними діями ОСОБА_2
		          Постановою від 30.10.2013 року слідчого СВ Красноперекопського МВ винесено постанову про закриття кримінального провадження з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та рекомендовано позивачу звернутися до суду.  
		          Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
		          З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість  позовних вимог.
		          Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в розмірі 1130 грн.
		На підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд,
		ВИРІШИВ:
		          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.
		          Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь  ОСОБА_1 безпідставно набуті 6000 грн. та судові витрати у сумі 1130 грн., а всього 7130 грн.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. 
		 
		    Суддя                                                            Діденко  Д.  О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...