Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/5097/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 17.03.2014.
Дата набрання законної сили: 22.04.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/5097/13-ц
		Провадження №2/761/188/2014
		 
		Р І Ш Е Н Н Я  
		іменем України
		(заочне)
		 
		   28 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
		    В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.
		                              При секретарі Михнюк В.М.
		  Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
		ВСТАНОВИВ
		 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про спростування недостовірної інформації, яка була розміщена в листах-зверненнях незалежного журналіста ОСОБА_2 на адресу Міністерства охорони здоров'я від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: : «…з урахуванням того, що користі від нього ніякої, а його купівля обходиться обдуреним громадянам у дуже великі кошти…»; «…шарлатанских действий на территории Украины доктора ОСОБА_1, и последствия применения его препарата «Украин» в свободном прийме в обход наблюдения официальной медицины...»; «…- было выявлено подпольное производство концентрата препарата «Украин» и его ампулирование на территории  Франции...»; «…были опрошены свидетели из МОЗ Украины, участвовавшие в лицензировании препарата «Украин» для продажи на территории Украины, которые произошли с грубыми нарушениями действующего законодательства…»; «…были получены факты того, что препарат «Украин» не проходил адекватного исследования эффективности ни в одной стране мира…»; «…в незаконном распространении запрещенного в ЕС препарата...»; « …препарат «Украин» до сих пор незаконно распространяется через… родственников ОСОБА_1…»; «…гражданин Австрии ОСОБА_1 активно искал выходы на Вас и контакты иных высокопоставленных чиновников МОЗ Украины, предлагая за предоставленную информацию немалую сумму…»; «…заказывая и публикуя статьи очерняя честь и достоинство действующего Президента Украины В.Ф. Януковича, а также оскорбляя его команду…»; « … на вырученные у приговоренных к летальному исходу онкобольных граждан Украины средства, ОСОБА_1…использовал…для личной роскошной жизни, и подрыву международного имиджа Украины!...»; «…ОСОБА_1 удалось договориться с фармакологическими центрами на получение от них фиктивных документов…»; «…в некоторых странах сам ОСОБА_1 есть «персона нон грата»…». 
		  Вказані листи-звернення були виявлені під час ознайомлення представником позивача з матеріалами адміністративної справи за позовом Фірми «Новіцькі фарма» до Міністерства охорони здоров»я України про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії.
		  Позивач вважає, що вказана інформація негативно характеризує його як винахідника протиракового препарату «Україн». Відповідач, поширивши стосовно нього неправдиві відомості, порушив суб'єктивне право позивача на повагу до честі, оскільки поширення негативної інформації стосовно позивача ОСОБА_1 знижує оцінку його особи в очах оточуючих та спроможна суттєво знизити оцінку ділових та професійних якостей ОСОБА_1, як науковця, дослідника, власника фармацевтичної фірми в свідомості великого кола осіб, в тому числі  із середовища науковців, фармацевтів, професійних лікарів.  
		    Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі. 
		   Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем його роботи, а також шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 10.04.2013 року № 50 (4257), а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі, ухваливши за згодою представників позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України», заочне рішення.          
		   Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
		    Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом  Фірми «Новіцькі фарма» до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії. 
		   Під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, представником позивача було виявлено документи - листи-звернення незалежного журналіста ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та  від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
		  Представником позивача було встановлено, що зміст цих звернень містить інформацію, яка є негативною стосовно позивача, негативно характеризує його ділові, моральні та людські якості. 
		    Порушуючи в зверненні питання стосовно виробництва протиракового препарату «Україн» та незаконного, на думку автора, його поширення в Україні, ОСОБА_2 дає характеристику винахіднику цього препарату - громадину Австрії, доктору хімічних наук ОСОБА_1, його діяльності, пов'язаної з дослідженням препарату «Україн» та застосування його для лікування хворих на онкологічні захворювання.   
		  Відповідно до ст.. 277 ЦК України, вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною.
		  Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
		    За визначенням п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).
		   Викладена в зверненнях-листах інформація стосовно позивача є негативною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію позивача, як науковця, дослідника, власника фармацевтичної фірми.
		  Судом встановлено, що недостовірність поширеної відповідачем інформації підтверджується наданими суду доказами, а саме: Реєстраційним посвідченням Бюро реєстрації лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України № 3641 від 15.10.1998 року, яке посвідчує факт реєстрації препарату «Україн» (а.с.27); Реєстраційним посвідченням Міністерства охорони здоров'я України №3641 від 02.09.2003 року щодо реєстрації лікарського препарату «Україн» (а.с. 28), Реєстраційним посвідченням Державного фармакологічного центру Міністерства охорони здоров'я України № UA/9110/01/01 на лікарський засіб «Україн» (а.с. 29); статтею «ІНФОРМАЦІЯ_3» в журналі «Експериментальні та клінічні дослідження лікарських засобів» за ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.52); статтею «ІНФОРМАЦІЯ_5» в журналі «Експериментальні та клінічні дослідження лікарських засобів» за ІНФОРМАЦІЯ_6  (а.с.54); звітами лікарів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с. 59-70); листом університетського професора ОСОБА_11 на адресу міністра науки і досліджень від 12.06.1984 року (а.с.71); відеозаписом прес-конференції «Хто боїться «Україн», яка проходила 25.01.2013 року в м. Відні (а.с. 100); листом Міністерства охорони здоров'я України від 15.05.2013, який адресований юридичній консультації Галицького району Львівської обласної колегії адвокатів (а.с. 109). 
		  Згідно з положеннями ст.. 277 ЦК України і ст.. 10 ЦПК України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірної поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього були порушені його особисті немайнові права.
		   Позивач виконав передбачений законом обов'язок та довів факт поширення недостовірних відомостей про нього відповідачем, надавши суду копії листів-звернень незалежного журналіста ОСОБА_2 до Міністерства охорон здоров'я України від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.  
		   Згідно ст. 297 ЦК України  кожен має право на повагу його гідності та честі, а згідно ст.. 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації.
		    Відповідач не надав жодних доказів, що розповсюджена у вищевказаних листах-зверненнях  інформація є достовірною, а також викладені у зверненнях-листах факти відповідають дійсності. 
		   Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, підтвердженні достовірними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
		   Керуючись ст.ст. 277, 278, 297, 299 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд  
		ВИРІШИВ
		    Позовні вимоги задовольнити.
		 Визнати недостовірною інформацію, розміщену у зверненні незалежного журналіста ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України у вересні 2011 року, а саме: «…з урахуванням того, що користі від нього ніякої, а його купівля обходиться обдуреним громадянам у дуже великі кошти…». 
		 Визнати недостовірною інформацію, розміщену у зверненні незалежного журналіста ОСОБА_2 до Міністерства охорони здоров'я України в травні 2012 року (вх.. в МОЗ України № 212/12 від 08.05.2012 року), а саме: 
		  «…шарлатанских действий на территории Украины доктора ОСОБА_1, и последствия применения его препарата «Украин» в свободном прийме в обход наблюдения официальной медицины...»;
		    «…- было выявлено подпольное производство концентрата препарата «Украин» и его ампулирование на территории  Франции...»;
		  «…были опрошены свидетели из МОЗ Украины, участвовавшие в лицензировании препарата «Украин» для продажи на территории Украины, которые произошли с грубыми нарушениями действующего законодательства…»;
		   «…были получены факты того, что препарат «Украин» не проходил адекватного исследования эффективности ни в одной стране мира…»;
		    «…в незаконном распространении запрещенного в ЕС препарата...»;
		 « …препарат «Украин» до сих пор незаконно распространяется через… родственников ОСОБА_1…»;
		  «…гражданин Австрии ОСОБА_1 активно искал выходы на Вас и контакты иных высокопоставленных чиновников МОЗ Украины, предлагая за предоставленную информацию немалую сумму…»;
		  «…заказывая и публикуя статьи очерняя честь и достоинство действующего Президента Украины В.Ф. Януковича, а также оскорбляя его команду…»;
		   « … на вырученные у приговоренных к летальному исходу онкобольных граждан Украины средства, ОСОБА_1…использовал…для личной роскошной жизни, и подрыву международного имиджа Украины!...»;
		  «…ОСОБА_1 удалось договориться с фармакологическими центрами на получение от них фиктивных документов…»;
		    «…в некоторых странах сам ОСОБА_1 есть «персона нон грата»…».  
		  Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, розміщену ним у зверненні до Міністерства охорони здоров'я у ІНФОРМАЦІЯ_1 року шляхом направлення на адресу Міністерства охорони здоров'я листа наступного змісту: «Інформую Вас, що інформація, розміщена в моєму  зверненні на Вашу адресу від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а  саме: «…з урахуванням того, що користі від нього ніякої, а його купівля обходиться обдуреним громадянам у дуже великі кошти…» є недостовірною. 
		  Зобов'язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, розміщену ним у зверненні до Міністерства охорони здоров'я в ІНФОРМАЦІЯ_2 року (вх.. в МОЗ України № 212/12 від 08.05.2012 року) шляхом направлення на адресу Міністерства охорони здоров'я листа наступного змісту: «Інформую Вас, що інформація, розміщена в моєму  зверненні на Вашу адресу в ІНФОРМАЦІЯ_2 року (вх.. в МОЗ України № 212/12 від 08.05.2012 року), а  саме: 
		  «…шарлатанских действий на территории Украины доктора ОСОБА_1, и последствия применения его препарата «Украин» в свободном прийме в обход наблюдения официальной медицины...»;
		   «…- было выявлено подпольное производство концентрата препарата «Украин» и его ампулирование на территории  Франции...»;
		  «…были опрошены свидетели из МОЗ Украины, участвовавшие в лицензировании препарата «Украин» для продажи на территории Украины, которые произошли с грубыми нарушениями действующего законодательства…»;
		  «…были получены факты того, что препарат «Украин» не проходил адекватного исследования эффективности ни в одной стране мира…»;
		  «…в незаконном распространении запрещенного в ЕС препарата...»;
		 « …препарат «Украин» до сих пор незаконно распространяется через… родственников ОСОБА_1…»;
		  «…гражданин Австрии ОСОБА_1 активно искал выходы на Вас и контакты иных высокопоставленных чиновников МОЗ Украины, предлагая за предоставленную информацию немалую сумму…»;
		  «…заказывая и публикуя статьи очерняя честь и достоинство действующего Президента Украины В.Ф. Януковича, а также оскорбляя его команду…»;
		    « … на вырученные у приговоренных к летальному исходу онкобольных граждан Украины средства, ОСОБА_1…использовал…для личной роскошной жизни, и подрыву международного имиджа Украины!...»;
		  «…ОСОБА_1 удалось договориться с фармакологическими центрами на получение от них фиктивных документов…»;
		  «…в некоторых странах сам ОСОБА_1 есть «персона нон грата»…» є недостовірною.
		    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
		    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
		    Заочне рішення набирає законної сили на загальних підставах, визначених ЦПК України.
		               
		                 Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...