Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Категорія справи № 901/1647/13 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2014.

Номер судового провадження: не визначено

а про сплив строку позовної давності та дійшов висновку, що прокурор є самостійним учасником судового процесу та відсутні будь-які докази повідомлення прокурора про відчуження спірного майна зацікавленими особами.
		Вказаний висновок суду першої інстанції судова колегія вважає передчасним, виходячи з наступного.
		Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України прокурор є самостійним учасником судового процесу. 
		Згідно із статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формою цього представництва є, зокрема, участь у розгляді судами справ. 
		У статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні. 
		В разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. 
		Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. 
		З матеріалів справи вбачається, що прокурор міста Феодосії звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України 22 травня 2013 року, таким чином, позивачем по справі є Фонд державного майна України, а ні прокурор міста Феодосії. 
		Позивач - Фонд державного майна України дізнався про порушення свого права ще у 1997 році, що підтверджується рішенням Вищого арбітражного суду України від 20.01.1997 у справі № 137/7.
		Згідно вимог статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
		Відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України початок перебігу позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
		Згідно статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 
		Оскільки прокурор міста Феодосії виступає по даній справі у якості представника інтересів держави в особі Фонду державного майна України, тому перебіг строку позовної давності встановлюється з моменту, коли позивач  (Фонд державного майна України) дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права, а не з моменту, коли про порушення прав позивача довідався прокурор міста Феодосії.
		Відтак, довід прокурора про те, що він дізнався про порушення прав позивача - Фонду державного майна України під час перевірки у червні 2011 року не приймається судовою колегією до уваги.
		З матеріалів справи вбачається, що про наявність спору щодо майна Укрпрофоздоровниці Фонд державного майна України був обізнаний починаючи з 1997 року. При цьому заяви про наявність поважних підстав пропуску строку подачі апеляційної скарги позивач не надав, належних доказів не навів.
		За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги безпідставно не врахував пропуск строку позовної давності при зверненні позивача до суду з позовною заявою, що є підставою для відмови у позові.
		Згідно вимог статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція має право скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення.
		На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку про неповне з`ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та дають підстави суду апеляційної інстанції для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення у справі та прийняття нового рішення про відмову у позові.
		Керуючись статтею 101, пунктом 2 частини першої статті 103, пунктом 1 частини першої статті 104, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		                     1.  Апеляційну скаргу   Малого приватного підприємства "Ураган"  задовольнити.
		2. Рішення  господарського  суду  Автономної  Республіки  Крим від 19 листопада 2013 року у справі № 901/1647/13 скасувати.
		3. Прийняти нове рішення.
		У задоволенні позову відмовити.
		 
		                                        
		          
		Головуючий суддя                                                            С.А. Рибіна
		 
		 
		Судді                                                                                Н.В. Воронцова
		 
		 
		                                                                                В.І. Гонтар
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Розсилка:  
		1.  Прокурор міста Феодосії (вул. Українська, 5, Феодосія, 98100).  
		2. Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, Київ 133, 01133). 
		3.  Мале приватне підприємство "Ураган" (вул. Чехова, 30, Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100). 
		4.  Федерація незалежних профспілок України  (майдан Незалежності, 2, Київ 12, 01012).
		5. Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"  (вул. Шота Руставелі, 39-41, Київ 23, 01023; а/я 34, м. Київ, 01019).
		6.  Прокуратура міста Севастополя  (вул. Павліченко 1, м. Севастополь, 99011).

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...