Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 666/744/14-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2014.
Дата набрання законної сили: 14.03.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                         
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		<s>                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 </s>Справа №22-ц/791/1002/2014р.                          Головуючий в І інстанції  Дорошинська В.Е.
		Категорія:30                                                   Доповідач - Радченко С.В.
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		2014 року березня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
		 
		          Головуючого: Радченка С.В.
		          Суддів: Вербицької Л.І., Слюсаренко О.В.
		      
		          при секретарі: Сікорі О.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ДТП, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Херсона від 11 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
		В апеляційній скарзі Харченко Д.М., який діє в інтересах ТОВ «Авто-Плаза», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати в зв'язку з недотриманням правил підсудності. Зокрема посилається на те, що у позовній заяві не заявлено жодної позовної вимоги до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підпадає під юрисдикцію Дніпровського районного суду м.Херсона. І як наслідок ОСОБА_3 не є відповідачем у даній справі, незалежно від того, що він вказаний таким у вступній частині позовної заяви.
		Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Згідно    ст. 109 ЦПК України    позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
		Відповідно до ч.1    ст.113 ЦПК України    позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
		Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді, якщо позивачем дотримано вищевказані правила.
		З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ТОВ «Авто-Плаза», ОСОБА_3, ПАТ «АСК «Інго-Україна» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП (а.с.5-8), яка сталася з вини ОСОБА_3 (а.с.11). 
		Позивачі звернулися з позовом до кількох відповідачів, які проживають та знаходяться в різних місцях, а тому відповідно до ч.3    ст.110 ЦПК України, яка передбачає альтернативну підсудність справ за вибором позивача,    скористалися своїм правом вибору, та звернулися з позовною заявою до суду за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3, яки проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровського району міста, тому суд першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі.
		Доводи апеляційної скарги про те, що до відповідача ОСОБА_3 не пред'явлено жодних вимог колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки з'ясування предмета позову (що конкретно вимагає позивач й від кого саме), підстав позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і змісту вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав) здійснюється не під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, а під час розгляду справи (п.9    Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадженні у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року № 5).
		Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.
		                             Керуючись ст.ст.    303,    307,    312,    315 ЦПК України, колегія суддів, -
		у х в а л и л а:
		Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза»  відхилити.
		Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 лютого 2014 року залишити без змін.
		             Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Головуючий: 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...