Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/629/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Створення або утримання місць розпусти і звідництво.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 24.03.2014.
Дата набрання законної сили: 11.03.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		05.02.2014
		Кримінальне провадження № 1-кп/331/140/14
		331/629/14-к
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 лютого 2014 рокумісто Запоріжжя
		Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
		Головуючого судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		за участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченої  ОСОБА_4 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, Токмацького району, м. Молочанськ, українки, громадянки України, не працює, освіта середня, не одружена, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має неповнолітню дитину, раніше не судима. 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Мешканка Запорізької області, Токмацького району, м. Молочанськ - ОСОБА_5 , несхильна до чесної праці і заробітку, в період часу з листопада 2013 року по 09 січня 2014 року включно, на території м. Запоріжжя, скоїла злочини проти моральності при наступних обставинах:
		Так, в листопаді 2013 року ОСОБА_5 влаштувалась до салону розпусних дій під виглядом масажного салону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діяльністю якого керував ОСОБА_6 .
		Після влаштування ОСОБА_5 , маючи умисел на звідництво для розпусти з метою наживи, почала виконувати функції адміністратора салону, приймаючи закази від клієнтів по мобільним телефонам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , наданих ОСОБА_6 .
		Приймаючи закази від клієнтів, ОСОБА_5 передавала їх особам жіночої статті, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим особам жіночої статі, які займались наданням інтимних послуг та вчиняли з клієнтами розпусні дії у вищевказаному салоні, за що отримувала від ОСОБА_6 грошову винагороду за кожного клієнта, якому вищевказані особи жіночої статі надавали інтимні послуги.
		Таким чином, приймаючи телефонні дзвінки та надаючи інформацію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим невстановленим особам жіночої статі, щодо клієнтів масажного салону та отримуючи грошову винагороду за кожного клієнта, якому надані інтимні послуги, ОСОБА_5 скоїла звідництво для розпусти з метою наживи.
		Суд, кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти з метою наживи.
		В підготовчому судовому засіданні надійшла угода про визнання винуватості від 25.01.2014 р., укладена між прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_11 , що є обвинуваченою в цьому ж кримінальному провадженні.
		Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
		Згідно угоди сторони погодились на призначення ОСОБА_12 покарання за ч.2 ст. 302 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців, із застосуванням положень п.п. 2-4 ст. 76 КК України.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона цілком розуміє права та наслідки укладення угоди, які передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які їй були роз`яснені судом в підготовчому судовому засіданні.
		Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
		На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Відповідно до ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
		В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
		Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
		Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		Цивільний позов не заявлений.
		Судові витрати та речові докази відсутні.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд -
		ЗАСУДИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2014 р. у кримінальному провадженні № 1-кп/331/140/14, укладену між прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_11 . 
		Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України. 
		На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування, призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку  1 рік 6 місяців  не вчинить нового злочину і виконає, покладені на неї обов`язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
		На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. 
		Запобіжний захід, обраний щодо засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобовязання  залишити без змін.
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...