Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-248/2008 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 04.12.2008. Забезпечено надання загального доступу: 11.06.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003573455.files/filelist.xml">
<title> 
 Справа № 2-248 /2008</title>

<style>

</style>

</head>

Справа № 2-248  /2008<o:p></o:p>

Р І Ш Е Н Н Я<o:p></o:p>

ІМЕНЕМ 
УКРАЇНИ     <o:p></o:p>

<o:p></o:p>

24 липня     2008 року                                          смт.
Голованівськ <o:p></o:p>

Голованівський районний суд  Кіровоградської області <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

в
складі головуючого судді                                   О.Ф. Бутенко<o:p></o:p>

розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в смт Голованівськ   справу за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 
про захист  права  на повагу до гідності  та честі , права  на недоторканість ділової  репутації , спростування  недостовірної 
інформації  та відшкодування  моральної шкоди   <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Позивач  звернувся до суду з  зазначеною заявою  і вказав , що   він 
працює  директором  ТД “Континент” , який  знаходиться 
в смт. Голованівськ .  Одним  із працівників  підприємства 
був ОСОБА_3 , який  працював  охоронником , в квітні  місяці 
2007 р  був переведений  на 
посаду  завідуючого  складом . Під час ревізії -     передачі  
на складі , завідуючим  якого
було  ОСОБА_3,  виявлена 
недостача  в сумі  дві тисячі 
п”ятсот грн . В добровільному 
порядку  сплатити  недостачу він 
відмовився , в зв”язку  з чим  підприємство 
звернулося  до правоохоронних
органів  з заявою  про 
порушення  кримінальної справи . В
даний час  кримінальна  справа 
порушена  і знаходиться  на 
розгляді  в суді  . З метою 
уникнути   кримінальної
відповідальності  його мати  ОСОБА_2 
організувала  написання  на нього 
невдоволеними  особами
ОСОБА_4  , ОСОБА_5 та  іншими 
скарг  до Генеральної  прокуратури , в яких  його звинувачують  в тому , що 
він  умисно  сфальсифікував  документи , щоб створити  її сину 
недостачу ,  примушує  своїх підлеглих  до статевих 
стосунків .  Крім того ,
відповідачка  особисто   поширювала 
про нього  зазначену
інформацію  його дружині ОСОБА_6. та її
бабусі  ОСОБА_7 .  ОСОБА_2 
разом зі  своїм  чоловіком 
приїздила  до  бабусі 
та дідуся  його дружини , погрожувала
їм , що  у тому  випадку , якщо  він не забере 
заяву  відносно  її сина 
з правоохоронних органів , то вона 
примусить  його дружину  звільнитись 
з роботи ,  а також розповідала
про те, що  він веде  аморальний 
спосіб життя ,   порушує  моральні засади  суспільства . Його дружині  відповідачка , яка  є державним 
службовцем  вищого  рівня, 
погрожувала  тим , що   їх син 
не дійде  додому ,   розповідала про те , що він  примушує співробітниць  до статевих зносин . Вважає  , що своїми діями  відповідачка 
порушила  його  право 
на  повагу  до  
гідності  та честі , право на
недоторканість  ділової репутації . <o:p></o:p>

Просить 
визнати інформацію, поширену 
ОСОБА_2  третім  особам   
щодо  фальсифікації  недостачі її сину , примушування   співробітниць  до статевих 
зносин  з ним -  недостовірною 
. Визнати  , що  поширенням 
недостовірної інформації ОСОБА_2 порушила  його право 
на повагу  до його гідності  та честі 
та право  на недоторканість
ділової репутації . Стягнути   з
відповідачки  на  його 
користь  моральну шкоду  у розмірі 
5000 (п”ять тисяч  )  грн .<o:p></o:p>

В судовому  засіданні 
позивач  ОСОБА_1 позовні  вимоги 
підтримав  в повному  обсязі , пояснив , що  відповідачка 
ОСОБА_2  систематично  розповсюджує 
щодо нього недостовірну 
інформацію , принижує  його честь
, гідність , ділову  репутацію. Вона  організовує осіб , які  раніше 
працювали  в ТД “ Континент”
і  були 
звільнені  з роботи  за 
недостачі  та інші  порушення , консультує  їх як писати 
на нього  скарги  та 
куди їх надсилати , власноручно 
пише  супровідні  до їх 
заяв  та  скарг . <o:p></o:p>

Копії заяв  працівників “Континенту”  в неї дійсно 
були ,  вона їх  одержала 
із  суда  разом з заявою ОСОБА_1 . До  діда 
та бабусі  співмешканки
ОСОБА_1ОСОБА_6  вона  зі 
своїм  чоловіком  дійсно їздила 
так як  багато  років 
підтримує  з ними  дружні 
стосунки .  З появою  в їх 
сім”ї ОСОБА_1стосунки погіршились . Вона 
возила  до діда  та 
бабусі  ОСОБА_6. заяви  працівниць 
магазину , хотіла  щоб вони  дізналися 
яким є  чоловік їх  онуки , читала їх ОСОБА_7,  але 
про  ОСОБА_6  нічого 
поганого  не  говорила 
і не  відносилась  до неї 
упереджено . Надбавку  з неї  зняла 
за  порушення , а не  в зв”язку 
з  поганими  стосунками з ОСОБА_1 .<o:p></o:p>

Восени   минулого 
року до них  додому  приїхала 
ОСОБА_2  зі своїм  чоловіком , ОСОБА_2  привезла 
декілька  заяв  і 
сказала  їй  прочитати . Вона  читати не могла  і ОСОБА_2 
стала  читати  сама . В заявах було  напитано 
, що ОСОБА_1.  возив  жінок , продавців  магазину , в яких  були 
недостачі , в ліс , пропонував їм 
мати з ним  інтимні  стосунки 
і він закриє недостачу . ОСОБА_1 заявила , що якщо  ОСОБА_1 
забере  заяву  на її 
сина , то вона  цим  заявам 
не дасть  ходу , тобто  нікому 
не  покаже . <o:p></o:p>

З цього  часу 
між  позивачем  та відповідачкою виникли  неприязні 
стосунки , відповідачка 
звинувачувала позивача  в
фальсифікації результатів  ревізії  і незаконному 
притягненні  її сина  до кримінальної  відповідальності  , що 
повністю  підтвердила  та повторила 
в судовому  засіданні . Не  заперечувала 
ОСОБА_2 і того, що про факт 
фальсифікації  ОСОБА_1.
результатів ревізії  вона  повідомила 
співмешканку  позивача , її
діда  та бабусю , тобто  розповсюдила 
недостовірну  інформацію щодо  позивача 
серед третіх осіб .<o:p></o:p>

Згідно ст. 277 ЦПК України
фізична особа, особисті немайнові 
права  якої  порушено 
внаслідок  поширення  про неї 
недостовірної  інформації ,
має  право  на 
спростування  цієї  інформації .<o:p></o:p>

Таким чином , суд
дійшов до  висновку , що
відповідачка  ОСОБА_2 ,
розповсюджуючи  серед  третіх осіб недостовірну  інформацію 
щодо фальсифікації  ОСОБА_1.
результатів  недостачі  та 
його сексуальних  домагань ,
примушування  підлеглих  йому працівників  до статевих 
стосунків  порушила  його 
право  на  повагу 
до  його гідності , честі  , на 
недоторканість  ділової репутації
, паплюжить  його перед  близькими родичами  співмешканки , завдала їм душевних  страждань , сприяла  руйнуванню 
його сім”ї , погіршенню сімейних 
стосунків , тобто  заподіяла                ОСОБА_1 моральну  шкоду , яку 
суд оцінює   в 1500 грн  і 
яка  підлягає  компенсації 
позивачу  за рахунок  відповідачки , а  негативна 
інформація  про  позивача 
підлягає  спростуванню.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Керуючись  ст.ст. 3, 28 Конституції України , ст.ст.
5,8,10,60, 213, 215, 218 ЦПК України , ст.ст. 
23, 275 , 277, 278, 279, 280, 297, 299 ЦК України , суд <o:p></o:p>

Рішення  суду набирає 
законної сили  після  закінчення 
строку подання заяви про апеляційне 
оскарження , якщо таку  заяву не
було подано.<o:p></o:p>

Якщо було  подано
заяву про апеляційне оскарження , але 
апеляційна скарга не була 
подана  у строк ,  рішення  
суду першої інстанції набирає 
законної сили після 
закінчення  цього строку . <o:p></o:p>

У разі подання 
апеляційної скарги  рішення  суду , якщо його  не скасовано , набирає законної сили після  закінчення 
апеляційного розгляду справи . <o:p></o:p>

СУДДЯ:  підпис<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...