Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/684/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.03.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2014.
Дата набрання законної сили: 04.07.2014
Результат оскарження 05.02.2015 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ: залишено рішення апеляційної інстанції без змін, рішення першої інстанції набрало законну силу
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 404/684/14-к 
		Номер провадження 1-кп/404/83/14 
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №42013120010000012 про обвинувачення
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, освіта  повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючому на момент вчинення злочину на посаді інспектора патрульної служби 1-го взводу 2-ї роти батальйону патрульної служби при ІНФОРМАЦІЯ_2 в області, на даний час тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адрсеою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України
		за участю учасників судового провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілого  ОСОБА_5 
		захисника  ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_3 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №13о/с від 04.01.2011 року призначений на посаду інспектора патрульної служби 2-го взводу роти патрульної служби при Кіровоградському міському відділі УМВС України в області. 
		ОСОБА_3 , наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області №529о/с від 08.11.2011 року призначено на посаду інспектора патрульної служби 2-го взводу батальйону патрульної служби при Кіровоградському міському відділі УМВС України в області.
		Наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області №237о/с від 17.06.2013 року ОСОБА_3 призначений на посаду інспектора патрульної служби взводу №1 роти №2 БПС при Кіровоградському МВ УМВС України в області.
		Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи з 08.11.2011 року на посаді інспектора патрульної служби 2-го взводу БПС при Кіровоградському МВ УМВС України в області відповідно до ч. 1-3 ст.18 КК України, п.1 примітки до ст.364, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1, 10-11, 16, 20, Закону України «Про міліцію» був службовою особою, працівником правоохоронного органу, який здійснює функції представника органу виконавчої влади та постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій.
		Під час виконання своїх службових обов`язків інспектор патрульної служби БПС  ОСОБА_3 мав дотримуватись положень ст. 2 Закону України «Про міліцію» №565  ХІІ від 20 грудня 1990 року щодо забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів та у відповідності із ст.5 та п.7 ст.10 Законом України «Про міліцію» інспектор патрульної служби БПС ОСОБА_3 , являючись працівником міліції, повинен був поважати гідність особи та виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, вимог ст. 12 Закону України «Про міліцію» та пункту 8 підпункту «а» Постанови від 27.02.1991 року №49 «Про затвердження Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку» щодо заборони застосовування спеціальних засобів зокрема до осіб похилого віку, крім випадків вчинення ними групового нападу, що реально загрожує життю і здоров`ю людей, працівників міліції, або збройного нападу чи збройного опору.
		Виконуючи службові обовязки, інспектор патрульної служби БПС ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодекску України «Про адміністративні правопорушення» уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення з дотриманням вимог ст. 254 цього кодексу та як представник влади повинен був забезпечити виконання вимог ст.7 КУпАП, відповідно до якої «ніхто не може бути підданим заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом». 
		Крім зазначеного, ОСОБА_3 , як працівник правоохоронного органу, повинен був дотримуватись норм ст.ст. 21, 68 Конституції України, якими передбачено, що права і свободи людини є невідчужними та не порушними, кожний зобов`язаний не посягати на права свободи, честь і гідність інших людей. 
		З урахуванням вказаного, ОСОБА_3 відповідно до своїх службових обов`язків був наділений владними повноваженнями у зв`язку із зайняттям посади інспектора БПС при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області, які виражені в наділенні правом у межах компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від форми власності. 
		Згідно з графіком несення служби інспектор патрульної служби БПС при Кіровоградському МВ УМВС України в області сержант міліції ОСОБА_3 разом із молодшим сержантом міліції ОСОБА_7 02.10.2012 року заступив на службу з охорони громадського порядку в м. Кіровограді на маршруті №782, що проходить біля магазину «АДН» по вулиці Жовтневої Революції.
		В цей же день, приблизно о 22 год. 55 хв. інспектор патрульної служби БПС ОСОБА_3 разом із молодшим сержантом міліції ОСОБА_7 , здійснюючи патрулювання по вулиці Жовтневої Революції м. Кіровограда біля магазину «АДН», зупинили ОСОБА_5 , 1951 року народження, який своєю поведінкою нібито вказував на перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.
		В подальшому, інспектор патрульної служби БПС ОСОБА_3 , як старший наряду, запропонував ОСОБА_5 проїхати з ними до Кіровоградського МВ УМВС України в області для складання адміністративних матеріалів з приводу перебування останнього в громадському місці у нетверезому стані, на що той добровільно та самостійно сів до місця для затриманих осіб службового автомобіля автопатруля БПС №711 «УАЗ Хантер», при цьому будь-яких дій, що виражалися в непокорі законним вимогам працівників міліції не вчинював.
		На службовому автомобілі автопатруля БПС №711 «УАЗ Хантер» ОСОБА_5 був доставлений до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, що розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 58. Приблизно о 23 годині 20 хвилин інспектори патрульної служби БПС при Кіровоградському МВ УМВС України в області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 завели його до приміщення вказаного відділу міліції, де останній перебував протягом часу складання адміністративного протоколу відносно нього та висловлював претензії з приводу його затримання.
		З метою припинення висловлювань скарг ОСОБА_5 з приводу його незаконного затримання, інспектори патрульної служби БПС ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є особою похилого віку, в порушення Постанови та Закону України «Про міліцію», шляхом заламування назад, заблокували кисті рук ОСОБА_5 за його спиною та у період з 23 години 30 хвилин 02.10.2012 року до 00 години 03.10.2012 року застосовували до останнього спецзасіб «БРС-400».
		У подальшому, ОСОБА_5 будучи незадоволеним зверхнім ставленням до нього з боку працівників батальйону патрульної служби, при цьому не маючи можливості законним шляхом впливати на дії вище вказаних працівників міліції, приблизно в 00 години 20 хвилин 03.10.2012 року підійшов до інспектора патрульної служби БПС при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та наніс йому долонею правої руки ляпас по обличчю.
		Одразу після цього, інспектор патрульної служби БПС ОСОБА_3 явно перевищуючи владу, умисно, бажаючи продемонструвати свою вагомість та пиху, з метою припинення висловлювань скарг щодо незаконного затримання, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання наслідків, використовуючи знання прийомів рукопашного бою, та перевагу в віці, перебуваючи на відстані близько 0,5 метра в положенні обличчям до ОСОБА_5 , в порушення вимог Постанови та Закону України «Про міліцію», без попередження про намір застосовувати заходи фізичного впливу, незаконно застосував прийоми рукопашного бою до останнього, шляхом нанесення цілеспрямованого удару кулаком руки в обличчя, від якого ОСОБА_5 упав на підлогу в центрі фойє Кіровоградського МВ УМВС України в області грудною клітиною донизу.
		Продовжуючи виконувати свій злочинний намір спрямований на перевищення влади, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 з правої сторони та перебуваючи в положенні стоячи по відношенню до лежачого потерпілого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та безпорадність останнього, нахилився до нього та в порушення вимог Постанови та Закону України «Про міліцію» щодо заборони застосовування заходів фізичного впливу, зокрема до осіб похилого віку, крім випадків вчинення ними групового нападу, що загрожує життю і здоров`ю людей, працівників міліції, або збройного нападу чи збройного опору, завдав 4 удари кулаками рук в область потиличної частини голови ОСОБА_5 .
		Після цього, інспектор патрульної служби БПС ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в положенні стоячи по відношенню до лежачого потерпілого ОСОБА_5 з правої сторони, дістав кийок гумовий  спецзасіб « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що був прикріплений до ременя його брюк та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на перевищення влади та вчинення дій, виконання яких можливе лише в особливих випадках з додержанням особливого порядку, усвідомлюючи їх протиправність, наніс 5 ударів по ступнях обох ніг ОСОБА_5 , внаслідок чого умисно завдав потерпілому фізичний біль та моральні страждання, таким чином принижуючи гідність останнього. 
		Вказаними умисними діями інспектора патрульної служби БПС ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді набряклості спинки носа, множинних саден обличчя, синців в області грудної клітини та живота, які відповідно до висновку судово  медичного експерта №38 від 14.01.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень категорії легкого ступеня тяжкості.
		Отже,  ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді інспектора патрульної служби БПС при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області та являючись службовою особою, на яку покладено виконання функцій представника влади, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перевищення влади та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, тобто дій які явно виходять за межі наданих йому повноважень, усвідомлюючи їх протиправність та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи встановлені Законом права громадян, з мотивів бажання проявити свою зверхність та пиху, заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, чим спричинив істотну шкоду охоронюваним Законом правам потерпілого.
		Таким чином ОСОБА_3 вчинив перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого, дій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що він з 08.11.2011 року перебував на посаді інспектора патрульної служби 2-го взводу БПС при Кіровоградському МВ УМВС України в області. 02.10.2012 року він разом із молодшим сержантом міліції ОСОБА_7 заступив на службу в м. Кіровограді на маршруті №782, що проходить по вулиці Жовтневої Революції. В цей же день, приблизно о 22 год. 55 хв. він разом із ОСОБА_7 , здійснюючи патрулювання по вулиці Жовтневої Революції м. Кіровограда біля магазину «АДН», зупинили ОСОБА_5 , який перебував в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.
		В подальшому, він, як старший наряду, запропонував ОСОБА_5 проїхати з ними до Кіровоградського МВ УМВС України в області для складання адміністративних матеріалів з приводу перебування останнього в громадському місці у нетверезому стані, на що той добровільно та самостійно сів до місця для затриманих осіб службового автомобіля автопатруля. На службовому автомобілі автопатруля ОСОБА_5 був доставлений до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Приблизно о 23 годині 20 хвилин він та ОСОБА_7 завели його до приміщення вказаного відділу міліції, де останній перебував протягом часу складання адміністративного протоколу відносно нього та висловлював претензії з приводу його затримання. З метою припинення висловлювань скарг ОСОБА_5 з приводу його незаконного затримання, він та ОСОБА_7 , шляхом заламування назад, заблокували кисті рук ОСОБА_5 за його спиною та у період з 23 години 30 хвилин 02.10.2012 року до 00 години 03.10.2012 року застосовували до останнього спецзасіб наручники.
		ОСОБА_5 будучи незадоволеним ставленням до нього, приблизно в 00 години 20 хвилин 03.10.2012 року підійшов до нього та наніс йому долонею правої руки ляпас по обличчю. У відповідь він наніс удар кулаком руки в обличчя, від якого ОСОБА_5 упав на підлогу в центрі фойє Кіровоградського МВ УМВС України в області грудною клітиною донизу. В подальшому він підійшов до ОСОБА_5 з правої сторони та перебуваючи в положенні стоячи по відношенню до лежачого потерпілого, нахилився до нього та завдав 4 удари кулаками рук в область потиличної частини голови ОСОБА_5 .
		Після цього, він перебуваючи в положенні стоячи по відношенню до лежачого потерпілого ОСОБА_5 з правої сторони, дістав гумовий кийок та наніс 5 ударів по ступнях обох ніг ОСОБА_5 .
		Визнає, що його діями заподіяно потерпілому тілесні ушкодження категорії легкого ступеня, вказані в його обвинуваченні, а також те, що в ході боротьби із потерпілим загалом останній міг отримати поранення від його противоправних дій, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
		Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_3 під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому, свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
		Таким чином, обвинувачення, пред`явлене обвинуваченому, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
		У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України, оскільки він вчинив перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, що супроводжувалось насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого, дій.
		При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких, умисний та закінчений.
		Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, тимчасово не працює, осудний, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, раніше не судимий.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення в ході судового розгляду справи.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
		Із врахуванням всіх обставин справи, особи підсудного ОСОБА_3 , який позитивно характеризується, не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язаних з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, який щиро покаявся та активно сприяв розкриттю у вчиненому злочину в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування основного покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Разом з цим, враховуючи характер дій обвинуваченого при вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, який порушив нормальну діяльність правоохоронного органу, потягли за собою підрив його авторитету та зганьбили звання працівника міліції, суд вважає необхідним призначити засудженому й додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання  сержант міліції на підставі ст. 54 КК України.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Судові витрати по кримінальній справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 1836 грн. 00 коп. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
		Речові докази: справа про адміністративне правопорушення номер справи 1109/12846/12, номер провадження 3/404/109/13 відносно ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, картку виклику швидкої медичної допомоги № 71922, картку виклику швидкої медичної допомоги № 71918, картку виїзду швидкої медичної допомоги № 71922, картку виїзду швидкої медичної допомоги № 71918, журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу  зберігати при матеріалах кримінальної справи. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язаних з виконанням владних та організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки, із позбавленням відповідно до ст. 54 КК України спеціального звання  сержанта міліції.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
		Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця роботи, проживання. 
		До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - особисте зобов`язання.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1836 грн. 00 коп.
		Речові докази - справа про адміністративне правопорушення номер справи 1109/12846/12, номер провадження 3/404/109/13 відносно ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, картку виклику швидкої медичної допомоги № 71922, картку виклику швидкої медичної допомоги № 71918, картку виїзду швидкої медичної допомоги № 71922, картку виїзду швидкої медичної допомоги № 71918, журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу  зберігати при матеріалах кримінальної справи. 
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді. 
		 Суддя Кіровського  районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...