Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/159/14-ц : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2014.
Дата набрання законної сили: 26.03.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________
		Провадження: № 22ц/790/2210/14                 Головуючий 1-ої інстанції - Богдан М.В.
		Справа: № 2-754/10                                         Доповідач - Тичкова О.Ю.
		Категорія: сімейні
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 березня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
		головуючого          - судді Тичкової О.Ю.,
		суддів колегії          - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.
		при секретарі          - Доля О.Ю.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з  заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.  В обґрунтування посилався на те, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2011 року його позовні вимоги до ОСОБА_3 були задоволені частково, визнано за ним право власності на частину майна. Виписаний виконавчий лист по вказаній справі не було пред'явлено до виконання вчасно у зв'язку із обіцянкою  відповідача  добровільно виконати  рішення суду та хворобою заявника. 
		Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року заява ОСОБА_4 була задоволена, поновлено йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати. В обґрунтування посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
		Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та  обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 2 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
		Задовольняючи заяву ОСОБА_4 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник довів поважність причин пропуску строку та згідно наданих ним довідок не міг протягом 2011  - 2013 років вчасно пред'явити вказаний виконавчий документ до виконання.
		Проте  суд апеляційної інстанції з зазначеним висновком суду  погодитись не може.
		Відповідно до ст. 22 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 р. «Про виконавче провадження» строк пред'явлення виконавчого листа, що видається судом, складає один рік. Цей строк починає обчислюватись з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
		Як вбачається із матеріалів справи, рішення апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2011 року, яким було скасоване рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2010 року та частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, набрало законної сили з моменту його проголошення. Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа почався з 26 січня 2011 року та тривав до 25 січня 2012 року.
		Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		З довідок наданих ОСОБА_4 вбачається, що на лікуванні протягом вказаного періоду він перебував лише з 14 листопада 2011 року по 28 листопада 2011 року (а.с. 141). Інші медичні довідки та виписки, надані заявником, свідчать про його перебування на лікуванні  після 25 січня 2012 року. Зазначене лікування тривало з 12 березня 2012 року по 23 березня 2012 року (а.с.136), з 04 травня 2012 року по 12 травня 2012 року (а.с. 182), з 30 травня 2012 року по 08 червня 2012 року (а.с. 137), з 17 вересня 2012 року по 05 жовтня 2012 року (а.с. 183), з 14 січня 2013 року по 08 лютого 2013 року (а.с. 140), з 16 жовтня 2013 року по 14 листопада 2013 року (а.с. 184). Судова колегія вважає, що за своїм характером та тривалістю наявні у заявника хвороби не створювали перешкод у реалізації його права на пред'явлення рішення суду до примусового виконання. 
		Таким чином, задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України помилково вважав причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання поважними та доведеними. 
		У зв'язку із цим ухвала суду підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви ОСОБА_4 належить відмовити.
		Керуючись ст. ст. 10, 60, 303, 304,  п. 2 ч.1 ст. 312, п.6 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
		Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2014 року скасувати.
		У задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання  відмовити.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Головуючий:
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...