Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/116/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано судом: 07.04.2014. Зареєстровано: 07.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2014.
Дата набрання законної сили: 11.04.2017
Результат оскарження 11.04.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 815/116/14 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		02 квітня 2014 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі: 
		головуючого судді Вовченко O.A.,
		секретар судового засідання Дубовик Г.В.,
		за участі:
		представника позивача  Лазуткіна О.В., (за посвідченням),
		представника позивача  Чалого М.Г. (за посвідченням),
		представника позивача  Димитриченка А.В. (за довіреністю),
		представника позивача  Кушнаренко В.В. (за довіреністю),
		представника відповідача  Морозової О.С. (за довіреністю),
		представника третьої особи  Єрьоменко Л.В. (за довіреністю),
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України Одеський завод будівельних матеріалів до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101 за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , суд - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		В Одеському окружному адміністративному суді розгядалася позовна заява Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України Одеський завод будівельних матеріалів до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101 за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 .
		В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив. Актом державної приймальної комісії «Про прийомку закінченого об`єкту до експлуатації» від 28 листопада 1986 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 31.12.1986 року № 724 прийнято до експлуатації 9-ти поверховий житловий будинок (гуртожиток для малосімейних) на 60 квартир з вбудованим приміщенням  їдальня загальною площею 333 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок спроектований генеральним проектувальником  ВП-690 та збудований генеральним підрядником  військовою частиною НОМЕР_2 і субпідрядними організаціями  військовими частинами №№73545, 74932. Актом прийняття-передачі основних засобів, затвердженого начальником управління економіки та планування  заступником начальника головного управління розквартирування військ капітального будівництва Міністерства оборони України від 20.10.1999 року наведений будинок був переданий до експлуатації ДП «МОУ «ОЗБМ». Вбудоване приміщення (їдальня) загальною площею 333 кв.м зазначеної будівлі використовувалося ДП «МОУ «ОЗБМ» за призначенням. А тому комунальні послуги під час діяльності їдальні сплачувались ДП «МОУ «ОЗБМ». Проте, як встановлено перевіркою, громадянин ОСОБА_1 з метою протиправного заволодіння майном підробив свідоцтво № НОМЕР_3 від 14.01.2010 року про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та використав наведений документ для отримання свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101. На підставі підроблених документів державний реєстратор права на нерухоме майно ОСОБА_3 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №4965908 від 13 серпня 2013 року та вчинила державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101, яке належить державі в особі Міністерства оборони України за ОСОБА_1 . Останній отримав у реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції Одеської області свідоцтво про право власності № НОМЕР_4 від 21.08.2013 року на приміщення (їдальню загальною площею 333 кв.м.), яка вбудована в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно набув право власності на вказане майно. За наведеним фактом Одеською прокуратурою з нагляду за додержаням законів у воєнній сфері до ЄРДР внесено інформацію за ознаками злочинів, передбачених КК України. Як встановлено перевіркою, свідоцтво про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил №15001744 від 14.01.2010 року про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, громадянину ОСОБА_1 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не видавалось. Всупереч вимогам законодавства, внаслідок неналежного виконання обов`язків ОСОБА_3 факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх та обтяжень, відповідність заявлених вимог і поданих документів вимогам законодавства не встановлено, перевірку документів, що подаються для державної реєстрації та належний пошук прав відомостей про нерухоме майно не здійснено. Як наслідок, на підставі документів не передбачених чинним законодавством, ОСОБА_3 прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року та вчинила державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101 за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 . Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.
		В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та в додаткових поясненнях.
		Відповідач  Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області - письмових заперечень до суду не надавав, однак в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову представник відповідача заперечувала.
		Відповідач  ОСОБА_4 просила справу розглядати за її відсутності. 
		Представника третьої особи  ОСОБА_2 - Єрьоменко Л.В. в судовому засіданні адміністративний позов вважав таким, що задоволенню не підлягає.
		Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також заслухавши свідчення свідків, суд встановив наступні обставини справи.
		Судом встановлено, що Одеською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України було проведено перевірку військового майна, що перебуває в оперативному управлінні ДП Міністерства оборони України» Одеський завод будівельних матеріалів». 
		В зв`язку з проведенням Одеською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України вказаної вище перевірки, у начальника реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було витребувано реєстраційну справу щодо нежитлового приміщення загальною площею 333 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101 (т.1 а.с.125). В матеріалах реєстраційної справи, прокуратурою було виявлено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.08.2013 року №4965908, відповідно до якого державним реєстратором ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101 за ОСОБА_1 .
		Так, судом щодо зазначеного вище нежитлового приміщення були встановлені наступні обставини.
		Судом встановлено, що відповідно до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 20.09.1984 року (т.1 а.с.170-171), було дозволено військовій частині НОМЕР_5 проектування 9-ти поверхового гуртожитку із 2-х блоків для малосімейних між 2-м і 3-м Басейним провулком. Вказаним рішенням також було зобов`язано військову частину НОМЕР_5 розробити проектну документацію на будівництво вказаного об`єкту. 
		Як вбачається з листа військової частини НОМЕР_5 №24/3-127 (т.1 а.с.172-173), військовою частиною була надана першому заступнику голови Виконкому Одеької міської ради народних депутатів перед проектна пропозиція на проектування гуртожитку на ділянці між 2 та 3 Басейним провулком. 
		Відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 10.07.1985 року № 354 (т.1 а.с.189-190), було вирішено відвести військовій частині НОМЕР_5 в тимчасове користування земельну ділянку площею 0,65 га під будівництво 9-ти поверхового гуртожитку для малосімейних із 2-х блоків між 2-м та 3-м Басейним провулком.
		Судом встановлено, що актом державної приймальної комісії «Про прийомку закінченого об`єкту до експлуатації» від 28 листопада 1986 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 31.12.1986 року № 724 прийнято до експлуатації 9-ти поверховий житловий будинок (гуртожиток для малосімейних) на 68 квартир з вбудованим приміщенням  їдальня загальною площею 415,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.213-218). Як вбачається з вказаного акту, зазначений в ньому будинок спроектований генеральним проектувальником  ВП-690 та збудований генеральним підрядником  військовою частиною НОМЕР_2 і субпідрядними організаціями  військовими частинами №73545 та № 74932. 
		Відповідно до Наказу Міністра оборони України від 14.12.1998 року №448 «Про створення державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» і затвердження його статуту», наказано створити на основних фондах й оборотних коштах 215 заводу залізобетонних виробів Одеського територіального інженерно-будівельного управління, державне підприємство Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (т.1 а.с.219-221).
		Так, актом прийняття-передачі основних засобів, затвердженого начальником управління економіки та планування  заступником начальника головного управління розквартирування військ капітального будівництва Міністерства оборони України від 20.10.1999 року 9-ти поверховий житловий будинок (гуртожиток для малосімейних) на 68 квартир з вбудованим приміщенням  їдальня загальною площею 415,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 а був переданий до експлуатації ДП «МОУ «ОЗБМ» (т.1 а.с.54). 
		Отже, вищезазначені досліджені документи підтверджують, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не є новим будівництвом, як то зазначено в Свідоцтві № НОМЕР_3 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (т.1 а.с.133).
		В судовому засіданні було встановлено, що вбудоване приміщення (їдальня) загальною площею 415,7 кв.м зазначеної будівлі використовувалося ДП «МОУ «ОЗБМ» за призначенням. Так, факт використання ДП «МОУ «ОЗБМ» вказаного приміщення підтверджується зокрема Договором найму робочого місця від 01.05.2013 року (т. 1 а.с.13), укладений між позивачем (як наймодавцем) та між ФОП Сербенюком (як наймачем).
		Також судом були досліджені матеріали реєстраційної справи №132095051101 щодо нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.124-151) та було встановлено наступне.
		Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.08.2013 року №4965908 (т.1 а.с. 126), державним реєстратором Приваловою Є.Є. проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101 за ОСОБА_1 .
		Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
		Згідно статті 9 зазначеного вище закону, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: 
		відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);
		відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; 
		відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
		наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; 
		наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;
		2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.
		Відповідно до ч.1 статті 15 Закону, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
		Відповідно до п.10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб`єкта цього права; інші речові права та суб`єкта цих прав; іпотеку та суб`єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта цих прав.
		Однак, як було встановлено судом, державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101 за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 було прийнято всупереч наведеним вище вимогам законодавства.
		Так, як вбачається з матеріалів реєстраційної справи №132095051101, оскаржуване рішення було прийнято на підставі таких документів: заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (т.1 а.с.127), квитанції про сплату державного мита за державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно (т.1 а.с. 128-129), копії паспорта ОСОБА_1 (т.1 а.с.130-131), кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури (т.1 а.с.132), Свідоцтва № НОМЕР_3 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (т.1 а.с.133), технічного паспорту (т.1 а.с.134), технічної характеристики нежитлового приміщення (т.1 а.с.135-136).
		При цьому державним реєстратором не було встановлено факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав, а також не було здійснено перевірку заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Так, всупереч п.10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, держаним реєстратором не було здійснено пошук прав відомостей про нерухоме майно відносно якого було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .
		Також спірне рішення про державну реєстрацію було прийнято на підставі Свідоцтва №15001744 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, однак на підставі п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року №923 (чинне на момент видачі Свідоцтва №15001744 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (Абзац перший пункту 2 в редакції Постанови КМ N 1424 ( 1424-2009-п ) від 29.12.2009). Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
		Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, що є чинним на сьогоднішній день, документом, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, на момент прийняття оскаржуваного рішення, є також сертифікат відповідності.
		Таким чином, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року на підставі свідоцтва №15001744 про відповідність збудованого об`єкта проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, є дією, вчиненою державним реєстратором всупереч вимогам законодавства. 
		Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
		Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
		Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Таким чином, з огляду на зазначене вище, відповідачами не доведено правомірність та законність оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року.
		За наведених обставин суд вважає позовні вимоги Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101 за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
		Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ: 
		Адміністративний позов Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України - задовольнити.
		Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №4965908 від 13 серпня 2013 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №101 за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 .
		Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		 
		Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07 квітня 2014 року.
		 
		Суддя Вовченко O.A.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...