Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/312/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу Справа № 336/312/14-к 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Єдиний унікальний № 336/312/14-кГоловуючий в 1 інстанції 
		№ провадження 11-кп/778/317/14 ОСОБА_1 
		Категорія ч. 3 ст. 365Доповідач в 2 інстанції
		ч. 3 ст. 424 КК України ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		9 квітня 2014 року м. Запоріжжя
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
		 
		головуючого ОСОБА_2 
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		при секретарі ОСОБА_5 ,
		за участі прокурора ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого ОСОБА_7 ,
		захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя області від 13 лютого 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 424 КК України.
		 
		В ході підготовчого судового засідання судом першої інстанції встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
		Так, всупереч ст.ст. 91, ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця складення та затвердження обвинувального акту, не вказані мотив та мета вчинених кримінальних правопорушень, а також не вказані адреси та місця розташування земельних ділянок, щодо яких йдеться мова, та не вказано в інтересах яких саме третіх осіб вчинялися ОСОБА_7 злочинні дії.
		Крім того, з обвинувального акту неможливо зрозуміти в чому саме полягає заподіяна ОСОБА_7 шкода, враховуючи, що земельні ділянки, як це зазначено в обвинувальному акті власністю ДП МОУ «ЗАРЗ» не були, а лише перебували у постійному користуванні. До того ж, як зазначено в обвинувальному акті ОСОБА_7 заподіяв майнову шкоду державі, однак потерпілим зазначено Міністерство оборони України, також розмір матеріальної шкоди в сумі 994 548 гривень не відповідає заявленому цивільному позову в сумі 1 963 679 гривень.
		 
		В апеляційній скарзі прокурор вказує, що при складанні обвинувального акту не було порушень вимог ст. 291 КПК України, а висновки суду про необхідність повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими. Просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
		В зміненій апеляційній скарзі прокурор також вказуючи на необґрунтованість висновку суду щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, та зазначаючи, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» № 746-VII від 21.02.2014 р. скасовано кримінальну відповідальність за діяння, передбачені ст. 424 КК України, а також обмежено коло суб`єктів відповідальності за ст. 365 КК України працівниками правоохоронних органів, яким обвинувачений не являється, просить ухвалу районного суду скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
		 
		Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та його захисників, які, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		 
		Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокуророві, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. 
		З матеріалів кримінального провадження, наданого до обвинувального акту, та його змісту вбачається, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам КПК України. 
		 
		Згідно з вимогами ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені, у тому числі, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
		Всупереч вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні мотив та мета кримінальних правопорушень, належний виклад фактичних обставин злочинів, та вбачається невідповідність між зазначеним розміром завданої злочином шкоди та ціною цивільного позову, що позбавляє сторону захисту можливості ефективної реалізації права на захист від пред`явленого обвинувачення, що спростовує відповідні доводи апеляційної скарги прокурора.
		 
		Також є обґрунтованим висновок суду, що у відповідності до імперативної норми ст. 293 КПК України обов`язок надати копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику покладається на прокурора, а не на слідчого.
		Так, у відповідності до норм ст. 36 КПК України прокурор є самостійною процесуальною фігурою, якій має повноваження, відмінні від повноважень слідчого. 
		Доводи апеляційної скарги, що прокурор у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України доручив слідчому надати копію обвинувального акту підозрюваному та його захиснику нічим не підтверджені, а відтак є спростовними.
		 
		Не є слушними доводи апеляційної скарги, що суд не може повернути обвинувальний акт з підстав не відповідності реєстру матеріалів досудового розслідування. Оскільки вимоги до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України, згідно частини 4 якої до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального кодексу є обґрунтованим. 
		 
		Доводи апеляційної скарги про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності Законом України від 21.02.2014 року № 746-VII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» не є підставою для скасування ухвали, оскільки на час прийняття судом рішення про повернення обвинувального акту не було в наявності підстав для закриття судом кримінального провадження та прийняте судове рішення не перешкоджає прокурору закрити провадження у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.
		 
		Наведене спростовує доводи прокурора про необґрунтоване повернення прокуророві обвинувального акту, оскільки вказані недоліки обвинувального акту є порушенням вимог КПК України, що може бути перешкодою у розгляді обвинувального акту згідно з вимогами ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження
		 
		Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		змінену апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
		Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя області від 13 лютого 2014 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 424 КК України, залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		Головуючий
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...