Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/10788/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 14.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2014.
Дата набрання законної сили: 15.05.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		14.04.2014
		 
		Справа № 336/10788/13-К 
		Провадження № 1-кп/336/99/2014
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		14 квітня 2014 року м. Запоріжжя 
		 
		Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої майстром МКП «Основаніє», мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
		по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		Наказом начальника комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 3» № 115 від 25.04.1991 р. ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) прийнята на посаду маляра, після чого згідно наказу начальника КП «ВРЕЖО № 3» № 180 від 04.10.1993 року переведена на посаду майстра. Згідно розпорядженню директора МКП «Основаніє» ОСОБА_4 була переведена на посаду майстра ділянки по благоустрою і озелененню територіального відділення Шевченківського району МКП «Основаніє».
		Згідно посадовій інструкції, до службових обов`язків ОСОБА_4 входить перевірка та облік наряд-завдань та інших документів (актів, довідок тощо) на працю, виконанні виробничими працівниками підприємства, перевірка табелів робочого часу працівників з комплексного прибирання території, узагальнення та складання щомісячного реєстру виробничого часу, яке затрачене виробничими працівниками підприємства на виконання своїх функціональних обов`язків, тобто ОСОБА_4 наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями та згідно п. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою.
		30.05.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ділянки № НОМЕР_1 територіального відділення Шевченківського району МКП «Основаніє» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 6, будучи службовою особою, обіймаючи посаду майстра ділянки по благоустрою і озелененню територіального відділення Шевченківського району МКП «Основаніє», отримала неправомірну вигоду  грошові кошти в сумі 1600 грн. від ОСОБА_7 за нездійснення виконання вироку суду у вигляді 80 годин громадських робіт і подальшого надання в Шевченківський РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області табелю про відробіток ОСОБА_7 вказаної кількості годин громадських робіт в повному об`ємі.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєному не визнала та пояснила, що вона у ОСОБА_7 не вимагала грошей. Останній передав їй якусь довідку, яку вона поклала до кишені, не ознайомившись з вмістом. Після цього до кабінету зайшли працівники міліції, які попросили її викласти предмети з кишені. Вона витягла довідку, яку отримала від ОСОБА_8 . При огляді виявилось, що це конверт з грошима, номери купюр відповідали тим, що видавалися ОСОБА_7 на проведення оперативного заходу. 
		Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєному злочині не визнала, суд ухвалив за необхідне допитати свідків та дослідити матеріали кримінального провадження в повному обсязі.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_7 , пояснив, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя йому було призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Для відбування покарання його направили до МКП «Основаніє» до майстра відділку. Він запропонував обвинуваченій 200 грн. для того, щоб не відбувати громадські роботи, але вона не погодилась та сказала, що треба дати 1600 грн. Після чого він звернувся до відділу по боротьбі з економічними злочинами, після чого була проведена оперативна закупівля, при якій він передав обвинуваченій гроші, а вона їх поклала до кишені.
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пояснили, що вони були запрошені співробітниками міліції в якості понятих, при проведенні закупівлі. При цьому також пояснили, що співробітники дали гроші чоловіку, який потім передав їх обвинуваченій. Після цього в їх присутності працівники міліції зайшли до кабінету ОСОБА_4 та запропонували останній показати речі, які знаходяться у неї. ОСОБА_4 витягла з кишені конверт, в якому були гроші. Купюри були ті самі, які видавалися ОСОБА_8 .
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він працює в МКП «Основаніє» з 2013 р. двірником. Обвинувачена працює майстром ділянки по благоустрою і озелененню територіального відділення Шевченківського району МКП «Основаніє», відповідає за роботи по благоустрою ділянки та розподіляє роботи серед підлеглих працівників та осіб, які направлені на громадські роботи. ОСОБА_7 повинен був відробляти громадські роботи, але він цього не робив.
		На дослідженому судом в якості доказу відеозапису зафіксовано події при проведенні оперативної закупівлі та обшук ОСОБА_4 . Під час обшуку у останньої були знайдені гроші, які видавалися ОСОБА_8 для проведення оперативного заходу. Також на відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_8 домовляється з ОСОБА_12 та передає останній гроші за те, щоб не відбувати покарання у вигляді громадських робіт.
		Після дослідження вищевказаних доказів  ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою провину в повному обсязі та підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаялась у вчиненому.
		Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованому їй кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
		При призначенні обвинуваченій покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченої: раніше не судимої, на обліках у ЗОПБ та ЗОНД не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні стару матір  ветерана війни, яка страждає на тяжкі хронічні хвороби.
		Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченої, передбачені ст.. 66 КК України, суд визнає її каяття у вчиненому.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачені ст.. 67 КК України, суд не встановив.
		Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченої можливо без реального відбування нею покарання, а тому вважає можливим звільнити обвинувачену від основного покарання з іспитовим строком.
		Оскільки дані про розмір витрат на залучення експертів, та виконану роботу експертів, що не є їх службовим обов`язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом не вирішується.
		Цивільний позов відсутній. 
		Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
		Керуючись ст.ст. 368,374,392 КПК України, суд
		 
		П Р И С У Д И В:
		 
		Визнати винною  ОСОБА_4  у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 рік.
		Згідно із правилами ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання із випробуванням строком на 1 рік, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї зобов`язання, а саме:
		- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально  виконавчої інспекції;
		- повідомляти кримінально  виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання; 
		- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально  виконавчу інспекцію.
		 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку чинності не обирати.
		Відповідно до ст. 100 КПК України: 
		- речовий доказ  змиви з пальців і долонь обох рук, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області  знищити;
		- речові докази  грошові кошти в сумі 1600 гривень, передані на зберігання до Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Запорізькій області  повернути ОСОБА_7 
		- речовий доказ СД-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		 
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...