Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 185/13367/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти довкілля; Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 16.04.2014.
Дата набрання законної сили: 10.02.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 185/13367/13-к
		1-кп/185/57/14 
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 січня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		 
		головуючого судді -  ОСОБА_1 
		за участю секретаря -  ОСОБА_2 
		за участю прокурора -  ОСОБА_3 
		обвинувачених -  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		 
		розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12013040120000090 від 10 жовтня 2013 року, 
		 
		за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, розлученого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, 
		 
		та за обвинуваченням 
		 
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом спільно з ОСОБА_5 за допомогою забороненого знаряддя лову  рибальських сіток, 08.10.2013 року близько 16.00 години, прибули на берег р. Самара поблизу с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, де, близько 19.30 години, в той же день, в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу, на гумовому човні, використовуючи весла, вийшли на воду р. Самара та у вищевказаному районі встановили чотири жилкові сітки, після чого повернулися до берега, де і знаходились. 
		Близько 7.00 години 09.10.2013 року,  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову вийшли на гумовому човні, використовуючи весла, на воду р. Самара поблизу с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, і зняли раніше незаконно встановлені ними чотири жилкові рибальські сітки, тобто незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток та з використанням як засобу незаконного рибного промислу гумовий човен, в порушення ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 р. де сказано: - «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виловили при цьому рибу в кількості: щука - 11 шт., вартістю 340 грн. за один екземпляр на суму 3740 грн., карась - 87 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 1479 грн., плітка - 1 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, плоскирка - 16 шт., вартістю 34 грн. за один екземпляр на суму 544 грн., заподіявши таким чином, згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 5848 грн. 
		 
		Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки ОСОБА_4 сумісно з ОСОБА_5 попередньо домовившись про спільні протиправні дії, здійснили незаконну ловлю риби з використанням сіткоснастевих матеріалів.
		 
		Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди. 
		 
		Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотної шкоди. 
		 
		Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами. 
		 
		Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинувачені і пояснив, що 08.10.2013 року близько 16.00 години, з ОСОБА_5 прибули на берег р. Самара поблизу с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, де на його власному гумовому човні, використовуючи весла, вийшли на воду р. Самара та встановили чотири жилкові сітки, ( одна його, а інші ОСОБА_5 , після чого повернулися до берега, де і знаходились. 
		Зранку  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову вийшли на гумовому човні, використовуючи весла, зняли раніше встановлені ними чотири жилкові рибальські сітки. За допомогою сітки виловили рибу. Кількість і назва якої відповідає пред`явленому обвинуваченню.
		 
		Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який пояснив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинувачені і пояснив, що 08.10.2013 року близько 16.00 години, з ОСОБА_4 прибули на берег р. Самара поблизу с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, де на гумовому човні ОСОБА_4 , використовуючи весла, вийшли на воду р. Самара та встановили чотири жилкові сітки, ( три його, а одна ОСОБА_4 ), після чого повернулися до берега, де і знаходились. 
		Зранку  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знову вийшли на гумовому човні, використовуючи весла, зняли раніше встановлені ними чотири жилкові рибальські сітки. За допомогою сітки виловили рибу. Кількість і назва якої відповідає пред`явленому обвинуваченню.
		 
		На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинувачених суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинувачених, та дослідженням характеризуючи даних.
		 
		При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
		 
		Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з врахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України. 
		 
		Призначаючи обвинуваченим вид і розмір покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що вони вчинили злочин, який відноситься до злочину невеликої тяжкості. 
		 
		Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер.
		 
		В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині. 
		Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. 
		 
		Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, інвалід третьої групи. 
		 
		В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині. 
		Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою. 
		 
		Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, так прокурор просив призначити штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, враховуючи пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинувачених, суд вважає, що для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів, їм необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 249 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. 
		 
		Питання речових доказів у справі необхідно вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
		Судові витрати відсутні.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України, суд 
		 
		З А С У Д И В:
		 
		Визнати  ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, з конфіскацією гумового човна та рибальської сітки, а також добутої разом з ОСОБА_5 риби: щуки - 11 шт., карасів - 87 шт., плітки - 1 шт., плоскирки - 16 шт..
		 
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 - не обирати. 
		 
		Визнати  ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, з конфіскацією трьох сіток рибальських, а також добутої разом з ОСОБА_4 риби: щука - 11 шт., карась - 87 шт., плітка - 1 шт., плоскирка - 16 шт..
		 
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 - не обирати. 
		 
		Речові докази в справі, після набрання законної сили вироком, а саме: гумовий човен та рибальські сітки в кількості чотирьох штук, які перебувають в камері зберігання речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ», згідно квитанції №10/13 зберігати до вирішення питання про їх конфіскацію; долю риби (коштів від її реалізації), а саме щуки - 11 шт., карась - 87 шт., плітки - 1 шт., плоскирки - 16 шт.., вирішити згідно «Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним».
		 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...