Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/994/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг; Незаконне збагачення (стара категорія).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 16.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2014.
Дата набрання законної сили: 24.03.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/994/14-к
		Провадження № 1-кп/442/88/2014
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області 
		в складі:
		головуючого - судді  ОСОБА_1 
		при секретарі -  ОСОБА_2 
		з участю прокурора -  ОСОБА_3 
		обвинуваченого -  ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140000000037 від 09.01.2014 року відносно:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, одруженого, раніше працюючого на посаді керуючого справами виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, із вищою освітою, раніше не судимого, 
		-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368-2 КК України, - 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_4 , відповідно до розпорядження голови Дрогобицької міської ради №33-р від 17.01.2011року перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування восьмого рангу четвертої категорії класифікації посад, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, керуючись корисливим мотивом, діючи у власних інтересах, в порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо заборони зайняття іншою оплачуваною діяльністю, одержав особисто для себе неправомірну вигоду від ОСОБА_6 за сприяння останньому у здійсненні ним господарської діяльності.
		В середині жовтня 2013 року у ОСОБА_6 виник намір на придбання у власність торгівельних місць на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 . Для реалізації даного наміру, за порадою попереднього власника торгівельних місць ОСОБА_7 , ОСОБА_6 звернувся до керуючого справами виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 з проханням про надання сприяння у визнанні права власності на вказані самовільно збудовані об`єкти торгівлі на ринку «Володар» та подальшому виділенні Дрогобицькою міською радою земельних ділянок під ці торгові місця.
		Усвідомлюючи відсутність будь-яких наданих службовим становищем керуючого справами виконкомом повноважень щодо визнання права власності на торгівельні місця та виділення земельних ділянок під них, переслідуючи корисливу мету на власне незаконне збагачення, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 надати послуги у вигляді підготовки проекту договору купівлі-продажу торгових місць, позову до Дрогобицького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності, сприяння у прийнятті судом позитивного рішення у цій справі, невтручання службових осіб Дрогобицької міської ради у вирішенні цієї судової справи, та подальше виділення земельних ділянок. Одночасно, в ході спілкування, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що вказані вище послуги будуть коштувати 13 000 доларів США, які останній повинен передати йому до 16.01.2014 року.
		Будучи достовірно обізнаним зі службовим становищем ОСОБА_4 , а відтак можливістю об`єктивно сприяти у вирішені різних питань в судових, правоохоронних органах та органах влади і місцевого самоврядування м. Дрогобича чи можливості вчинення перепон у вирішенні таких питань, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_4 .
		Реалізовуючи вказану домовленість, ОСОБА_4 , 16.01.2014 року близько 14:30 годин, перебуваючи в приміщенні Дрогобицької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, площа Ринок, 1, вказав ОСОБА_6 про необхідність залишення попередньо обумовленої неправомірної вигоди у сумі 13 000 доларів США за вчинення дій, які пов`язані із сприянням останньому у здійсненні господарської діяльності, в приміщенні туалету, який розташований на другому поверсі Дрогобицької міської ради, що ОСОБА_6 і зробив, поклавши гроші на обумовлене місце.
		Згідно курсу НБУ станом на 16.01.2014 року 13 000 доларів США становило 103 870 гривень, що більш як у сто раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з приміткою до ст.368-2 КК України становить значний розмір.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а також добавив, що до вказаного злочину його звабив ОСОБА_6 зазначеною сумою грошей 13000 доларів США, який звернувся до нього, як до юриста з проханням про надання сприяння у визнанні права власності на самовільно збудовані об`єкти торгівлі на ринку «Володар» та подальшому виділенні Дрогобицькою міською радою земельних ділянок під ці торгові місця. Тоді він запропонував ОСОБА_6 за вказану суму грошей 13000 доларів США надати послуги у вигляді підготовки проекту договору купівлі-продажу торгових місць на ринку «Володар», технічного паспорта, висновку щодо готовності об`єкта будівельно-технічним нормам, позову до Дрогобицького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності. Однак даних коштів він не отримав так як був затриманий працівниками міліції. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати. 
		Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
		При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 368-2 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями здійснив, незаконне збагачення шляхом одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі.
		При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря  нарколога та у лікаря  психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання та колишнього місця праці, являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС у 1986 році, його стан здоров`я (Діагноз: Нестабільна стенокардія, Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, ступінь 3, рижик IV дуже високий, Виразкова хвороба з наявністю виразки передньої стінки деформованої цибулини, Хронічний холецистит в стадії ремісії) та обставини вчинення кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжує покарання не виявлено.
		Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.1 ст. 368-2 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді штрафу.
		Судових витрат по справі немає.
		З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
		з а с у д и в :
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368-2 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячу) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права займати будь-які посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.
		На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання - «восьмого рангу, четвертої категорії службової особи місцевого самоврядування».
		Речові докази:
		-мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору іmeі: НОМЕР_1 із карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» абонента із номером  НОМЕР_2 , вилучений 16.01.2014 року при особистому обшуку у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;
		-імітувальні засоби грошових коштів на суму 106 000 (сто шість тисяч) гривень, вилучені під час обшуку 16.01.2014 року у приміщенні Дрогобицької міської ради -знищити;
		-залишки горілого паперу, папірець із записами щодо ОСОБА_6 , а саме його мобільним телефоном та адресою електронної пошти вилучені при обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 16.01.2014 року - знищити;
		-папка із документами на 211 аркушах, що за своїм змістом стосуються міні ринку «Володар», паперовий конверт із документами за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , грошову купюру номіналом сто гривень серія та номер: ВЄ2768749, квитанцію про сплату судового збору, дві банківські квитанції, а саме квитанція про оплату ОСОБА_8 судового збору та про оплату банківських послуг вилучені 16.01.2014 року під час обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_4 - повернути свідку ОСОБА_9 ..
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті. 
		 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...