Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/7297/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		465/7297/13-к 
		1/465/22/14 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16.04.2014 року м. Львів
		 
		Франківський районний суд м. Львова в складі:
		головуючого - судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		захисника  ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення 
		 
		ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-розшукового відділення карного розшуку Львівського міського управління МВС України у Львівській області, раніше не судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Підсудній ОСОБА_5 обвинувачується в тому що працюючи у відповідності до наказу начальника Управління МВС України у Львівській області .№425 о/с від 26.08.1998 року на посаді помічника оперуповноваженого оперативно-пошукового відділення карного розшуку Львівського міського управління МВС України у Львівській області, маючи спеціальне звання «старшина міліції», виконуючи функції представника влади - працівника правоохоронного орган), відповідно будучи службовою особою, в порушення вимог ст. 5. 20 Закону України №565- ХХІ під 20.12.1990 року «Про міліцію», у відповідності до яких «міліція виконує свої завдання неупереджено у точній відповідності з законом», «працівник Міліції є представником державного органу виконавчої влади і при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах». 18.04.2007 року зловживаючи своїм службовим становищем та владою, умисно з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби використав своє службове становище.
		Так, ОСОБА_5 , 18.04.2007 року, діючи з умислом сприяти громадянам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 уникнути кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки мобільного телефону у гр. ОСОБА_8 , в м. Львові на вул. Сахарова керуючи автомобілем марки «Ауді А-6» н. з. НОМЕР_1 , знаючи зі слів ОСОБА_9 , що дані особи підозрюються у вчинені крадіжки, у зв`язку з чим і затримані працівником міліції БМОП «Беркут» ОСОБА_9 , зупинив автомобіль, за кермом якого перебував, запросив у салон автомобіля затриманих і намагався поїхати з ними, залишивши на місці працівника міліції, однак останній усвідомивши неправомірність дій ОСОБА_5 , встиг сісти в салон автомобіля.
		В подальшому ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, привіз громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в Львівське міське управління міліції, написавши рапорт та відібравши пояснення в останніх, відпустив їх чим спричинив істотну шкоду інтересам держави, яка полягала у підриві авторитету та престижу органів державної влади
		У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, а підсудний ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, та просили суд закрити справу відносно ОСОБА_5 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та ст. 5 КК України через зміни, які відбулись в законодавстві України про кримінальну відповідальність, з підстав викладених письмові клопотання поданому через канцелярію суду 10.04.2014 року.
		Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про закриття справи у зв`язку із декриміналізацією, вивчивши справу та з`ясувавши наявні в ній обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв`язку із декриміналізацією злочину з наступних підстав.
		Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України (КПК 1960 р.) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю з підстави відсутності в діянні складу злочину як обставини, що виключає провадження в кримінальній справі.
		Законом України № 746 -ІІV від 21.02.2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», який опублікований 27.02.2014 року в «Голосі України», зміст статті 365 КК України в редакції 2011 року скасований, а прописана цією статтею норма, передбачає відповідальність за таке, лише працівників правоохоронних органів.
		Отже під час судового слідства виникли правові підстави для закриття кримінальної справи, які пов`язані із змінами законодавства про кримінальну відповідальність, а тому суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв`язку із декриміналізацією суспільно небезпечного діяння.
		Відповідно до абзацу 9 інформаційного листа ВССУ від 2 березня 2012 року № 132-283/0/4-12 кримінальні справи, порушені за статтями, які декриміналізовані, підлягають закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК 1960 р. та ст. 5 КК України у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.
		Згідно до ст. 58 Конституції України, ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб які вчинили відповідні діяння до набрання таким злочином чинності.
		За таких обставин суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 , також котре підтримав підсудній, цілком обґрунтованим та законним, яке підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, ст. ст. 6. ч. 1. п.2. 273, 282, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
		 
		Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) та ст. 5 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину у зв`язку із декриміналізацією.
		 
		На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...