ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м.
Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
|
Вн. № 1/105
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И
м. Київ
01.06.2009 р.
№ 2а-3555/09/2670
|
Київського міського голови
|
про
|
визнання протиправним та скасування указу та розпорядження
|
Судова колегія у складі:
Головуючий суддя О.В.Бачун
Судді
М.І.Кишинський, С.Б.Шелест
Секретар А.В.Сулім
Представники:
Від позивача:ОСОБА_2 - п/к (дов.
від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.)
Від відповідача-1:ОСОБА_3 - п/к
(дов. від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_1)
Від відповідача-2: ОСОБА_4 - п/к
(дов. від ІНФОРМАЦІЯ_3р. НОМЕР_2)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та
скасування Указу Президента України від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. НОМЕР_3 «Про скасування
рішень Голови Київської міської державної адміністрації»в частині скасування
розпорядження голови Київської міської державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_5
р. НОМЕР_4«Про призначення ОСОБА_1», розпорядження Київського міського голови
від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. НОМЕР_5 «Про виконання Указу Президента України від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. НОМЕР_3»в частині, що стосується звільнення ОСОБА_1 з посади
заступника голови Київської міської державної адміністрації.
В судовому засіданні 01.06.09 р. оголошено резолютивну
частину постанови про задоволення позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Київського міського голови від
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.НОМЕР_6 відповідно до ст.16 Закону України «Про столицю України
-місто-герой Київ», постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.94 р. №423
«Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України «Про державну
службу»та згоди Кабінету Міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_7р. НОМЕР_7 ОСОБА_1
призначено заступником голови Київської міської державної адміністрації з
ІНФОРМАЦІЯ_5 р., увільнивши його з посади радника Київського міського голови.
Згідно Указу Президента України від ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
НОМЕР_3 «Про скасування рішень голови Київської міської державної
адміністрації»скасовано розпорядження голови Київської міської державної
адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. НОМЕР_4«Про призначення ОСОБА_1»як таке, що
видано усупереч ст. 16 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ»,
Указу Президента України від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. №675 «Про підготовку пропозицій та
попередній розгляд кандидатур для призначення на посади та звільнення з посад
керівників місцевих державних адміністрацій», оскільки продовжено повноваження
ОСОБА_1 без погодження з Президентом України.
На виконання зазначеного Указу п. 1.2 розпорядження
Київського міського голови від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. НОМЕР_5 звільнено ОСОБА_1 з
посади заступника голови Київської міської державної адміністрації.
Позивач
-ОСОБА_1- вважає зазначений Указ та п. 1.2 розпорядження такими, що не
відповідають вимогам законодавства, і мають бути скасовані з таких підстав.
Законодавством обмежено право державних органів,
посадових осіб скасовувати акти органів місцевого самоврядування (ст. 144
Конституції України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні»).
Відповідно до ст. 118 Конституції України передбачено
право Президента України скасовувати рішення голів місцевих державних
адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, іншим
актам законодавства України, тоді як в даному випадку Президентом України
скасовано рішення Київського міського голови.
Таким чином, на думку позивача, у Президента України
відсутні повноваження скасовувати акти Київського міського голови.
На виконання вимог ст. 16 Закону України «Про столицю
України - місто-герой Київ»Кабінетом Міністрів України погоджено призначення
ОСОБА_1 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації,
про що свідчить лист від ІНФОРМАЦІЯ_7р. НОМЕР_7 за підписом Прем'єр-Міністра
України.
В той же час, Указом Президента України від 12.02.98 р.
№111/98 доручено Кабінету Міністрів України визначити порядок вирішення питань,
пов'язаних з призначенням на посади та звільненням з посад перших заступників і
заступників голів місцевих державних адміністрацій.
Згідно п. 1 Порядку призначення на посади та звільнення
з посад перших заступників, заступників, заступників голів та керівників
апарату обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.99 р. №1369, яка
діяла до 26.06.07 р., перший заступник голови КМДА, повноваження якого
стосуються сфери виконавчої влади, призначається на посаду та звільняється з
посади Київським міським головою за погодженням з Президентом України. Згідно
п. 2 Порядку заступники голови КМДА, повноваження яких стосуються сфери
виконавчої влади, призначаються на посади та звільняються з посад Київським
міським головою за погодженням з Кабінетом Міністрів України.
Щодо Указу Президента України від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. №675
«Про підготовку пропозицій та попередній розгляд кандидатур для призначення на
посади та звільнення з посад керівників місцевих державних адміністрацій», то
він набув чинності з 03.09.06 р., через 10 днів з дня публікації 23.08.09 р.
Київським міським головою на виконання вимог п. 2
Порядку призначення на посади та звільнення з посад перших заступників,
заступників, заступників голів та керівників апарату обласних, Київської та
Севастопольської міських державних адміністрацій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.07.99р. №1369, внесено на розгляд
Прем'єр-Міністра України пропозицію про призначення позивача заступником голови
Київської міської державної адміністрації і листом від ІНФОРМАЦІЯ_7р. НОМЕР_7
таку згоду отримано.
За таких обставин висновок про незаконність його
призначення на посаду позивач вважає необґрунтованим.
Відповідач
-Президент України -проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.
На виконання ст. 16 Закону України «Про столицю України
місто-герой Київ», Указу Президента України від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. №675 «Про
підготовку пропозицій та попередній розгляд кандидатур для призначення на
посади та звільнення з посад керівників місцевих державних адміністрацій»
кандидатура ОСОБА_1 мала бути погоджена з Президентом України, але цього
зроблено не було.
Наділення Київського міського голови повноваженнями
голови місцевого органу виконавчої влади -Київської міської державної
адміністрації -свідчить, на думку відповідача, про наявність у Президента
України повноважень скасовувати його акти згідно ст. 118 Конституції України.
Посилання позивача на п. 2 Порядку призначення на посади
та звільнення з посад перших заступників, заступників, заступників голів та
керівників апарату обласних, Київської та Севастопольської міських державних
адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.99
р. №1369, відповідач вважає необґрунтованим, оскільки 19.01.99 р. прийнято
Закон України «Про столицю України -місто-герой Київ», ст. 16 якого передбачає
обов'язкове погодження кандидатури заступника голови КМДА з Президентом
України.
Відповідач
-Київський міський голова -позовні вимоги в частині оскарження Указу Президента
незаконним визнав, тоді як в частині оскарження розпорядження Київського
міського голови проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.
Згідно п. 2 Порядку призначення на посади та звільнення
з посад перших заступників, заступників, заступників голів та керівників
апарату обласних, Київської та Севастопольської міських державних
адміністрацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.99
р. №1369, заступники голови КМДА, повноваження яких стосуються сфери виконавчої
влади, призначаються на посади та звільняються з посад Київським міським
головою за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Зазначений Порядок діяв
до 26.06.07 р., у зв'язку з чим застосування його положень станом на
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. відповідач вважає обґрунтованим.
В той же час, відповідач зазначає, що на виконання Указу
Президента від ІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_3 він зобов'язаний був видати розпорядження
про звільнення позивача з посади, оскільки до скасування Указу або визнання
незаконним у судовому порядку він є обов'язковим для виконання.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення
представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
По-перше,
щодо виконання вимог ст. 16 Закону України «Про столицю України місто-герой
Київ»суд зазначає наступне.
Згідно ст. 16 Закону перший заступник та заступники
голови Київської міської державної адміністрації, повноваження яких стосуються
сфери виконавчої влади, призначаються на посади та звільняються з посад
Київським міським головою за погодженням відповідно з Президентом України та
Кабінетом Міністрів України. Призначення та звільнення з посад заступників
голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення
самоврядних повноважень Київський міський голова погоджує з Київською міською
радою.
Поширення цієї статті на правовідносини, що є предметом
дослідження по справі, сторонами не заперечується, оскільки позивач як
заступник Київського міського голови здійснював повноваження, що стосуються
сфери виконавчої влади.
Також не заперечується факт погодження кандидатури
ОСОБА_1 Кабінетом Міністрів України, про що свідчить лист від ІНФОРМАЦІЯ_7р.
НОМЕР_7.
Щодо необхідності отримання погодження Президента
України в даному випадку суд зазначає наступне.
Закон України «Про столицю України місто-герой
Київ»набув чинності з дня його опублікування (Урядовий кур'єр від 28.01.99 р.
№16-17), і з цього часу саме його положення мали застосовуватися до
правовідносин сторін переважно перед іншими нормативно-правовим актами, що
регулювали ці правовідносини і визначали інші правила.
Як зазначено вище, ст. 16 Закону передбачає обов'язкове
погодження кандидатури заступника голови КМДА з Президентом України, і
зазначена вимога мала дотримуватися, починаючи з 28.01.99 р.
Таким чином, вимога ст. 16 Закону не була дотримана під
час призначення позивача на посаду Київського міського голови згідно
розпорядження від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. НОМЕР_4«Про призначення ОСОБА_1».
По-друге,
щодо дотримання Президентом України вимог ст. 118 Конституції України в даному
випадку суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 118 Конституції України рішення
голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам
України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону
скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації
вищого рівня.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про столицю України
місто-герой Київ»призначення першого заступника та заступників голови Київської
міської державної адміністрації, повноваження яких стосуються сфери виконавчої
влади, відноситься до повноважень саме Київського міського голови, а не голови
Київської міської державної адміністрації.
Пояснення представника відповідача, який вважає, що
наділення Київського міського голови повноваженнями голови місцевого органу
виконавчої влади свідчить про наявність у Президента України повноважень
скасовувати акти Київського міського голови згідно ст. 118 Конституції України,
не можуть бути прийняті до уваги з таких підстав.
Законодавством України, зокрема, Законами України «Про
місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації» та «Про
столицю України місто-герой Київ» визначено розмежування повноважень між
органами місцевого самоврядування (в тому числі, голови місцевої ради) та
місцевими органами виконавчої влади (в тому числі, голови місцевої державної
адміністрації).
Незважаючи на те, що у м. Києві головою Київської
міської державної адміністрації є особа, яка обрана Київським міським головою,
в кожному конкретному випадку конкретне повноваження реалізовується ним або як
головою місцевої ради, або як головою місцевої державної адміністрації.
В тому числі, акти видаються Київським міським головою
або як головою місцевої ради, або як головою місцевої державної адміністрації.
Як вказано вище, відповідно до ст. 16 Закону України
«Про столицю України місто-герой Київ»призначення першого заступника та
заступників голови Київської міської державної адміністрації, повноваження яких
стосуються сфери виконавчої влади, відноситься до повноважень саме Київського
міського голови, а не голови Київської міської державної адміністрації.
Таким чином, повноваження Президента України згідно ст.
118 Конституції України щодо скасування актів голови місцевої державної
адміністрації не поширюються на акти Київського міського голови, що свідчить
про вихід за межі компетенції під час прийняття оскаржуваного Указу.
Крім того, в Указі вказано про скасування розпорядження
голови Київської міської державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_5 р.
НОМЕР_4«Про призначення ОСОБА_1», тоді як такого акта не існує, оскільки під
зазначеним номером та назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 р. прийнято акт Київського міського
голови.
За таких обставин, незважаючи на встановлене порушення
процедури призначення позивача на посаду ОСОБА_1, наявні підстави для
скасування оскаржуваного указу Президента України, оскільки вихід за межі
компетенції суб'єкта владних повноважень є самостійною підставою для визнання
рішення протиправним та його скасування.
Також суд, приймаючи рішення по справі, враховує ту
обставину, що Президент України протягом трьох років після призначення ОСОБА_1
заступником голови КМДА був обізнаний про цей факт, і жодного реагування на
порушення процедури призначення позивача не було. Про це свідчить, зокрема,
факт нагородження ОСОБА_1 орденом «За заслуги»згідно Указу Президента від
26.06.08 р. №584, в якому вказано посаду позивача - заступника голови Київської
міської державної адміністрації.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі
прийняття рішення; своєчасно.
За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті
оскаржуваного Указу відповідачем порушено принцип добросовісності,
розсудливості, а також вийшов за межі своєї компетенції, що є підставою для
визнання його незаконним та скасування.
У зв'язку з цим визнанню незаконним та скасуванню підлягає
і розпорядження Київського міського голови від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. НОМЕР_5 «Про
виконання Указу Президента України від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. НОМЕР_3» в частині, що
стосується звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Київської міської
державної адміністрації, оскільки воно видане на виконання незаконного акту.
В той же час суд погоджується з тим, що Київський
міський голова зобов'язаний був видати вказане розпорядження на виконання Указу
Президента України, оскільки він не був скасований та не був визнаний незаконним
станом на ІНФОРМАЦІЯ_6 р.
Проте, це не може бути підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування
зазначеного розпорядження.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Суд вважає, що в даному випадку є підстави для
застосування зазначеної норми КАС України та приходить до висновку про необхідність
поновлення позивача на посаді заступника голови Київської міської державної
адміністрації, так як це необхідно для повного захисту прав позивача, хоча
позовна заява такої вимоги не містить.
Згідно ст. 256 КАС України рішення в цій частині
підлягає до негайного виконання.
На підставі вищенаведеного, ст.
160-163, 186, 256 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати Указ Президента
України від ІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_3 «Про скасування рішень голови Київської
міської державної адміністрації»в частині скасування розпорядження голови
Київської міської державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. НОМЕР_4«Про
призначення ОСОБА_1»
3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження
Київського міського голови від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. НОМЕР_5 «Про виконання Указу
Президента України від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. НОМЕР_3»в частині, що стосується
звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Київської міської державної
адміністрації.
4. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови
Київської міської державної адміністрації з ІНФОРМАЦІЯ_6 р.
5. В частині поновлення на посаді звернути судове
рішення до негайного виконання.
6. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.
Судова колегія у складі:
Головуючий Суддя Бачун
О.В.
Судді
Кишинський М.І.
Шелест С.Б.