Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/5595/14 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:.
Надіслано судом: 30.04.2014. Зареєстровано: 30.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 30.04.2014.
Дата набрання законної сили: 12.05.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
		про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
		29 квітня 2014 року                                        м. Київ                              № 826/5595/14
		Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
		 Ківи Дмитра Семеновича - Президент - Генеральний конструктор Державного підприємства «Антонов»доМіністерства промислової політики Українипрозобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ківа Дмитро Семенович - Президент - Генеральний конструктор Державного підприємства «Антонов» звернувся з позовом до Міністерства промислової політики України про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій, спрямованих на розірвання укладеного з позивачем контракту від 04.02.2010р. №1-7, без проведення відповідної перевірки виконання умов контракту. 
		Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
		Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади, орган місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.
		Пунктами 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є  захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав та інтересів  юридичних осіб у сфері публічно-правових  відносин від порушень з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних  судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено  інший порядок судового провадження.
		Частиною першою ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
		Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт другий частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Відповідно до пункту 15 частини першої ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
		З позову вбачається, що предметом позовної заяви є зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій, спрямованих на розірвання контракту з позивачем від 04.02.2014р. №1-7, тобто спірні трудові відносини.
		Відповідно до Контракту  №1-7 від 05.02.2010р. укладеного між відповідачем та позивачем, останній призначається на посаду Президента - Генерального конструктора Державного підприємства «Антонов».
		Зі змісту контракту не вбачається, що посаду Президента - Генерального конструктора Державного підприємства «Антонов» віднесено до публічної служби в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. 
		Зазначені спірні відносини не відносяться до сфери публічно-правових відносин та гарантуються нормами окремої приватної галузі права, а відповідно такі права не є публічними та мають характер приватноправових.
		У Кодексі адміністративного судочинства не передбачено винятків з установленого Цивільним процесуальним кодексом України правила, зокрема, щодо розгляду трудових спорів.
		Таким чином, пред'явлені позовні вимоги Ківи Дмитра Семеновича - Президент - Генеральний конструктор Державного підприємства «Антонов» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
		З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. 
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
		На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		 
		       У Х В А Л И В:
		 
		1. Відмовити Ківі Дмитру Семеновичу - Президенту - Генеральному конструктору Державного підприємства «Антонов» у відкритті провадження в адміністративній справі.  
		           2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.       
		 
		Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                   В.В. Амельохін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...