Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 564/591/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 06.05.2014.
Дата набрання законної сили: 02.06.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 564/591/14-к
		 
		30 квітня 2014 року 
		Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
		головуючий суддя - ОСОБА_1 
		секретар - ОСОБА_2 , 
		з участю прокурора - ОСОБА_3 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставок, Костопільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта базова вища, військовозобов`язаного, раніше несудимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 з 01.04.2004 року працюючи на посаді голови сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", розташованого в с.Мирне, Костопільського району, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання для власних потреб грошових коштів, без рішення загальних зборів співвласників майнових паїв кооперативу, власноручно, посилаючись на протокол загальних зборів співвласників майна №5 від 24.02.2010 року, склав акти прийняття- передачі громадянці ОСОБА_5 вантажного автомобіля марки "ЗИЛ-ММЗ 554м" реєстраційний номер НОМЕР_1 з залишковою вартістю 1291грн, автомобільний причеп марки "ОДАЗ-8551" реєстраційний номер НОМЕР_2 з залишковою вартістю 105грн, які засвідчив своїм підписом та підробив підпис вказаної громадянки після чого вказані транспортні засоби продав невстановленій особі. Внаслідок протиправних дій голови СВК "Мир" ОСОБА_4 співвласникам майна вказаного кооперативу заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1396грн.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
		Крім зазначеного, ОСОБА_4 працюючи з 01.04.2004 року на посаді голови СВК "Мир", розташованого в с.Мирне, Костопільського району, будучи службовою особою і відповідно до службових обов`язків, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання для власних потреб грошових коштів, в першому кварталі 2010 року продав невстановленій особі майно кооперативу, а саме вантажний автомобіль марки "ЗІЛ-ММЗм" реєстраційний номер НОМЕР_1 з залишковою вартістю 1291 грн. автомобільний причеп марки "ОДАЗ-8551" реєстраційний номер НОМЕР_2 з залишковою вартістю 105грн. Внаслідок чого співвласникам майна кооперативу заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1396грн.
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		11 березня 2014 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яку надано суду для затвердження.
		Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік і 1 місяць з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік і 1 місяць; за ч.1 ст.366 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1рік.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточну міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 року 1 місяця з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік 1 місяць.
		На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим  ОСОБА_4 . 
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374, 468,469,473, 474, 475 КПК України, ст.ст.70,75, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, суд-
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		Угоду про визнання винуватості від 11 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 12013190150000750 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, укладену між старшим прокурором прокуратури Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік і 1 місяць з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік і 1 місяць.
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.366 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1рік.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточну міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 року 1 місяця з позбавленням права займати керівні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій терміном на 1 рік 1 місяць.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
		Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		 
		На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...