Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/1173/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.04.2014. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2014.
Дата набрання законної сили: 25.12.2014
Результат оскарження 25.12.2014 Апеляційний суд Дніпропетровської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 206/1173/14-к 
		Провадження № 1-кп/206/76/14 
		 
		 ВИРОК
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 квітня 2014 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська
		у складі:
		головуючий суддя: ОСОБА_1 
		при секретарі: ОСОБА_2 
		за участю прокурора: ОСОБА_3 
		захисників-адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013040030000998 від 20.09.2013 року по обвинуваченню:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має неповнолітню дитину 2006 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 
		- 26.05.1995 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;
		- 16.01.2001 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму;
		- 14.04.2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч. 3, 307 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.12.2012 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 19 днів,
		у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України,
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноводськ, Туркменістан, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
		у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України,
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, не працюючої, має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , 
		у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_7 на початку 2013 року, більш точного часу встановити не вдалось, маючи злочинний умисел на незаконне виготовлення та збут психотропних речовин з корисливих мотивів, запропонував своєму братові ОСОБА_10 , створити групу, діяльність якої була б направлена на незаконне виготовлення та збут психотропних речовин на території м. Дніпропетровська з метою отримання прибутку, на що останній погодився, тим самим створивши групу осіб об`єднану однією метою направленою на незаконне виготовлення та збут психотропних речовин з корисливих мотивів. Також, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 увійти до складу даної групи, на що останні погодились, таким чином, організувавши групу осіб на вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.
		ОСОБА_7 розподілив ролі на вчинення кримінальних правопорушень між всіма учасниками групи, собі відвівши здійснення загального керівництва діями групи, розроблення планів скоєння злочинів, підшукування постійних джерел придбання інгредієнтів для незаконного виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», та місця її збуту, організацію та керування процесу виготовлення психотропної речовини, її зберігання з метою збуту, а також безпосередньо самостійне виготовлення, зберігання та здійснення збуту психотропної речовини «метамфетамін», розподілення грошових коштів отриманих злочинним шляхом в результаті незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» між членами групи. 
		Згідно із розподіленими ролями, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 займались незаконним придбанням інгредієнтів для незаконного виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», приймали участь у її виготовленні та подальшому зберіганні з метою збуту, після чого підшукували клієнтів для незаконного збуту психотропної речовини, а також здійснювали збут психотропної речовини «метамфетамін», ОСОБА_9 підшукувала клієнтів для незаконного збуту психотропної речовини, зберігала психотропну речовину «метамфетамін» з метою подальшого збуту, а також здійснювала збут психотропної речовини «метамфетамін».
		Незаконне придбання інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, її виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини «метамфетамін», здійснювались за попередньо розробленим планом, згідно якого: придбанням інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини займалися  ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 за наказом першого. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи всі необхідні інгредієнти шляхом їх змішування та хімічної реакції, не менше двох разів на добу, виготовляли психотропну речовину «метамфетамін», яку зберігали за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту. В цей же час співучасники вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 достовірно знаючи про кількість наявної психотропної речовини, використовуючи мобільні телефони, домовлялись з клієнтами про кількість необхідної для збуту психотропної речовини, після чого, знаючи кількість замовленої психотропної речовини, обговорювали порядок її збуту та розрахунку за неї з ОСОБА_7 , який також безпосередньо займався підшукуванням клієнтів та збутом психотропної речовини. Після чого, отримуючи згоду на незаконний збут психотропної речовини, та отримавши від ОСОБА_7 необхідну кількість психотропної речовини «метамфетамін», згідно із замовленнями клієнтів, співучасники вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зустрічались з клієнтами в оговореному заздалегідь місці, де незаконно збували вищевказану психотропну речовину «метамфетамін» за грошові кошти в сумі 100 грн. за 1 мл., після чого здобуті внаслідок злочинної діяльності грошові кошти передавали ОСОБА_7 , який згодом розподіляв грошові кошти здобуті внаслідок злочинної діяльності між всіма членами групи.
		Таким чином, ОСОБА_7 організував вчинення злочинів з незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, групою осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, а також, керував їх вчиненням останніми за наступних обставин.
		Так, 06.11.2013 року ОСОБА_7 діючи повторно у складі групи осіб, організатором якої він являвся, за попередньою домовленістю із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , передав останньому, як співвиконавцю вчинення злочину, грошові кошти в невстановленій сумі, для придбання інгредієнтів необхідних для виготовлення психотропної речовини. Виконуючи умови злочинного плану, діючи згідно із розподіленою роллю, за розпорядженням ОСОБА_7 в неустановлений час співучасник вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 в неустановленому місці, придбав медичний препарат для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», який доставив до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно із розподіленої ролі передав вищевказані інгредієнти ОСОБА_7 . Останній діючи у складі групи осіб, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_8 , в цей же день, у невстановлений час, знаходячись за місцем свого мешкання з вищевказаних інгредієнтів виготовив невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
		В цей же день, тобто 06.11.2013 року близько 15.40 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_10 діючи умисно, повторно, згідно із розподіленої йому ролі, отримав у телефонному режимі від ОСОБА_11 замовлення на придбання психотропної речовини «метамфетамін», про що повідомив організатора групи ОСОБА_7 . На що ОСОБА_7 , діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, передав частину незаконно виготовленої раніше психотропної речовини «метамфетамін» останньому. Після чого, ОСОБА_10 , будучи співвиконавцем вчинення злочину, в цей же день, тобто 06.11.2013 близько 15.45 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно із розподіленої йому ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину «метамфетамін», яку попередньо отримав від організатора групи, прибув на майданчик розташований перед будинком АДРЕСА_5 , де зустрівся із ОСОБА_11 . Після чого, в цей же день, близько 15.48 год. ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно із розподіленої йому ролі, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, незаконно збув ОСОБА_11 в одноразовому медичному шприці психотропну речовину «метамфетамін», за що отримав грошові кошти від останнього в сумі 100 грн., які в подальшому передав ОСОБА_7 , як організатору вчинення злочину.
		06.11.2013 о 15.49 год. ОСОБА_11 , знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги, поблизу будинку № 43 в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_10 , одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина об`ємом 1,2 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений  «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» склала 0,0174 г.
		В подальшому, в цей же день, тобто 06.11.2013 року, в період часу з 16.37 год. до 16.45 год. ОСОБА_7 знаходився у квартирі АДРЕСА_6 , за місцем свого проживання, куди за попередньою домовленістю прибув ОСОБА_12 , який звернувся до ОСОБА_7 з проханням продати йому психотропну речовину «метамфетамін». При цьому ОСОБА_7 діючи умисно, у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою домовленістю зі співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збуту психотропної речовини, віддав останньому, як співвиконавцю вчинення злочину, розпорядження про відібрання в одноразовий медичний шприц психотропної речовини «метамфетамін» в кількості 1 мл. та подальшу його передачу ОСОБА_12 . Виконуючи умови злочинного плану, направленого на незаконний збут психотропної речовини та розпорядження організатора ОСОБА_7 і виконуючи відведену роль, ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі групи осіб, набрав в одноразовий медичний шприц рідину у кількості 1 мл., яка містила у своєму складі психотропну речовину «метамфетамін» і передав його ОСОБА_12 , за що останній передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 грн.
		06.11.2013 року о 16.45 год. ОСОБА_12 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги поблизу будинку № 43 у м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС, придбаний у ОСОБА_7 , одноразовий медичний шприц, в якому знаходилась рідина об`ємом 1,0 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений  «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» склала 0,0363 г.
		07.11.2013 року ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб, організатором якої він являвся, за попередньою домовленістю із співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виконуючи умови злочинного плану, діючи умисно, повторно, згідно із розподіленою роллю, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_8 придбав медичний препарат для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», який доставили до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_8 , в цей же день з вищевказаних інгредієнтів, незаконно, повторно виготовили невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку залишили зберігати за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . 
		В цей же день, тобто 07.11.2013 року близько 19.08 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , де ОСОБА_8 , будучи співвиконавцем вчинення злочину, діючи умисно, повторно, згідно із розподіленої йому ролі, отримав у телефонному режимі від ОСОБА_13 замовлення на придбання психотропної речовини «метамфетамін», про що повідомив ОСОБА_7 . На що, ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою із співучасниками правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , умисно, повторно, з метою подальшого збуту, передав частину незаконно здобутої психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_8 . Після чого, останній в цей же день, тобто 07.11.2013 року близько 19.15 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , повторно, згідно із розподіленої йому ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину «метамфетамін», яку попередньо отримав від ОСОБА_7 , вийшов до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де зустрівся із ОСОБА_13 , якому незаконно збув в одноразовому медичному шприці психотропну речовину «метамфетамін», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому передав ОСОБА_7 , як організатору вчинення злочину.
		07.11.2013 року о 19.20 год. ОСОБА_13 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги, поблизу будинку № 43 в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц, в якому містилася рідина об`ємом 1,2 мл., яка, в свою чергу, містила у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежений  «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» склала 0,0194 г.
		28.11.2013 року ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб, організатором якої він являвся, за попередньою домовленістю із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи умови злочинного плану, діючи умисно, повторно, згідно із розподіленою роллю, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_8 придбали медичний препарат для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», який доставили до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою,  ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_8 , як співвиконавцем вчинення злочину, в цей же день з вищевказаних інгредієнтів незаконно, повторно виготовив невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
		В цей же день, тобто 28.11.2013 близько 14.15 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_9 , діючи умисно, згідно із розподіленої їй ролі, отримала у телефонному режимі від ОСОБА_14 замовлення на придбання психотропної речовини «метамфетамін», про що повідомила ОСОБА_7 . На що, ОСОБА_7 , діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою з співучасниками правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, передав частину психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_9 . Після чого остання, як співвиконавець вчинення даного злочину, в цей же день, тобто 28.11.2013 року близько 19.24 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно із розподіленої їй ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину «метамфетамін», яку попередньо отримала від ОСОБА_7 , направилась до арки, що веде з подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де зустрілась із ОСОБА_14 , якому незаконно збула в одноразовому медичному шприці психотропну речовину «метамфетамін», за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому передала ОСОБА_7 , як організатору вчинення злочину.
		28.11.2013 року о 19.25 год. ОСОБА_14 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги, поблизу зупинки громадського транспорту в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_9 одноразовий медичний шприц, в якому містилася рідина об`ємом 1,5 мл., яка, містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений  «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» складала 0,0177 г.
		30.11.2013 року ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб, організатором якої він являвся, за попередньою домовленістю із співучасниками правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , близько 05.00 год., виконуючи умови злочинного плану, діючи умисно, повторно, згідно із розподіленою роллю, разом із ОСОБА_8 , придбав медичний препарат «Акатар» для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», який доставили до місця виготовлення психотропної речовини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб, організатором якої він являвся, разом із співучасником правопорушення ОСОБА_8 , в цей же день, у невстановлений слідством час з вищевказаних інгредієнтів, незаконно, повторно виготовив, не менше 15 мл. психотропної речовини «метамфетамін», яку залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 .
		В цей же день, тобто 30.11.2013 року близько 11.20 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчиненого правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, згідно із розподіленої їй ролі, отримала у телефонному режимі від ОСОБА_14 замовлення на придбання психотропної речовини «метамфетамін», про що повідомила ОСОБА_7 . На що, ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою із співучасниками вчиненого правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, передав частину психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_9 . Після чого, остання, як співвиконавець вчинення злочину, в цей же день, тобто 30.11.2013 близько 11.30 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, згідно із розподіленої їй ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину «метамфетамін», яку попередньо отримала від ОСОБА_7 , направилась до зупинки громадського транспорту, розташованої на вул. 20 років Перемоги, навпроти магазину «Спар» в м. Дніпропетровську, де зустрілась із ОСОБА_14 , якому незаконно збула в одноразовому медичному шприці психотропну речовину «метамфетамін», за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому повинна була передати ОСОБА_7 , як організатору вчинення злочину.
		30.11.2013 о 11.43 год. ОСОБА_14 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги в парку відпочинку в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області придбаний у ОСОБА_9 одноразовий медичний шприц, в якому містилася рідина об`ємом 1,0 мл., яка, в свою чергу, містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений  «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» склала 0,0295 г.
		Після чого, в цей же день, тобто 30.11.2013 року в проміжок часу з 11:37 год. до 12:12 год., співробітниками ВКР ДМУ спільно зі слідчим СВ ДМУ, була зупинена ОСОБА_9 , у якої в ході проведення особистого огляду, за адресою АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено у зовнішній лівій кишені куртки червоного кольору надітої на останню одноразовий медичний шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 3,6 мл., яка містила у своєму складі психотропну речовину «метамфітамін», маса якої складає 0,1026 г., яку ОСОБА_9 раніше отримала від ОСОБА_7 та згідно з відведеною їй роллю зберігала при собі з метою подальшого збуту.
		Крім того, в цей же день, тобто 30.11.2013 року ОСОБА_7 близько 11.19 год. знаходився за місцем свого мешкання разом із співучасниками вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 діючи умисно, згідно із розподіленої йому ролі, отримав у телефонному режимі від ОСОБА_13 замовлення на придбання психотропної речовини «метамфетамін», про що повідомив ОСОБА_7 . На що, ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, незаконно, з метою подальшого збуту, передав частину психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_8 . Після чого останній, як співвиконавець вчинення злочину, в цей же день, тобто 30.11.2013 року близько 11.24 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , повторно, згідно із розподіленої йому ролі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину «метамфетамін», яку попередньо отримав від ОСОБА_7 , направився до будинку АДРЕСА_8 , де зустрівся із ОСОБА_13 , якому незаконно збув в одноразовому медичному шприці психотропну речовину «метамфетамін», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 грн., які в подальшому мали бути передані ОСОБА_7 , як організатору вчинення злочину.
		30.11.2013 року о 11.30 год. ОСОБА_13 знаходячись на ж/м Придніпровськ на вул. 20 років Перемоги, в парку відпочинку в м. Дніпропетровську, видав співробітникам ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц, в якому містилася рідина об`ємом 1,0 мл., яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений  «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» склала 0,0295 г.
		Після чого, в цей же день, тобто 30.11.2013 року в проміжок часу з 11:40 год. до 12:30 год., співробітниками ВКР ДМУ спільно зі слідчим СВ ДМУ, був зупинений ОСОБА_8 , у якого в ході проведення особистого огляду, було виявлено та вилучено: у лівій внутрішній кишені куртки надітої на ОСОБА_8  одноразовий медичний шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 0,4 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений  «метамфітамін», маса якого складає 0,0116 г.; в кишені куртки надітої на ОСОБА_8  одноразовий медичний шприц заповнений прозорою рідиною до відмітки близько 3 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину «метамфітамін», маса якого складає 0,0858 г., які він раніше отримав від ОСОБА_7 та згідно з відведеною йому роллю зберігав при собі з метою подальшого збуту.
		Крім того, ОСОБА_7 , діючи у складі групи осіб, будучи її організатором, за попередньою домовленістю із співучасниками вчиненого правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, повторно, незаконно з метою збуту, згідно із розподіленими ролями та спільного плану, передавши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 частину психотропної речовини «метамфетамін», яка була призначена для подальшого збуту, іншу частину залишив зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 .
		30.11.2013 в проміжок часу з 18:00 год. до 19:00 год., співробітниками ВКР ДМУ спільно зі слідчим СВ ДМУ, за постановою слідчого судді Бабушкінського району м. Дніпропетровська, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц з прозорою рідиною, заповненому до відмітки близько 6 мл., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфітамін». Маса «метамфітаміну» склала 0,1734 г.; одноразовий медичний шприц об`ємом 2,0 мл., заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,92 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб  опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,0189 г.; дві пластини з медичним препаратом на якому є надпис «Акатар» у кількості 24 штук (таблетки), у якому виявлено псевдоефедрина гідрохлорид, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежений і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса псевдоефедрину гідрохлориду склала відповідно 1,44 г., які ОСОБА_7 незаконно, повторно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при вищезазначених обставинах не визнав в повному обсязі, від допиту відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, при цьому суду пояснив, що в 2013 році його брат ОСОБА_15 звільнився з місць позбавлення волі. Працівники міліції неодноразово привозили ОСОБА_10 наркотичні речовини для продажу та він їх вживав разом із братом. Останній раз ОСОБА_16 їх обдурив і гроші від продажу наркотиків не повернув, тому вони вирішили сфабрикувати проти них дану справу. Він інколи їздив з ОСОБА_8 купувати наркотичні засоби, однак сам ніколи їх не виготовляв. З ОСОБА_9 був знайомий у зв`язку з тим, що його покійний брат з нею спілкувався. В його присутності ОСОБА_9 нічого нікому не збувала. Все досудове слідство сфабриковано проти нього.
		Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при вищезазначених обставинах не визнав в повному обсязі, від допиту відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, при цьому суду пояснив, що всі покази на досудовому слідстві відносно ОСОБА_7 він давав на вимогу працівників міліції, бо вони обіцяли, що його не посадять. ОСОБА_9 він взагалі погано знає, вона з невідомої для нього причини приходила до ОСОБА_7 . В день закупки ОСОБА_7 послав його до закупника ОСОБА_13 , щоб він забрав у нього борг. Гроші він одразу віддав ОСОБА_17 , який був разом з ним. Наркотичні засоби він ніколи не готував і нікому не продавав. В шприцах він продавав тільки воду, видаючи її за наркотик та брав за це гроші.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вказала, що вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів при вищезазначених обставинах вона визнає в повному обсязі, розкаюється у скоєному, при цьому суду показала, що збула 28.11.2013 року та 30.11.2013 року малознайомому чоловікові в медичних шприцах краплі «нафтизин», які придбала в аптеці. 28.11.2013 року їй зателефонував малознайомий чоловік і просив продати психотропну речовину. Вона домовилась про зустріч, зустрілась та продала 1 мл. за 100 грн. Через два дні їй знову подзвонив на мобільний телефон той же чоловік і попросив знову продати йому. Вони зустрілись і знову продала йому 1 мл. за 100 грн. Після чого її було зупинено співробітниками міліції і в ході огляду було вилучено медичний шприц, який їй підкинули співробітники міліції, а також гроші 100 грн.
		Не дивлячись на не визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та фактичне не визнання вини ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих їм злочинів, винуватість обвинувачених повністю підтверджується безпосередньо дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме.
		Допитаний в судовому засіданні свідок з вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 показав суду, що в листопаді 2013 року біля магазину «Спар» по вул. 20 років Перемоги він був запрошений співробітниками міліції для участі в закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_8 на що він дав добровільну згоду. Перед закупкою його обшукали в присутності двох понятих, нічого забороненого не виявили і видали йому грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами: одна 50 грн., дві по 20 грн. та одна 10 грн. Він зателефонував ОСОБА_8 і домовився про зустріч, щоб придбати психотропну речовину. Потім зустрічався з ним та купив 1 мл. перветину в 5 куб. шприці за 100 грн., після чого повертався до співробітників міліції, де видав шприц з придбаною рідиною. Закупки проводилось дві  07.11.2013 року та 30.11.2013 року. Так, 30.11.2013 року він був також оглянутий в лісі на ж/м Придніпровськ, йому видали 100 грн. двома купюрами по 50 грн., які були помічені спеціальним хімічним засобом. Він зустрівся з ОСОБА_8 віддав йому гроші, а той йому психотропну речовину в кількості 1 мл. в одноразовому медичному шприці. Він повернувся до лісу та видав співробітникам міліції придбаний у ОСОБА_8 шприц з психотропною речовиною.
		Допитаний в судовому засіданні свідок з вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 показав суду, що він приймав участь в якості закупника у двох оперативних закупках психотропної речовини «первитин», які проводились 28.11.2013 року та 30.11.2013 року. Він дав добровільну згоду на проведення даних закупок. 28.11.2013 року він приїхав до магазину «Спар» по вул. 20 років Перемоги взяти участь у закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_9 . Потім співробітники міліції запросили двох хлопців  понятих, пояснили що саме буде відбуватися, провели його обшук, видали грошові кошти 100 грн. купюрами по 20 грн. та встановили обладнання для відео фіксування закупівлі. Грошові кошти звірили з ксерокопіями. Він пішов в сторону буд. АДРЕСА_5 та зателефонував ОСОБА_9 і поцікавився чи є первитин і запропонував зустрітись. Через деякий час до нього підійшла ОСОБА_9 , він запропонував відійти трохи в сторону, щоб люди не бачили і вона продала йому психотропну речовину 1,5 мл. в одноразовому медичному шприці об`ємом 2 мл. за 100 грн. та він попрямував назад та видав співробітникам міліції шприц, який він придбав у ОСОБА_9 . Вилучений шприц був запечатаний в пакет бирками, після чого він підписав протокол. Друга закупка була 30.11.2013 року, він також приїхав на ж/м Придніпровськ, де в лісопосадці його оглянули працівники міліції в присутності двох понятих, знову встановили технічні засоби відеофіксації, видали грошові кошти, які були помічені спеціальною хімічною речовиною та з яких були також зняті ксерокопії та він пішов по вул. 20 років Перемоги. По дорозі він зателефонував ОСОБА_9 , сказав, що йому потрібен первитин та домовився по зустріч. Потім підійшла ОСОБА_9 , вони привітались та зайшли за зупинку громадського транспорту. Він віддав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100 грн., а ОСОБА_9 передала йому одноразовий медичний шприц, в якому було приблизно 1 мл. первитину. Потім він повернувся до працівників міліції та видав придбаний у ОСОБА_9 медичний шприц з психотропною речовиною, який був поміщений в пакет та опечатаний биркою, на якій він розписався. Дві закупки проходили вдень, перша десь близько 15 години, а друга близько 12 години. До цього він вже купував у ОСОБА_9 неодноразово психотропну речовину.
		Допитаний в судовому засіданні свідок з вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 показав суду, що 06.11.2013 року приблизно о 16.00 год. він зателефонував ОСОБА_7 та попросив продати метамфетамін, він погодився та наказав підійти. Він пішов за місцем мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 запросив його до квартири, де окрім ОСОБА_7 в квартирі також був присутній ОСОБА_8 , він дістав кошти в сумі сто гривень однією купюрою, які видали йому співробітники міліції для купівлі метамфетаміну і поклав на стіл. ОСОБА_7 наказав ОСОБА_18 набрати у шприц 1 мл. психотропної речовини для нього. Після чого ОСОБА_18 вибрав 1 мл. психотропної речовини та передав йому. В кімнаті був також ще один чоловік, який також купував психотропну речовину та ОСОБА_19 . Після чого він вийшов разом з другим чоловіком з під`їзду та вони розійшлись. Він пішов назад до співробітників міліції і видав шприц, який придбав у ОСОБА_7 , вилучений шприц був опечатаний. Перед проведенням даної закупки його обшукували співробітники міліції в присутності двох понятих. Раніше він також купував психотропну речовину у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
		Допитаний в судовому засіданні свідок з вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 показав суду, що йому запропонували співробітники міліції взяти участь в якості закупника наркотичної речовини у ОСОБА_10 , на що той дав добровільну згоду. 06.11.2013 року співробітники міліції обшукали його в присутності понятих, після чого йому видали грошові кошти в сумі 100 грн., одягли на нього технічні засоби і він пішов на зустріч до ОСОБА_10 до його двору. Під час зустрічі він дав ОСОБА_10 гроші 100 грн., а той в свою чергу шприц 5 мл. з психотропною речовиною. Після чого він попрямував до співробітників міліції, де він видав шприц, який придбав у ОСОБА_10 та було складено протокол. Шприц було опечатано в поліетиленовий пакет.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав суду, що 28.11.2013 року біля магазину «Спар» в обідню пору до нього підійшов співробітник міліції та запропонував взяти участь в якості понятого при обшуку закупника, на що він дав добровільну згоду. Після чого йому представили закупника ОСОБА_14 і почався огляд закупника в ході якого ніяких речей не було знайдено, закупнику видали гроші в сумі 100 грн. купюрами по 20 грн. для придбання психотропної речовини.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав суду, що наприкінці листопада 2013 року біля магазину «Спар» співробітники міліції запросили його бути присутнім при огляді закупника в якості понятого. В його присутності закупника ОСОБА_14 обшукали, нічого забороненого не виявили, та закупнику видали кошти в сумі 100 гривень купюрами по 20 грн. для купівлі психотропної речовини. Після цього було складено протокол, з яким він ознайомився та поставив свій підпис.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав суду, що 07.11.2013 року приблизно о 19.00 годині до нього звернувся співробітник міліції з проханням взяти участь у якості понятого при обшуку закупника на що він дав добровільну згоду. Коли вони підійшли до магазину «Спар» там був другий понятий та закупник. Співробітник міліції представив ім`я закупного і повідомив, що він буде купувати психотропну речовину, після чого в присутності ще одного понятого закупника обшукали, при ньому ні грошей та нічого забороненого не було знайдено, йому дали грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами 50 грн. дві по 20 грн. і 10 грн. для закупки. Після цього він прочитав та підписав складений працівниками міліції протокол.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала суду, що 30.11.2013 року до обіду вона приїжджала на ж/м Придніпровськ по особистим справам, де до неї підійшов співробітник міліції і запропонував бути присутньою під час проведення обшуку ОСОБА_9 на що вона дала згоду. В ході огляду у ОСОБА_9 було вилучено шприц і гроші  дві купюри по 50 грн., які світились при освітленні. Також світились руки ОСОБА_9 . Всі знайдені речі були вилучені, описані в протокол та опечатані в поліетиленовий пакет з бирками, на яких всі розписались. Під час огляду ОСОБА_9 ніяких зауважень та заперечень не висказувала щодо знайдених у неї речей. ОСОБА_9 була одягнена у червону курточку та джинси. Під час проведення огляду також була ще одна дівчина  пойнята. Огляд ОСОБА_9 проводився в опорному пункті міліції. Після особистого огляду їм запропонували поїхати за місцем мешкання ОСОБА_9 для проведення обшуку на що вона та друга пойнята також дали згоду. ОСОБА_9 заперечувала проти проведення обшуку у неї в квартирі та не хотіла відкривати двері. При проведення обшуку в квартирі ОСОБА_9 в коридорі в шафі в коробці знайшли шприц, який вилучили, опечатали та вони розписались на бирках. Обшук проводили співробітники міліції, а слідчий складав протокол.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав суду, що він знає всіх обвинувачених. Він періодично вживає наркотичні засоби. Від знайомих, які також вживають наркотичні засоби знав, що можливо купити наркотики у ОСОБА_7 . Наркотичний засіб він купував декілька разів у ОСОБА_7 по 100 грн. за 1 мл. психотропної речовини. Також йому відомо, що ОСОБА_8 дуже часту бував у Янкових вдома. Щоб придбати наркотики, він телефонував ОСОБА_7 , домовлявся про зустріч, приходив до них додому по АДРЕСА_2 , та купував первинтин. Коли він приходив купувати наркотик, він в квартирі також бачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він також знав і ОСОБА_25 , у якого також купував первинтин. Йому відомо, що Янкові самі готували дану психотропну речовину та продавали.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав суду, що 30.11.2013 року близько 11 год. він приїхав на ж/м Придніпровськ, де до нього підійшли співробітники міліції і запропонували взяти участь в якості понятого при огляді закупника ОСОБА_14 . В його присутності та другого понятого в ході огляду закупника ніяких заборонених речей не було виявлено і йому видали гроші, які перед цим були оброблені хімічною речовиною. Слідчим було складено протокол в якому він розписався. Після огляду закупника його також попросили прийняти участь при проведенні обшуку у ОСОБА_7 . В вечері вони проїхали за місцем мешкання ОСОБА_7 . Квартира розташована в кутовому під`їзді на першому поверсі. В ході обшуку було знайдено: на кухні під кухонним столом під плінтусом великий шприц 10 мл. наполовину заповнений речовиною, в кімнаті знайшли в кріслі шприц також з наркотичною речовиною, грошові кошти різними купюрами та в дивані було знайдено близько 10 порожніх використаних шприців, а також таблетки, після чого все було вилучено і опечатано в поліетиленові пакети, заклеєно бирками. Під час обшуку він уважно спостерігав за його проведенням, ОСОБА_7 нічого не підкидували співробітники міліції, це зробити було просто не можливо, оскільки шприц вилучили з важкодоступного місця.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав суду, що він знає всіх обвинувачених. Він на протязі 2013 року близько 10 разів купував психотропну речовину «вінт» у ОСОБА_10 , який вже помер. Він попередньо дзвонив і дізнавався чи є у того наркотичний засіб, після чого домовлявся про зустріч і купляв 1 мл. перветину за 100 грн. Купував як безпосередньо у квартирі у ОСОБА_10 так і зустрічався надворі. Коли він купував вдома у ОСОБА_16 , він там бачив всіх обвинувачених, які бачили як ОСОБА_10 збував йому психотропну речовину. Також, декілька раз він безпосередньо після придбання психотропної речовини вживав в квартирі ОСОБА_28 .
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 показав суду, що він знає всіх трьох обвинувачених. Він тісно спілкувався з ОСОБА_8 . Йому було відомо, що ОСОБА_16 та ОСОБА_30 варять «вінт», який він інколи придбавав через ОСОБА_8 . Він телефонував ОСОБА_8 , ОСОБА_7 або ОСОБА_10 , запитував чи можна придбати та домовлявся про зустріч. Зустрічі відбувалися біля під`їзду будинку ОСОБА_28 або з вікна квартири на першому поверсі. Грошові кошти він передавав ОСОБА_31 або ОСОБА_16 та купував 1 мл. за 100 грн. Також йому відомо, що ОСОБА_9 часто перебувала за місцем мешкання ОСОБА_28 .
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав суду, що він вживає наркотичні засоби та йому відомо, що обвинувачені займалися виготовленням та збутом наркотиків. Особисто він декілька разів купував наркотики у ОСОБА_25 1 мл. за 100 грн. Він зустрічався з ОСОБА_10 давав йому гроші, а останній передавав шприц з наркотиком. Виготовленням первитину займалися ОСОБА_33 і ОСОБА_16 , а збутом займалися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показала суду, що 30.11.2013 року на ж/м Придніпровськ до неї звернулись співробітники міліції і запропонували взяти участь в якості пойнятої, на що вона дала згоду. Після чого її привели до опорного пункту міліції, де вона побачила ОСОБА_9 . В ході огляду у ОСОБА_9 було вилучено гроші в сумі 100 грн.  дві купюри по 50 грн., які світились та медичний шприц з рідиною, який потім було опечатано в поліетиленовий пакет з бирками. Після огляду ОСОБА_9 вони поїхали на обшук за місцем її мешкання. ОСОБА_9 заперечувала проти обшуку її помешкання. В квартирі ОСОБА_9 було знайдено майже порожній шприц, який також був опечатаний в пакет та заклеєно биркою, на якій вона розписалась.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав суду, що в листопаді 2013 року він купував у ОСОБА_7 первитин. Йому стало відомо, через знайомого ОСОБА_36 , який дав йому номер телефону ОСОБА_7 , та сказав, що останній збуває первитин. Він подзвонив ОСОБА_7 і вони домовились про зустріч на ж/м Придніпровськ біля магазину «Спар». Вони зустрілись, ОСОБА_7 попросив почекати 30 хв. Через 30 хв. прийшов ОСОБА_7 та продав йому 1 мл. первитину за 100 грн. Крім цього випадку він ще декілька раз купував у ОСОБА_7 психотропну речовину. Він завжди зустрічався з ОСОБА_7 за супермаркетом «Спар».
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показав суду, що на початку листопада 2013 року 6-7 числа в вечорі він йшов з дач повз супермаркет «Спар». До нього підійшли співробітники міліції і запропонували взяти участь у якості понятого при огляді закупника ОСОБА_13 , який буде купувати психотропну речовину. Закупника оглянули в його присутності та присутності другого понятого, у нього нічого забороненого не було виявлено. Після огляду закупнику видали грошові кошти в сумі 100 грн., серії та номери яких були занесені до протоколу. Потім він підписав складений слідчим протокол. Крім цього йому було відомо, що ОСОБА_10 збував наркотичні засоби.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показав суду, що він знає ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Також він знав ОСОБА_25 , у якого неодноразово купував первитин. Коли ОСОБА_16 помер, він купував первитин через ОСОБА_9 . Він їй телефонував, домовлявся про зустріч, підходив у двір до будинку ОСОБА_28 , давав ОСОБА_39 100 грн. та вона йому виносила 1 мл. психотропної речовини. Він купував наркотичні засоби приблизно 1 раз на тиждень. Також, декілька разів він купував наркотичні засоби у ОСОБА_8 по 100 грн. за 1 мл. Йому відомо, що обвинувачені купували інгредієнти та вдома у ОСОБА_28 готували психотропну речовину. Готували психотропну речовину саме ОСОБА_33 та ОСОБА_16 . Коли він телефонував та запитував, чи можливо придбати психотропну речовину, були випадки, коли просили почекати поки наркотики готуються.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показав суду, що він знає всіх трьох обвинувачених. Він раніше купував психотропну речовину первитин у ОСОБА_25 . Він попередньо телефонував запитував, чи можна придбати психотропну речовину та домовлявся з ним про зустріч. Потім приходив за місцем мешкання ОСОБА_10 біля супермаркету «Спар» по вул. 20 років Перемоги на першому поверсі. Інколи на квартирі ОСОБА_28 він зустрічав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Він передавав грошові кошти ОСОБА_10 та купував первитин по 100 грн. за 1 мл. Від ОСОБА_10 він знав, що останній самостійно придбавав таблетки та виготовляв психотропну речовину.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 показав суду, що в 2013 році він телефонував ОСОБА_10 , цікавився, чи можна придбати первитин, домовлявся про зустріч та купував психотропну речовину первитин за ціною 50 грн. за 0,5 мл. приблизно разів 5-7. З ОСОБА_10 для купівлі первитину він зустрічався на ж/м Придніпровськ, біля супермаркету «Спар», у дворі або в квартирі ОСОБА_10 по АДРЕСА_9 .
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав суду, що 30.11.2013 року він приїхав до ОСОБА_7 з приводу смерті його брата ОСОБА_42 . Після чого ОСОБА_7 попрохав його сходити з ОСОБА_8 забрати грошові кошти в сумі 100 грн., щоб ОСОБА_8 їх не витратив. Він погодився і вони попрямували до під`їзду будинку, де він побачив, що ОСОБА_8 дають грошові кошти, а він передає тій особі шприц з прозорою рідиною. Потім ОСОБА_8 передав йому грошові кошти. Коли вони повертались назад додому, їх затримали співробітники міліції і обшукали в присутності понятих. Під час обшуку було виявлено та вилучено порожній шприц та грошові кошти 100 грн., які опечатали в пакет з бирками на яких розписались поняті. Крім цього, йому з ОСОБА_8 просвітили руки, які світились, як і вилучені у нього гроші. Наркотичні засоби він особисто вживав і купував у ОСОБА_25 на протязі 2013 року приблизно 10 разів. Щоб придбати наркотик він телефонував ОСОБА_10 та домовлявся про придбання первитину за ціною 100 грн. за 1 мл. Окрім цього йому відомо із слів самого ОСОБА_16 , що він купляв таблетки з яких виготовляв наркотичні засоби.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показав суду, що в кінці листопада 2013 року в центрі міста біля ЦУМу співробітники міліції запросили його взяти участь в якості понятого. Потім в лісі на ж/м Придніпровськ в його присутності та присутності другого понятого було обшукано закупника, у якого ніяких заборонених предметів вилучено не було. Потім закупнику видали грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн., які обробили хімічною речовиною, було складено протокол, який він та другий понятий підписали. Потім через деякий час його та другого понятого повезли до багатоповерхового будинку для проведення обшуку двох чоловіків, один з яких був ОСОБА_8 . Під час обшуку даних чоловіків було виявлено у ОСОБА_8 два медичні шприци зі світлою рідиною, один з них був заповнений на половину. Дані шприци було вилучені, опечатані бирками які він підписав. Також, даним чоловікам просвічували руки, які світились та робили змиви з рук. У другого чоловіка виявили грошові кошти, які також світились. Після чого було складено протоколи, в яких він та другий понятий розписались.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_44 показав суду, що 30.11.2013 року до нього разом з ОСОБА_43 в центрі міста біля ЦУМу підійшли співробітники міліції і запросили їх взяти участь в якості понятих, на що вони дали добровільну згоду. Після чого їх відвезли на ж/м Придніпровськ. В лісі працівники міліції провели обшук закупника, під час якого ніяких заборонених речей виявлено не було, та дали закупнику грошові кошти, які перед цим були оброблені хімічним засобом. Потім через деякий час їх повезли до багатоповерхового будинку де в під`їзді знаходилось два чоловіки. В ході обшуку у ОСОБА_8 було виявлено в карманах два медичних шприци з прозорою рідиною, а у другого чоловіка виявили в кишені грошові кошти в сумі 100 грн. двома купюрами по 50 грн. Під час обшуку також просвітити гроші та руки чоловіків, які світились. Потім проводився обшук в квартирі ОСОБА_8 , де було знайдено мобільний телефон і грошові кошти в сумі 20 грн. Всі вилучені речі були опечатані в поліетиленовий пакет та скріплені бирками, на яких всі розписались.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_45 показала суду, що вона була слідчим на досудовому розслідуванні по даному кримінальному провадженню. На момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 йому пропонувалась безоплатна правова допомога із центру, але він відмовився. Також, ОСОБА_7 було заявлено клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи, однак в експертизі було відмовлено у зв`язку з тим, що на той момент вже була призначена хімічна експертиза, окрім того, наркотичні засоби вилучались без спеціальних засобів, можливо, були відбитки оперативних працівників на вилучених предметах. Крім того, не було необхідності у проведенні дактилоскопічної експертизи, адже доказами були аудіо та відео контроль та мала ймовірність на шприцах залишення відбитків пальців. Також проводилась порівняльно-хімічна експертиза в якій порівнювався наркотичний засіб за своїм складом та структурою. При оперативних закупках використовувались кожний раз різні гроші, які були надані з ФІНО МВС. Перед проведенням обшуку, ОСОБА_7 було оголошено ухвалу про проведення обшуку, окрім цього, було представлено всіх присутніх. Під час обшуку були присутні два понятих. При обшуку, коли вилучався шприц, ОСОБА_7 стверджував, що шприц не його. Під час обшуку вилучені предмети опечатувались бирками, зав`язувались ниткою у присутності ОСОБА_7 після чого була призначена експертиза та вилучені шприци були направлені в експертну установу. При отриманні речовини експертом в першу чергу перевіряється цілісність пакету, у разі, якщо цілісність буде порушена експерт повинен відмовитись від проведення експертизи. Після проведення експертизи речові докази повертаються слідчому. Окрім цього свідок пояснив, що метамфітамін  це встановлена назва психотропної речовини, первінтин  це назва, яка була до зміни в таблиці наркотичних засобів. Вони можуть використовувати тільки встановлений термін тому в процесуальних рішеннях було вказано назву метамфітамін. На досудовому слідстві ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнавали свою вину в повному обсязі, ОСОБА_7 не визнавав себе винним. Ніяких недозволених методів дізнання до обвинувачених під час досудового слідства не застосовувалось.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 показав суду, що обвинувачених знає за родом своєї діяльності. Працюючи оперуповноваженим він був присутній при обшуку в квартирі у ОСОБА_7 . До початку обшуку ОСОБА_7 було вручено ухвалу про проведення обшуку. В ході обшуку в шафі були виявлені грошові кошти, також було виявлено препарати з яких готують психотропну речовину та шприц з психотропною речовиною. ОСОБА_7 постійно все заперечував при вилученні. Під час обшуку вилучені речі опечатали та наклеювали бирки. Всі залучені громадяни, як закупники дають добровільну згоду на проведення закупівлі. Ніякого ні фізичного ні психологічного впливу на свідків та обвинувачених не здійснюється. Ніяких доказів відносно ОСОБА_7 він не фальсифікував. Гроші, які використовуються для закупки отримують працівниками міліції за рапортом та постановою в ФІНО МВС, особисті гроші для закупок працівниками міліції не використовуються. Отримані під час оперативних закупок шприци з рідиною одразу опечатуються та направляються до експертної установи, підміна фактично не можлива.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_47 показав суду, що працюючи слідчим він керував процесом закупівлі психотропних речовин по даному кримінальному провадженню. Гроші для цього отримували з ФІНО. Процедура закупок відбувалась наступним чином закупника повністю оглядали в присутності двох понятих, видавали грошові кошти. Після чого одягли спеціальне фіксуюче обладнання для аудіо-відео контролю та закупний слідував на місце закупки. Після придбання наркотичних засобів закупний повертався та видавав придбану речовину та пояснював де він її взяв. Всі вилучені речові докази одразу опечатувались в поліетиленові пакети і направлялись для експертизи до експертної установи. На предмет відбитків пальців дані шприци не досліджуються, оскільки таке дослідження є недоцільним, бо закупна особа тримає даний шприц та мала ймовірність залишення там відбитків продавця. Наркотичні засоби для дослідження надсилаються до НДІСЕ при ГУМВС, оскільки саме дана установа спеціалізується на цьому та фінансується за рахунок бюджету, ніякої залежності експерти від слідчих та оперативних працівників не мають. Під час оперативних закупок з відео фіксацією підміна та фальсифікація фактично не можлива.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показав суду, що обвинувачених знає за родом своєї службової діяльності, однак ніяких неприязних стосунків ні з ким не має. 06.11.2013 року грошові кошти, які надавались закупнику не помічались. Упередженого відношення до ОСОБА_7 він не має. Ніякого впливу на свідків не здійснювалось. Ніяких неприязних стосунків з ОСОБА_7 у нього не має. Він за дорученням слідчого ОСОБА_47 був присутнім при первинних оперативних закупках психотропної речовини у обвинувачених 6-7.11.2013 року, допомагав слідчому, супроводжував закупівлю та запрошував понятих. Грошові кошти для оперативних закупок отримувались в законному порядку в ФІНО, його особисті гроші не використовувались. 28.11.2013 року він супроводжував оперативну закупку у обвинуваченої ОСОБА_9 30.11.2013 року він здійснював оперативне супроводження при огляді ОСОБА_9 та при проведенні обшуку у ОСОБА_9 . Після затримання ОСОБА_9 ні хто їй не підкидував наркотичний засіб та ніяких протиправних дій відносно неї не здійснював.
		Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_49 показав суду, що по даній кримінальній справі він виконував експертизу від 17.12.2013 року. 04.12.2013 року із СВ ДМУ ГУМВС України надійшла постанова про призначення експертизи йому було доручено її проведення. На експертизу надійшли 13 пакетів, які були в опечатаному вигляді, упаковки були не порушені, що забезпечувало запобігання стороннього доступу до них. Ним особисто було перевірено цілісність пакетів та виконав дослідження. В ході проведення експертизи було встановлено, що рідина представлена на експертизу містить в собі психотропну речовину «метамфетамін». Також були встановлені однорідні між собою психотропні речовини, в експертизі детально зазначено які саме однорідні які ні. Однорідні, тобто однакові по кількісному та якісному складу. Це речовини вилучені у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Питання ідентичності під час проведення експертизи не розглядалось, оскільки це суто криміналістичне поняття та це інші об`єкти дослідження. Оскільки психотропні речовини кустарного виготовлення проходять різні реакції, виготовлені в різний час, з різними домішками вони будуть не однорідні. Під час дослідження рідини визначається та вказується у висновку експерта вміст активної речовини «метамфетаміну».
		Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_50 показала суду, що нею було проведено одну експертизу від 29.11.2013 року. На експертизу було доставлено пакет цілісність якого не було порушено в якому знаходився медичний шприц 2 мл. Було встановлено, що надана на експертизу прозора рідина в кількості 1 мл. містить в собі психотропну речовину обіг якої обмежено  «метамфетамін». Експертиза проводиться кілька днів. На експертизу речовина надійшла 13.11.2013 року, а 29.11.2013 року було зроблено висновок. Експерт вирішує питання щодо однорідності речовини, ідентичність - це поняття криміналістичне.
		Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_51 показала суду, що вона проводила дві експертизи по даній справі від 19.11.2013 року та 20.11.2013 року. Надійшли на дослідження речові докази в пакетах опечатані бирками. Вона перевірила цілісність пакетів провела експертизу і зробила висновки. Свої висновки повністю підтверджує. Експерти їхньої установи незалежні та не підпорядковуються співробітникам міліції, окрім цього несуть кримінальну відповідальність за свої висновки. Експерти досліджують ту рідину, що прийшла на експертизу. Рідина, яка надходить до експертної установи переміряється експертом своїм гостованим посудом, тому можливе не співпадіння кількості рідини, яка зазначена в постанові слідчого з встановленою кількістю експертом. Якщо дактилоскопічна експертиза призначається, то вона проводиться до хімічної.
		Крім вищезазначених показів свідків та експертів, винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме.
		Відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей і документів та додатків до них, була отримана інформація про зв`язок абонентів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з наданням телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути пересування на електронному носії за період з 20.06.2013 року по 20.06.2013 року (т. 1 а.п. 58-64, т. 2 а.п. 175-182).
		Як вбачається з протоколу огляду від 06.11.2013 року предметом огляду є особисті речі ОСОБА_12 . Під час огляду сторонніх виявлено не було. Після чого співробітниками міліції було видано ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, з якої було знято копію (т. 1 а.п. 71-73).
		Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 06.11.2013 року та протоколу про результати аудіо-, відео контролю від 07.11.2013 року та доданого до нього електронного носія інформації № 214т, була зафіксована на відео та аудиозапис оперативна закупка ОСОБА_12 психотропної речовини у ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_12 видав медичний шприц загальним об`ємом 2 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки близько 1 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину «первитин» за видані йому гроші в сумі 100 грн. за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_6 (т. 1 а.п. 74-77).
		Відповідно до висновку експерта з таблицею зображень № 70/10-2817 від 29.11.2013 року, надана на експертизу 13.11.2013 року прозора рідина об`ємом 1,0 мл. в одноразовому шприці 2,0 мл. вилучена у ОСОБА_12 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений  метамфетамін масою 0,0363 г. (т. 1 а.п. 80-84).
		Протоколом обшуку від 30.11.2013 року, згідно якого за ухвалою слідчого судді в присутності понятих було проведено обшук кв. АДРЕСА_6 В кухні в правому дальньому куті під плінтусом виявлений одноразовий медичний шприц об`ємом 10 мл., заповнений до відмітки 6 мл. прозорою рідиною. Також, в ході обшуку було виявлено та вилучено одноразові медичні шприци, пластини з пігулками, мобільні телефони та грошові кошти, серії та номери яких було записано до протоколу (т. 1 а.п. 87-94).
		Як вбачається з протоколу огляду від 06.11.2013 року, в присутності двох понятих було оглянуто закупника ОСОБА_11 та вручено йому грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, з якої знято ксерокопію (т. 1 а.п. 106-108).
		Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 06.11.2013 року та протоколу про результати аудіо-,відео контролю від 07.11.2013 року та доданого до нього електронного носія інформації № 216т, була зафіксована на відео та аудиозапис оперативна закупка ОСОБА_11 психотропної речовини у ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_11 видав медичний шприц загальним об`ємом 5 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки близько 1 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину «первитин» за видані йому гроші в сумі 100 грн. у ОСОБА_10 біля буд. АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 109-112).
		Відповідно до висновку експерта з таблицею зображень № 70/10-2818 від 20.11.2013 року, рідина представлена на експертизу 13.11.2013 року об`ємом 1,2 мл. вилучена у ОСОБА_11 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін масою 0,0174 г. (т. 1 а.п. 115-119).
		Як вбачається з протоколу огляду від 07.11.2013 року, в присутності двох понятих був оглянутий ОСОБА_13 та йому вручено грошові кошти на загальну суму 100 грн. купюрами 50 грн., дві купюри по 20 грн. та 10 грн., з яких знято ксерокопії (т. 1 а.п. 128-129а).
		Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 07.11.2013 року та протоколу про результати аудіо-, відео контролю від 08.11.2013 року та доданого до нього електронного носія інформації № 215т, була зафіксована на відео та аудіозапис оперативна закупка ОСОБА_13 психотропної речовини у ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_13 видав медичний шприц загальним об`ємом 5 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки близько 1 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину «первитин» за видані йому гроші в сумі 100 грн. у під`їзді буд. АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 130-133).
		Відповідно до висновку експерта з таблицею зображень № 70/10-2816 від 19.11.2013 року, рідина представлена на експертизу 13.11.2013 року об`ємом 1,2 мл. вилучена у ОСОБА_13 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 0,0194 г. (т. 1 а.п. 136-140).
		Згідно протоколу огляду особи та особистих речей від 30.11.2013 року в присутності понятих при огляді особистих речей у ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон, дві грошові купюри по 50 грн. та при освітлені рук було виявлено світіння. Відібрані змиви з рук, виявлені речі вилучені та опечатані (т. 1 а.п. 143).
		Згідно протоколу огляду особи від 30.11.2013 року в присутності понятих при огляді особистих речей у ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон, медичні шприци з прозорою рідиною, грошові купюри різним номіналом та при освітлені рук було виявлено світіння. Відібрані змиви з рук, виявлені речі вилучені та опечатані (т. 1 а.п. 145-147).
		Протоколом обшуку від 30.11.2013 року, згідно якого за ухвалою слідчого судді в присутності двох понятих було проведено обшук в кв. АДРЕСА_10 за місцем мешкання ОСОБА_8 , під час обшуку було виявлено мобільний телефон, грошову купюру номіналом 20 грн., 2 сім карти оператора МТС та Київстар. Всі виявлені речі було опечатано та вилучено (т. 1 а.п. 152-155).
		Як вбачається з протоколу огляду від 28.11.2013 року, в присутності двох понятих було оглянуто закупника ОСОБА_14 та вручено йому грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами по 20 грн., з яких було знято копії (т. 1 а.п. 189-193).
		Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 28.11.2013 року та протоколу про результати аудіо-,відео контролю від 29.11.2013 року та доданого до нього електронного носія інформації № 225т, була зафіксована на відео та аудиозапис оперативна закупка ОСОБА_14 психотропної речовини у ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_14 видав медичний шприц загальним об`ємом 2 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки близько 1,5 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину «первитин» за видані йому гроші в сумі 100 грн. біля буд. АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 194-197).
		Відповідно до висновку експерта з таблицею зображень № 70/10-2984 від 29.11.2013 року, рідина представлена на експертизу 29.11.2013 року вилучена у ОСОБА_14 об`ємом 1,5 мл. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, масою 0,0177 г. (т. 1 а.п. 200-203).
		Згідно протоколу огляду від 30.11.2013 року в присутності двох понятих при огляді особистих речей у ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_8 було виявлено та вилучено медичний шприц 5 мл. з прозорою рідиною 3,5 мл., дві грошові купюри номіналом по 50 грн. та при освітлені рук було виявлено світіння. Відібрані змиви з рук, виявлені речі вилучені та опечатані (т. 1 а.п. 204-205).
		Протоколом обшуку від 30.11.2013 року, згідно якого в присутності понятих було проведено обшук за адресою по АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_9 , під час якого було виявлено мобільний телефон, грошову купюру номіналом 20 грн., медичний шприц з залишками прозорої рідини. Всі виявлені речі опечатано та вилучено (т. 1 а.п. 209-210).
		Як вбачається з протоколу огляду від 30.11.2013 року, в присутності двох понятих було оглянуто закупника ОСОБА_13 та йому вручено грошові кошти на загальну суму 100 грн. двома купюрами по 50 грн., з яких було знято ксерокопії (т. 1 а.п. 238-240).
		Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 30.11.2013 року та протоколу про результати аудіо-,відео контролю від 02.12.2013 року та доданого до нього електронного носія інформації № 229т, була зафіксована на відео та аудиозапис оперативна закупка ОСОБА_13 психотропної речовини у ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_13 видав медичний шприц загальним об`ємом 2 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки близько 1 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину «первитин» за видані йому гроші в сумі 100 грн. у ОСОБА_8 біля буд. АДРЕСА_5 (т. 1 а.п. 241-244).
		Як вбачається з протоколу огляду від 30.11.2013 року в присутності двох понятих було проведено огляд закупника ОСОБА_14 , після чого йому було вручено грошові кошти на загальну суму 100 грн. номіналом по 50 грн., з яких було знято ксерокопії (т. 2 а.п. 4-6).
		Згідно протоколу про результати контролю за вчиненням злочину оперативної закупки від 30.11.2013 року та протоколу про результати аудіо-,відео контролю від 02.12.2013 року та доданого до нього електронного носія інформації № 227т, була зафіксована на відео та аудиозапис оперативна закупка ОСОБА_14 психотропної речовини у ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_14 видав медичний шприц загальним об`ємом 2 куб.см., заповнений прозорою рідиною до позначки близько 1 мл., та пояснив, що дану рідину він придбав, як психотропну речовину «первитин» за видані йому гроші в сумі 100 грн. у ОСОБА_9 біля буд. АДРЕСА_5 (т. 2 а.п. 7-10).
		Відповідно до висновку експерта з таблицею зображень № 70/10-3021 від 17.12.2013 року, вилучені у ОСОБА_7 під час проведення обшуку 30.11.2013 року за адресою АДРЕСА_2 та представлені на експертизу 04.12.2013 року: рідина об`ємом 6,0 мл., містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений  метамфетамін масою 0,1734 г.; рідина коричневого кольору масою 0,92 г. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій-ацетильований, що складає в сухій речовині 0,0189 г.; в таблетках «Acatar» в кількості 24 шт. виявлено прекурсор  псевдоефедрина гідлохлорид, масою 1,44 г. Рідини, які були вилучені у ОСОБА_8 під час проведення огляду особистих речей 30.11.2013 року об`ємом 3,0 мл., 0,4 мл. містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено  метамфетамін, масою 0,0858 г. та 0,0116 г. Рідина, яку було вилучено у ОСОБА_9 під час проведення огляду особистих речей 30.11.2013 року об`ємом 3,6 мл. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено  метамфетамін, масою 0,1026 г. В шприці ємністю 2,0 мл., який було вилучено у ОСОБА_9 під час проведення обшуку 30.11.2013 року за адресою АДРЕСА_4 , виявлено в слідових кількостях психотропну речовину, обіг якої обмежено  метамфетамін. Рідина об`ємом 1,0 мл., яка була добровільно видана ОСОБА_13 30.11.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено  метамфетамін, масою 0,0295 г. Рідина об`ємом 1,0 мл., яка була добровільно видана ОСОБА_14 30.11.2013 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено  метамфетамін, масою 0,0295 г. Надані на експертизу рідини об`ємом 6,0 (вилучена у ОСОБА_7 ), об`ємом 3,6 (вилучена у ОСОБА_9 ), об`ємом 1,0 (вилучена у ОСОБА_14 ), об`ємом 1,0 (вилучена у ОСОБА_13 ), об`ємом 3,0 і 0,4 мл. (вилучені у ОСОБА_8 )  однорідні між собою. Рідини об`ємом 1,0 (вилучена у ОСОБА_14 ), об`ємом 0,6 (вилучена у ОСОБА_13 ), об`ємом 0,6 (вилучена у ОСОБА_11 ), об`ємом 0,6 (вилучена у ОСОБА_12 )  відрізняються між собою та вищеперерахованих рідин, тобто неоднорідні між собою (т. 2 а.п. 39-52).
		Відповідно до висновків експерта з таблицею зображень № 70/12/3022 від 27.12.2013 року, на грошових купюрах з серійними номерами КУ 9085462, НОМЕР_7 вилучених у ОСОБА_9 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, на серветках зі змивами з рук ОСОБА_9 також виявлені сліди, які разом зі зразком паперового фрагменту люмінесцентної речовини, всі мають між собою спільну родову приналежність. На грошових купюрах з серійними номерами КП 3604990, КД 6173249 вилучених у ОСОБА_17 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях на серветках зі змивами з рук ОСОБА_17 та ОСОБА_8 також виявлені сліди, які разом зі зразком паперового фрагменту люмінесцентної речовини, всі мають між собою спільну родову приналежність (т. 2 а.п. 56-61).
		Як вбачається з протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж від 27.11.2013 року та доданих до них оптичних дисків № 208т, 210т, 211т, в період часу з 23.10.2013 року по 21.11.2013 року з метою встановлення та документування правопорушення було проведено негласну слідчу дію, а саме прослухано телефоні розмови з моб. телефону ОСОБА_8 з каналу зв`язку абонента НОМЕР_3 та з моб. телефону ОСОБА_10 з каналу зв`язку абонента НОМЕР_8 та НОМЕР_2 . З безпосередньо прослуханих під час судового розгляду аудиозаписів телефонних розмов вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 займалися виготовленням та разом з ОСОБА_9 збутом психотропної речовини, обіг якої обмежений  метамфетамін. (т. 2 а.п. 118-128).
		Як вбачається з протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікацій мереж 12.12.2013 року та доданих до них оптичних дисків № 222т, 219т, 221т, в період часу з 21.11.2013 року по 11.12.2013 року з метою встановлення та документування правопорушення було проведено негласну слідчу дію, а саме прослухано телефоні розмови з моб. телефону ОСОБА_8 з каналу зв`язку абонента НОМЕР_3 , моб. телефону ОСОБА_9 з каналу зв`язку абонента НОМЕР_6 , моб. телефону ОСОБА_10 з каналу зв`язку абонента 0997807347 З безпосередньо прослуханих під час судового розгляду аудіозаписів телефонних розмов вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 займалися виготовленням та разом з ОСОБА_9 збутом психотропної речовини, обіг якої обмежений  метамфетамін (т. 2 а.п. 146-156).
		Відповідно до довідки щодо аналітичного опрацювання технічної інформації за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , дані абонентські номери переважно реєструються на території ж/м Придніпровський, зокрема в зоні дії вул. 20 років Перемоги 10 (азимут 330) та АДРЕСА_11 (т. 2 а.п. 186-187).
		Окрім вищезазначених показів допитаних судом свідків та експертів, безпосередньо досліджених судом письмовими доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень також підтверджується відтвореними та прослуханими в судовому засіданні аудиозаписами телефонних розмов, відтвореними та переглянутими відеозаписами оперативних закупок, а також безпосередньо оглянутими під час судового розгляду долученими під час досудового розслідування речовими доказами (т. 2 а.п. 134-141, 238-248).
		Так, з прослуханих безпосередньо під час судового розгляду за результатами негласних слідчих дій аудиозаписів телефонних розмов вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 дійсно займалися виготовленням та разом з ОСОБА_9 незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежений  метамфетамін (т. 2 а.п. 246).
		Всі вищенаведені докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
		Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
		При цьому, суд не може прийняти як дійсне, визнання провини в судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_9 , оскільки з неодноразово змінених показів самої обвинуваченої, даних суду вбачається, що вона не збувала психотропну речовину групою осіб за попередньою змовою. Суд вважає, що такі покази обвинуваченої спрямовані на пом`якшення її відповідальності.
		Аналізуючи доводи ОСОБА_7 щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження, суд відноситься до них критично, оскільки вони ні чим об`єктивно не підтверджені та навпаки спростовані безпосередньо дослідженими судом під час судового розгляду доказами по даному кримінальному провадженню в їх сукупності. 
		Також, твердження ОСОБА_7 щодо незаконності оперативних закупок та використання працівниками міліції під час проведення оперативних закупок власних грошових коштів спростовані показами допитаних в якості свідків слідчого ОСОБА_47 та оперуповноважених ОСОБА_46 та ОСОБА_48 , які вказали, що грошові кошти були отримані для проведення закупок у відповідності до чинного законодавства.
		Суд критично ставиться до тверджень обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо відсутності в медичних шприцах, вилучених та долучених в якості речових доказів, психотропної речовини та необхідності у зв`язку з цим проведення повторних хімічних експертиз, оскільки вони ні чим об`єктивно не підтверджені, не обґрунтовані та спростовуються дослідженими судом висновками хімічних експертиз, показами в судовому засіданні експертів, які проводили дані експертизи, показами свідків-закупників та понятих, а також показами допитаних в якості свідків працівників міліції щодо обставин отримання та вилучення даних речових доказів та крім того безпосередньо оглянутими в судовому засіданні речовими доказами на предмет їх наявності та цілісності бирок. 
		Крім того, такі твердження обвинувачених суперечать їхнім же поясненням в судовому засіданні щодо підкидання їм працівниками міліції даних шприців з психотропною речовиною, яку вони самі виготовляють.
		Також, суд вважає, що є безпідставними та необґрунтованими доводи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо необхідності проведення дактилоскопічних експертиз на предмет наявності на шприцах їхніх відбитків пальців, оскільки дуже мала ймовірність залишення на медичних шприцах придатних для ідентифікації відбитків пальців особи, яка збуває наркотичний засіб, а також дані речові докази вже пройшли декілька хімічних експертиз та з ними контактували закупні особи, працівники міліції та експерти.
		Пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 щодо непричетності до збуту наркотиків та продажу різним особам замість психотропної речовини в шприцах води спростовуються дослідженими судом висновками хімічних експертиз за результатами дослідження рідини, вилученої у закупника ОСОБА_13 та при огляді у самого ОСОБА_8 , згідно яких досліджена рідина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено  метамфетамін. Дана позиція обвинуваченого спрямована на штучну зміну обставин подій з метою уникнення обвинуваченим відповідальності.
		Аналізуючи покази в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_9 в тій частині, що вона продала ОСОБА_14 замість психотропної речовини краплі «нафтизин», суд вважає їх не достовірними, оскільки вони спростовуються показами допитаного в суді свідка ОСОБА_14 , показами експертів, а також висновками хімічних експертиз.
		Додатковим підтвердженням виготовлення та збуту обвинуваченими психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, є саме покази свідків, які не приймали участі у оперативних закупках чи інших слідчих діях, а безпосередньо неодноразово купували у обвинувачених психотропні речовини.
		Доводи обвинувачених та сторони захисту щодо недопустимості даних суду показів свідків, які є наркозалежними та вживають наркотичні засоби, є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки є очевидним, що купують наркотичні засоби саме особи, які їх вживають, а тому саме вони і є в більшості випадків свідками по даній категорії справ про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів. Так само, безпідставними є ствердження щодо перебування даних свідків під час судового розгляду у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, оскільки доказів на підтвердження даних фактів суду надано не було та судом такі обставини не встановлені.
		Крім цього, суд вважає безпідставними посилання обвинувачених та захисту на залежність свідків від працівників міліції і будь-якого тиску на них, оскільки в судовому засіданні свідками було неодноразово вказано, що вони давали добровільну згоду на проведення оперативних закупок та на участь у проведенні інших слідчих дій.
		Твердження ОСОБА_7 щодо незаконної співпраці та примусового виконання злочинних наказів співробітників міліції експертами НДЕКЦ щодо підміни або виготовлення психотропної речовини також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та навпаки спростовується показами допитаних судом експертів, які показали, що не знаходяться в залежності від працівників міліції та несуть персональну кримінальну відповідальність за свої висновки, крім цього, пояснили, що досліджують тільки речовини, які приходять на експертизу та вони встановлюють дійсну кількість забороненої речовини, якщо вона дійсно присутня, про що вказують у своїх висновках.
		Суд не приймає позицію сторони захисту, щодо відсутності достатніх та належних доказів обвинувачення, бо така позиція не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та спростовується сукупність безпосередньо досліджених судом доказів по даному кримінальному провадженню, які об`єктивно узгоджуються між собою та повною мірою підтверджують винуватість обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм злочинів.
		Як встановлено судом, дії обвинувачених були повністю узгодженими, оскільки вони майже постійно перебували за однією адресою за місцем мешкання ОСОБА_28 , де безпосередньо виготовлялась та зберігалась психотропна речовина, яку вони разом збували. Дані обставини безумовно свідчать про те, що інкриміновані їм злочини вчинені сумісно. Також, про змову групи осіб свідчить прослухані під час судового розгляду записи телефонних розмов обвинувачених між собою та з безпосередніми покупцями психотропної речовини.
		Доводи сторони захисту щодо наявності провокації в діях працівників міліції під час проведення оперативних закупок суд вважає безпідставними, оскільки закупки були проведені з дотриманням вимог КПК України та узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини. 
		Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а саме: на свободу, особисту недоторканність, на повагу до приватного і сімейного життя, таємницю кореспонденції, на недоторканність житла (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Конвенцією не заборонено використовувати на стадії попереднього розслідування такі джерела, як анонімні інформатори, якщо це виправдано характером злочину. Використання надалі таких джерел інформації судом для обґрунтування обвинувального вироку буде правомірним тільки в тому разі, коли є належні й достатні гарантії недопущення зловживань, зокрема коли встановлена чітка та прозора процедура надання дозволу на застосування таких оперативно-розшукових заходів, їх здійснення та контролю за цими діями (рішення від 26 жовтня 2006 року у справі «Худобін проти Росії», рішення від 6 вересня 1978 року у справі «Клаас та інші проти Німеччини»).
		Крім цього, суд не може прийняти доводи сторони захисту щодо розбіжностей в показах свідків, оскільки на думку суду дані розбіжності суттєвими не є, та ніяким чином не впливають правильне вирішення даної справи, а є лише наслідком суб`єктивного сприйняття та передачі свідками отриманої інформації.
		До показів обвинувачених про не визнання своєї вини у скоєнні інкримінованих їм злочинів суд відноситься критично, вважає їх недостовірними, оскільки їх вина повністю доведена в суді. Такі покази обвинувачених спрямовані лише на уникнення відповідальності за скоєні ними злочини.
		Суд розцінює поведінку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час судового розгляду та їхнє повне не визнання вини, як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для них судово-слідчій ситуації. 
		Виходячи з встановлених судом обставин, очевидною є саме співучасть у вчинені даних злочинів, де саме ОСОБА_7 є організатором вчинення злочинів, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконавцями.
		Оцінюючи в сукупності зібрані та безпосередньо дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.
		Умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися в організації та керівництві вчиненням, повторно, групою осіб за попередньою змовою незаконного виготовлення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України. 
		Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися в незаконному виготовлені, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.
		Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися в незаконному зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченим, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного обвинуваченого ступінь особистої участі кожного у вчиненні злочинів, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Так, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працює, ні чим суспільно корисним не займається, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, має сина 2006 року народження, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у лікаря психіатра на обліку не перебуває (т. 3 а.п. 28-34).
		Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
		Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів.
		ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, ні чим суспільно корисним не займається, має доньку 2006 року народження та батька інваліда ІІ гр., вживає наркотичні засоби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 3 а.п. 35-43).
		Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
		ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем мешкання характеризується посередньо, має доньку 1998 року народження, офіційно не працює, ні чим суспільно корисним не займається, вживає наркотичні засоби, під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебувала з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів. Вживання з шкідливими наслідками, у лікаря психіатра на обліку не перебуває (т. 3 а.п. 20-27).
		Обставин, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 , судом не встановлено.
		Суд не може прийняти як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , її заяву про повне визнання вини та щире каяття у скоєному, оскільки такі дії за своєю суттю щиросердими не є, обвинувачена будучи неодноразово засудженою за злочини пов`язані з обігом наркотичних засобів, ні яких висновків для себе не зробила, вчинила тяжкі злочини та будучи допитаною в суді неодноразово змінювала свої покази фактично не визнаючи себе винною.
		З урахуванням вищевикладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність скоєних злочинів, які спричиняють велику шкоду здоров`ю населення, приймаючи до уваги вчинення злочинів за співучастю, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можливо без їх ізоляції від суспільства, а можливо лише в місцях позбавлення волі, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуттям та конфіскацією належного їм майна. Обґрунтованих підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
		Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових злочинів.
		Питання про долю речових доказів по даному провадженню вирішено судом виходячи з положень ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
		На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська від 14.04.2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
		Термін покарання обчислювати з 30.11.2013 року.
		ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
		Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 30.11.2013 року по 26.02.2014 року.
		Термін покарання обчислювати з 28.02.2014 року.
		ОСОБА_9 , визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.
		Термін покарання обчислювати з 30.11.2013 року.
		Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
		Речові докази по даному провадженню:
		- грошові кошти 200 грн. купюрами номіналом 50 грн.  КУ 9085462, КИ 0829992, КП 3604990, ГД 6173249 (квитанція № 012), та 449 грн. купюрами номіналом: 10 грн. КН 2928721, АЮ 3191834, НИ 3081496; 20 грн. КЕ 9653066, ЕС 5185603, КУ 6181769, КЄ 6886162, КФ 8789136, КТ 0360350, МК 5424914, МЗ 0032086; 50 грн. ВЕ 1785239; 100 грн. МД 3484310, БН 7259820; 2 грн. МД 2170456, НБ 7025158, РК 9863769; 1 грн. КБ 0931719, ЄБ 9441373, ПА 2185284, (квитанція № 0016)  конфіскувати та передати в дохід держави;
		- змиви з долонь рук ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , зразок спиртової серветки, зразки спеціальної хімічної речовини (квитанція № 000137); одноразові медичні шприци: об`ємом 10 мл. з речовиною 5,2 мл., об`ємом 5 мл. з речовиною 2,8 мл., об`ємом 2 мл. з речовиною 0,2 мл., об`ємом 2 мл. з речовиною 0,2 мл., об`ємом 5 мл. з речовиною 2,2 мл., об`ємом 2 мл. з залишками речовини, об`ємом 5 мл. з речовиною 0,1 мл., об`ємом 2 мл. з речовиною 0,8 мл., об`ємом 5 мл. з речовиною 0,4 мл., об`ємом 5 мл. з речовиною 0,4 мл., об`ємом 2 мл. з речовиною 0,4 мл., об`ємом 2 мл. з залишками речовини; 2 конвалюти з медичним препаратом «Акатар» 22 таб., 1 конвалюта 9 таб.; одноразовий мед. Шприц об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору у кількості 0,42291 гр., шприц об`ємом 2 мл. з залишками речовини білого кольору (квитанція № 000138); 7 використаних мед. шприців, пластиковий ковпачок із металевим наперстком всередині (квитанція № 000150)  знищіти;
		- 2 флешкарти чорного кольору та пластикову картку «Київстар», мобільні телефони: «Самсунг» имеи № НОМЕР_9 із карткою «МТС»; «Самсунг» имеи № НОМЕР_10 з карткою «МТС» № НОМЕР_11 ; «Нокіа 3120» имеи № НОМЕР_12 з картками «МТС» та «Київстар»; «Алькател» имеи № НОМЕР_13 ; «Нокіа Q670» имеи 353940054346184, НОМЕР_14 з картками «МТС» та «Київстар»; «Самсунг ЛяФлер» имеи № 3525570444417940; «Нокіа 6670» имей № НОМЕР_15 з карткою «МТС» та картою пам`яті «Кінгстон» (квитанція № 000150)  конфіскувати в дохід держави;
		- мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі рожевого кольору із сім карткою «МТС» - залишити власнику;
		- ДВД диски № 208т, 210т, 211т, 219т, 221т, 222т; СД-Р диски № 143, 142; три СД-Р диски; 6 карт памяті із записами відео оперативних закупівель  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		 
		Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...