Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-7-714/2007 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.08.2008. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10002732346.files/filelist.xml">
<title>Справа № 2-7-714/2007р</title>

<style>

</style>

</head>

Справа № 2-7-714/2007р.<o:p></o:p>

РІШЕННЯ<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

27
червня 2007 року                                                                 м.  Миколаїв<o:p></o:p>

головуючого
-                                                                                       судді
Подзігун Г.В.<o:p></o:p>

при
секретарі -                                                                                      Вельдяєвій
Л.М. <o:p></o:p>

за
участю представника позивача                                                      Котової
Ю.Ю.<o:p></o:p>

відповідача                                                                                            ОСОБА_1.
, <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Згідно
п. 2 розпорядження Миколаївського міського голови Чайки В.Д. № 459р від
04.08.2003 року для проведення економічного експерименту Адміністрації
Центрального району дозволено залучити до обслуговування будинків та при
будинкових територій житлового фонду ЖЕКу №4 Центрального району позивача по
даній справі - ТОВ „Стефі".<o:p></o:p>

На
підставі п. 4 розпорядження Миколаївського міського голови Чайки В.Д. № 459р
від 04.08.2003 року 04.10.2003 року було укладено договір №73 між
Адміністрацією Центрального району виконкому Миколаївської міської ради та ТОВ
„Стефі" про утримання житлового фонду та при будинкової території.<o:p></o:p>

Відповідно
до акту прийому-передачі матеріальних цінностей від КЖЕП „Центр" до ТОВ
Стефі" на підставі договору №73 на утримання і обслуговування житлового
фонду та при будинкової території від 04.10.2003 року будинок АДРЕСА_1,  в якому знаходиться квартира
відповідача,  був переданий на обслуговування
ТОВ „Стефі".<o:p></o:p>

Як
пояснив представник позивача,  з цього
часу позивач надає мешканцям вищевказаного будинку послуги з утримання будинків
і споруд та при будинкових територій. ТОВ „Стефі" підготувало на підставі
Типового договору,  який затверджений
Постановою Кабінету міністрів України № 560 від 12.07.2005 року,  договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій, 
згідно умов якого виконавець зобов'язується надавати послуги з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій будинку АДРЕСА_1,  а споживач повинен своєчасно сплачувати
отримані послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах,  передбачених договором.  Отримавши договір,  відповідач відмовився його підписати,  чим порушив вимоги  ст. 
ст.  648,  649 ЦК
України та ч.3  ст.  20 та ч. 5 
ст.  26 Закону України „Про
житлово-комунальні послуги".<o:p></o:p>

Згідно
вимог ч. 1  ст.  4 та ч. 1 
ст.  5 Закону України „Про захист
прав споживачів",  споживач має
право на вільний вибір послуг,  які
надаються виконавцем у обсязі,  що
забезпечує його достойний рівень споживання, 
достатній для підтримання його життєдіяльності,  примушення відповідача укласти договір із
позивачем приведе до обмеження його прав, 
гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини
та основних свобод,  тому суд дійшов
висновку,  що вимоги позову в частині
зобов'язання відповідача ОСОБА_1. 
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг задоволенню не
підлягають у зв'язку із безпідставністю.<o:p></o:p>

Згідно  ст. 
ст.  256-257,  ч.ч.3, 
4  ст.  267 ЦК
України,  позовною давністю є
строк,  у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або
інтересу,  загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки, 
позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у
спорі,  зробленою до винесення ним
рішення,  в свою чергу сплив позовної
давності,  про застосування якої заявлено
стороною у спорі,  є підставою для
відмови у позові. Оскільки відповідачем заявлена вимога про застосування
позовної давності до вимог про стягнення заборгованості,  суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача заборгованість у межах позовної давності - за три роки з дня подачі
позовної заяви у розмірі 595 грн. 24 коп.<o:p></o:p>

Тому
пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню.<o:p></o:p>

Керуючись  ст. 
ст.  14,  209, 
212-215 ЦПК України,  суд -<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Стягнути
з ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стефі" суму
заборгованості у розмірі 595грн. 24 коп., 
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у
розмірі 30 грн. 00 коп.,  всього 625 грн.
24 коп..<o:p></o:p>

У іншій частині
позовних вимог - відмовити.<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...