Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/907/14 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 12.05.2014.

Результат оскарження 04.03.2015 Донецький апеляційний господарський суд: змінено рішення місцевого суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  34/24/14
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		         05.05.2014                                                         Справа №  908/907/14
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.,
		За участю представників: від прокурора: Сотник Р.О., посвідчення № 014789 від 23.01.2013 р.; від позивача: Матюшко Е.В., довіреність № 01/02-17/00231 від 27.01.2014 р.; від відповідача: Іванов К.О., довіреність від 18.04.2014 р.; від третьої особи: Чорна О.Ю., довіреність № 3530/10/10-017 від 09.04.2014 р.
		Розглянув в судовому засіданні матеріали справи №  908/907/14,
		за позовом: Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206);
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 137, скорочено ТОВ «Компанія Радіо Крок»);
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1а);
		про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.
		   Сутність спору:
		Запорізьким міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Запорізької міської ради заявлено позовні вимоги до ТОВ «Компанія Радіо Крок» про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.02.2008 р., укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ «Компанія Радіо Крок», який зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.03.2008 р. за № 040826100423; зобов'язання ТОВ «Компанія Радіо Крок» повернути земельну ділянку площею 0,9136 га, вартістю 4026600,64 грн., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова/вул. Портова (кадастровий № 2310100000:04:036:0192) територіальній громаді Запорізької міської ради.
		Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/907/14, якій присвоєно номер провадження 34/24/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 03.04.2014 р. Розгляд справи відкладався на: 23.04.2014 р. В судовому засіданні оголошено перерву до 05.05.14 р.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що проведеною Запорізькою міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері перевіркою встановлено, що ТОВ «Компанія Радіо Крок» в порушення вищенаведених вимог законодавства та умов договору оренди не виконуються умови щодо своєчасної сплати орендної плати. ТОВ «Компанія Радіо Крок», починаючи з 30.10.2011 р., систематично не сплачується орендна плата за користування земельною ділянкою, у зв'язку із чим станом на 01.03.2014 р. за товариством обліковується податковий борг по орендній платі у сумі 54 721,43 грн. Даний факт підтверджується листом № 2394/10/08-28-18-13 від 12.03.2014 р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, податковими деклараціями товариства з орендної плати за 2011-2013 роки, постановами Запорізького окружного адміністративного суду: від 23.01.2012 р. по справі № 0870/73/12, від 27.08.2013 р. по справі № 808/6004/13-а, від 09.01.2014 р. по справі 808/9953/13-а, якими задоволені позови Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі: 5 294,52 грн., 33 791,07 грн., 11 726,88 грн. відповідно. Згідно із ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п. 34 Договору на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Спірна земельна ділянка у разі розірвання договору оренди землі має бути повернута територіальній громаді Запорізької міської ради. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на ст.ст. 2, 12, 13, 15, 54-57, 66 ГПК України, ст. 792 ЦК України, ч. 2 ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 15, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 96, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 269, 270, 288 Податкового кодексу України, ст. ст. 12, 121 Конституції України.
		01.04.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Запорізької міської ради надійшли обґрунтування позовних вимог від 31.03.2014 р., в яких позивач по справі просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		03.04.14 р. до господарського суду надійшла уточнена позовна заява прокурора, в якій прокурор додатково до первинно заявленого обґрунтування позову вказує наступне. На підставі договору від 29.02.2008 р. ТОВ «Компанія Радіо Крок» строком на 10 років передана в платне користування земельна ділянка площею 0,9136 га (кадастровий № 2310100000:04:036:0192, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.03.2008 р. за № 040826100423) для розташування житлового кварталу 16-поверхових житлових будинків за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова/вул. Портова. Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що ТОВ «Компанія Радіо Крок» в порушення вищенаведених вимог законодавства та умов договору оренди не виконуються умови щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Проте, у порушення вищенаведених вимог законодавства та умов Договору відповідачем вказана земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, роботи по будівництву житлового кварталу 16-поверхових житлових будинків на сьогоднішній день не проводяться. Вказаний факт підтверджується Актами перевірок інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 12.04.2012 р., 24.02.2012 р., 01.04.2014 р., Актами перевірок Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області № 104 від 13.09.2012 р., № 38 від 02.04.2014 р.
		У відповідності до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
		- подання іншого (ще одного) позову, чи
		- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
		- об'єднання позовних вимог, чи
		- зміну предмета або підстав позову. 
		Фактично уточнення позовна заява прокурора є заявою про зміну (доповнення новими обставинами) підстав позову.
		В судовому засіданні 23.04.14 р. судом прийнято до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України вказану заяву прокурора, оскільки до розгляду по суті позовних вимог суд перейшов 23.04.14 р.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлений позов та просив його задовольнити.
		Запорізька міська рада, позивач по справі, в обґрунтуваннях позовних вимог, які надійшли до суду 01.04.14 р., повністю підтримує позовні вимоги прокурора, просить задовольнити позов в повному обсязі.
		Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні повністю підтримали вимоги прокурора.
		ТОВ «Компанія Радіо Крок», відповідач по справі, письмового відзиву на позов не надав, представник в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.
		За заявою учасників процесу розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
		У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд 
		ВСТАНОВИВ:
		29.02.2008 р. між Запорізькою міською радою (орендодавець) з одного боку та ТОВ «Компанія Радіо Крок» (орендар) з іншого боку укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.03.2008 р. за № 040826100423 (далі - договір № 040826100423).
		На підставі вказаного договору ТОВ «Компанія Радіо Крок» строком на 10 років передана в платне користування земельна ділянка площею 0,9136 га (кадастровий номер 2310100000:04:036:0192), вільна від забудови, для розташування житлового кварталу 16-поверхових житлових будинків за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова/вул. Портова. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 026 600, 64 грн. (п. п 1-5 договору № 040826100423).
		За актом від 11.03.08 р. орендодавцем передано земельну ділянку площею 0,9136 га (кадастровий номер 2310100000:04:036:0192), яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова/вул. Портова, в оренду ТОВ «Компанія Радіо Крок».
		Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Правовідносини сторін виникли з договору оренди землі.
		У відповідності до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати  орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
		Згідно ст. 21 зазначеного Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
		Відповідно до п. 30 договору № 040826100423 до обов'язків ТОВ «Компанія Радіо Крок» відноситься своєчасна сплата орендної плати.
		Згідно п. 9 та п. 11 договору № 040826100423 за користування земельною ділянкою встановлена орендна плата в розмірі 19224,88 грн. протягом строку будівництва та 3623,94 грн. з дня введення об'єкту до експлуатації, яка повинна вноситися щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району.
		За положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). 
		Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу з плати за землю ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованість ТОВ «Компанія Радіо Крок» з орендної плати станом на 01.03.2014 р. складає 54 721,43 грн. (а.с. 35). Даний факт підтверджується постановами Запорізького окружного адміністративного суду: від 23.01.2012 р. по справі № 0870/73/12, від 27.08.2013 р. по справі № 808/6004/13-а, від 09.01.2014 р. по справі 808/9953/13-а, листом № 2394/10/08-28-18-13 від 12.03.2014 р. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, розрахунком суми боргу станом на 22.04.14 р. (а.с. 37 - 46, 100).
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. 
		Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
		Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.
		Як передбачено п. 34 договору № 040826100423, дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї сторони унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
		Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
		На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачем систематично не сплачується орендна плата, суд вважає вимогу прокурора та позивача про розірвання договору № 040826100423 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
		Також, прокурором заявлено вимогу про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 0,9136 га (кадастровий номер 2310100000:04:036:0192), вільна від забудови, для розташування житлового кварталу 16-поверхових житлових будинків за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова/вул. Портова територіальній громаді Запорізької міської ради.
		Згідно ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
		Таким чином, вимога прокурора та позивача про зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку також підлягає задоволенню.
		Доводи прокурора з приводу розірвання спірного договору з підстав використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням суд вважає необґрунтованими. 
		Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-XIV (далі Закон про оренду землі) орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил.
		Відповідно до ст. 25 Закону про оренду землі орендар зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.
		Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
		Стаття 32 Закону про оренду землі передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
		В п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 р. № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме факт використання землі не за цільовим призначенням, а не, наприклад, невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. 
		Договором № 040826100423 не встановлено граничних термінів забудови спірної земельної ділянки, як і не встановлено граничних строків, в межах яких орендар зобов'язаний приступити до використання земельної ділянки саме шляхом здійснення будівельних робіт. Отже, відповідачем не порушено умов договору № 040826100423 (такої ж позиції дотримуються Вищий господарський суд України при розгляді аналогічних спорів, постанова від 08.05.12 р. по справі № 22/5009/6182/11).
		Таким чином, порушення умов договору № 040826100423 у вигляді нецільового використання земельної ділянки відповідачем, а також не використання ним земельної ділянки згідно її цільового призначення та мети використання, на яке посилається прокурор, не доведено, докази вчинення дій відповідачем щодо нецільового використання земельної ділянки відсутні. Прокурором не обґрунтовано у чому полягає шкода, завдана органу місцевого самоврядування у зв'язку з відсутністю будівництва на спірній земельній ділянці, та чим саме така обставина порушує чи обмежує права орендодавця.
		Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
		Згідно п. 2.2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
		Згідно п. 5 договору № 040826100423 нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 4026600,64 грн. Отже, судовий збір за майновою вимогою про повернення земельної ділянки має бути розрахований виходячи з вказаної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
		Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити. 
		Розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.02.2008 р., укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок», який зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.03.2008 р. за № 040826100423.
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи: 22149352) повернути земельну ділянку площею 0,9136 га, вартістю 4026600,64 грн., яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова/вул.Портова (кадастровий № 2310100000:04:036:0192), територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи: 04053915).
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Радіо Крок» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 137, ідентифікаційний код юридичної особи: 22149352) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, ідентифікаційний код юридичної особи: 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 74298 (сімдесят чотири тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. судового збору.
		Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		Повний текст рішення складено 07.05.2014 р.
		 
		          Суддя                                                                                А.О. Науменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...