Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/4375/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.05.2014. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2014.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		29.04.2014 
		   Справа № 335/4375/14-к  1-кп/335/327/2014 В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		29 квітня 2014 року м. Запоріжжя
		 
		Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22014080000000023 від 09.04.2014 року по обвинуваченню 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимому, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , 
		у скоєні злочину, передбаченого ст. 295 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		07.04.2014 о 01 год. 45 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, використовуючи власну комп`ютерну техніку, з метою розповсюдження розмістив в мережі Інтернет, в керованій ним групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Вконтакте» за адресою http://vk.com/nodzp повідомлення, яке містило фотокопію документа «План действий» з закликами до захоплення будівель або споруд, що загрожують громадському порядку.
		Так, в пункті другому зазначеного документа містяться прямі публічні заклики до захоплення будівель Служби Безпеки України: «По областям  «отрубать» местные СБУ. Занимать здания, выключать, связь лишать дееспособности. У СБУ в Киеве должна пропасть опора на местах. СБУ  противник №1 и его нужно вырубить любым способом и засветить агентуру». 
		Крім того, в пункті третьому зазначеного документа містяться прямі публічні заклики до захоплення будівель регіональних телестудій: «Занимать региональные телестудии и начинать свое вещание. Главное  сохранить технический выход на телесеть, а если журналисты разбегутся, можно делать что угодно  показывать ролики с ютуба, зачитывать новости. Главное  давать свою информацию». 
		Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 18.04.2014 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, сторони погодились на призначення покарання за 295 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень. 
		В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. 
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він повністю згодний з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити її.
		Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду.
		Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.295 КК України як розповсюдження матеріалів, які містять публічні заклики до захоплення будівель або споруд, що загрожують громадському порядку.
		При призначенні узгодженого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст..12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, раніше не судимий, у скоєному розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного можливо призначити мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією статті.
		Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
		Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
		З А С У Д И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.04.2014 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..295 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 гривень. 
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
		1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. 
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		Суддя  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...